Нст, %

100 Нст, %

рис. 2.1.

Кривая Лаффера изображена на рис. 2.1.³ Где: БД - это доходы бюджета; Нст- налоговая ставка (в процентах от 0 до 100); Бдmax - максимально возможная величина доходов бюджета; Нст^* - предельная ставка, при которой доходы бюджета достигают максимального значения.

Эта кривая наглядно показывает, что повышение налоговой ставки лишь до определенного предела способствует росту налоговых поступлений в бюджет, подходя по кривой к отметке предельной ставки (ее Лаффер считаем примерно равной 30%-там от суммы дохода) мы видим, что рост поступлений налогов замедляется, а когда уровень налоговой ставки переходит эту отметку идет либо такое же плавное снижение доходов бюджета, либо их резкое падение. Это можно объяснить следующим образом: когда Нст достигает определенного уровня, губится предпринимательская инициатива, сокращаются стимулы к расширению производства, уменьшаются доходы от прежнего объема работы, к которому применяется налогообложение, и как следствие часть "честных" налогоплательщиков переходит из "легального" в "теневой" сектор экономики, т.к. повышение налоговых ставок изменяет налоговое бремя только честных налогоплательщиков.

Можно привести еще одно пояснение. Как только повышается налоговый пресс на доход, производство становится менее рентабельным. Следовательно хозяйственные субъекты начинают искать то, что поможет им вернуть рентабельность предприятия. Одним из выходов иногда является переориентация на производство другой продукции, сокращение численности персонала и т.п. И наоборот, при уменьшении налогового пресса создаются благоприятные условия для расширения производства. Я хочу показать, что кривая Лаффера верна и в регулировании трех основных рынков. Изменением налоговых ставок на различные отрасли или отдельные продукты, как правило, ведет к количественным изменениям на рынках. Примером действия данной зависимости в российской практике может служить повышение в 1993 году акцизного налога на водку до 90%, в результате чего производство ликероводочных изделий сократилось на 80%, а бюджет недополучил 1 трлн. руб. налогов. Таким образом вместо увеличения налоговых поступлений получился их недобор и резко сократилось предложение на рынке товаров и услуг ликероводочной продукции, а на рынке рабочей силы увеличилось предложение рабочей силы.

Влияние изменения уровня налогообложения на экономическую активность и налогооблагаемую базу Лаффер воплотил в кривой на рис.2.2. Где НБ - это база для исчисления налога; Нст - налоговая ставка; линия А - доходы, подлежащие налогообложению; линия В - реально облагаемые доходы; заштрихованная область - это доходы скрываемые от налогообложения. Т.е. по сути, эти кривые Лаффера отражают одну и ту же истину: чем больше налоговая ставка, тем больше доходов хозяйственные субъекты скрывают от уплаты налогов, тем больше их переходит в теневую экономику, тем меньше становится база для налогообложения и (с определенной Нст) меньше налоговых отчислений поступает в бюджет. Кстати, по данным директора департамента налоговой полиции РФ, более 40% товарно-денежного оборота страны приходится на криминальные структуры, которые вообще не платят налогов. Если посмотреть на рис. 2.2., то мы увидим где сейчас находится уровень Нст РФ.

3. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

Объектами налогообложения являются доходы (прибыль), стоимость определённых товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имущество юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость произведённых товаров и услуг и другие объекты, установленные законодательными актами.

На протяжении всей истории человечества ни одно государство не могло существовать без налогов. Налоговый опыт и подсказал главный принцип налогообложения: «Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца», т.е. как бы велики ни были потребности в финансовых средствах на покрытие мыслимых и немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересованность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.

Современные принципы налогообложения:

Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учётом возможностей налогоплательщика, т.е. уровня доходов. А так как возможности разных физических и юридических лиц различны, то для них должны быть установленные дифференцированные налоговые ставки, т.е. налог с дохода должен быть прогрессивным (см. ниже, по мнению некоторых экономистов). Согласно этому принципу те, кто получает большие доходы, должен платить и большие налоги, а те, кто получает меньшие доходы, должен платить и меньшие налоги. Применение этого принципа аргументируют законом Энгеля, согласно которому, чем меньше доход, тем большая доля расходов на предметы первой необходимости, в основном на питание, а чем больше доход, тем меньшая его доля тратиться на продукты питания и предметы первой необходимости и большая доля затрачивается на предметы роскоши. Из этого следует, что налогообложение групп населения с высокими доходами лишает их возможности купить ряд предметов роскоши, в то время как на бедные слои уменьшают их возможность купить предметы первой необходимости. Но данный закон н учитывает то, что обычно больший доход получают те, кто больше работает и чья квалификация выше, и если стремиться к уравниванию их дохода посредством увеличения налогового пресса, то стимулы к такого рода у последних пропадут. Это означает, что сильно увеличится доля людей с низкими заработками, что в свою очередь повлечет за собой очень негативные последствия в экономике страны.

Необходимо прилагать все усилия, чтобы налогообложение доходов носило однократный характер. Примером осуществления этого принципа служит замена в развитых странах налога с оборота, когда обложение оборота происходило по нарастающей кривой, на НДС, когда вновь созданный чистый продукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реализации. В результате каждая надбавка к цене сырья, возникающая по мере прохождения по производственной цепочке вплоть до конечного продукта, облагается налогом только один раз ( в отличие от налога с оборота). В этом одно из главных преимуществ НДС.

Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций, общественное мнение в стране должны быть такими, чтобы неуплата или не своевременная уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.

Система и процедура уплаты налогов должны быть простыми, понятными и удобными для налогоплательщиков и экономичными для учреждений, собирающих налоги.

Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к изменяющимся общественно-политическим потребностям.

Налоговая система должна обеспечивать перераспределение создаваемого ВВП и быть эффективным инструментом ГЭП. Этот принцип относится к регулирующей функции налогообложения.

Существуют и такие два взгляда на проблему распределения налогового бремени в экономике как принцип получения благ и концепция платежеспособности.

ПРИНЦИП ПОЛУЧЕНИЯ БЛАГ.

Кто получает большую выгоду от предлагаемых государством товаров и услуг, должны платить налоги, необходимые для финансирования этих товаров и услуг. Некоторая часть общественных благ финансируется главным образом на основе принципа налогообложения благ. Например, налоги на бензин обычно предназначаются для финансирования строительства и ремонта автодорог. Те, кто получает выгоду от хороших дорог, оплачивает затраты на эти дороги. Тем не менее, если точно и широкомасштабно применить принцип получения благ, то возникнут следующие проблемы:

Как определить количество получаемых благ, которые отдельные предприниматели или хозяйства получают от системы образования, национальной безопасности, милицейской, пожарной и др. служб и т.д.

По этому принципу получается, что те, кто получают блага от государства должны платить с них налоги. Но было бы просто нелепо брать налоги с пособий, которые даёт государство малоимущим и безработным.

КОНЦЕПЦИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ.

Принцип платежеспособности базируется на идее, что тяжесть налогов должна быть поставлена в зависимость непосредственно от конкретного дохода и уровня благосостояния. Т.е. отдельные лица или предприниматели с более высокими доходами будут выплачивать более высокие налоги - как в абсолютном, так и в относительном выражении, - чем те, кто имеет более скромные доходы.

Защитники этой теории приводят доводы, что каждая дополнительная денежная единица, полученная физическим или юридическим лицом, будет влечь за собой всё меньшее и меньшее приращение удовлетворения. Это происходит в силу рациональности потребителей: первые денежные единицы полученного дохода в любой период времени будут потрачены на товары первой необходимости, т.е. на те товары, которые принесут наибольшую пользу, а каждые последующие не на столь важные и необходимые товары или услуги. Отсюда следует, что денежная единица изъятая у лиц с большим доходом будет иметь меньший удельный вес в его доходе, чем у лица с меньшим доходом. Поэтому с социальной точки зрения налоги должны быть распределены в соответствии с получаемым доходом.

Но сразу видны некоторые трудности этого принципа. В частности - во сколько именно раз большую возможность платить налоги имеет первое лицо по сравнению со вторым ? Должен ли более богатый человек выплачивать в виде налогов ту же долю своего более большего дохода или большую ?

Проблема заключается в том, что не имеется научного подхода в измерении чьей-либо возможности платить налоги. А на практике ответ строится только лишь на предположениях и догадках.

ПРИНЦИП ПОЛУЧАЮЩИХ ПРЕИМУЩЕСТВА.

Этот принцип означает, что те, кто выигрывает от данной правительственной программы должны платить за их осуществление. Данный принцип прекрасно работает когда дело касается оплаты пользования автодорогой, пляжем, строительства моста и т.п. Но его применение имеет свои границы. «Например, разве честно предлагать семьям с низкими доходами или инвалидам самим оплачивать стоимость программ правительственной помощи неимущим?» Но цивилизованное общество обязано поддерживать такие семьи.