Назначение наказания по совокупности преступлений

Введение…………………………………………………………………3

1. Совокупность преступлений………………………………………...4

2. Назначение наказания по совокупности преступлений…………..10

3. Судебная практика назначения наказания по совокупности преступлений……………………………………………………………………15

Заключение………………………………………………………………33

Список использованной литературы…………………………………..36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Судебно-следственным органам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда в поведении виновного обнаруживаются признаки двух и более преступных деяний. В зависимости от характера этих преступных деяний существенно меняется уголовно-правовая оценка поведения субъекта. Так, в одних случаях всё содеянное необходимо квалифицировать по нескольким уголовно-правовым нормам (например, при совокупности преступлений), в других - всё совершенное охватывается лишь одной нормой (например, при повторности). В ряде случаев меняются и порядок назначения наказания, его тяжесть и порядок отбытия. Очевидно, что в интересах соблюдения законности необходим единообразный подход к решению этих вопросов. Поскольку во всех этих случаях речь идет о сходных моментах, а именно о совершении одним лицом нескольких преступлений, все эти вопросы необходимо рассматривать в комплексе1. В этом плане несомненно важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы назначения наказания по совокупности преступлений по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.

В области теоретической разработки проблемы назначения наказания по совокупности преступлений и множественности преступлений уголовно-правовая наука сделала большой шаг вперед уже начиная с 60-х годов, когда появились работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

Между тем следует подчеркнуть, что проблема назначения наказания по совокупности преступлений и отграничение от нее единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона1  .

1. Совокупность преступлений.

Совокупность преступлений – является видом множественно­сти преступлений. Под совокупностью преступлений понимает­ся одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни по одно­му из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК).

С законодательной регламентацией совокупности преступлений как вида множественности отпали спорные на практике вопросы о понятии совокупности и о наличии ее при совершении преступлений, предусмотренных различными частями статей.

При совокупности субъект совершает несколько преступле­ний, каждое из которых обладает особыми своими юридическими признаками, что в конечном счете влечет квалификацию содеян­ного по нескольким самостоятельным статьям или различным частям одной и той же статьи Уголовного кодекса одновременно.

Важным признаком совокупности выступает то, что виновный еще не был осужден ни за одно из совершенных преступлений. Отсутствие осуждения за совершенные преступления сближает совокупность с неоднократностью, но отличает ее от рецидива. В то же время в отличие от неоднократности совокупность не может быть образована сочетанием одинаковых преступлений. Ее могут образовывать лишь однородные и разнородные преступления. Например, если субъект совершил кражу имущества (ч. 1 ст. 158 УК), а затем еще одно аналогичное преступление, все содеянное будет квалифицироваться как неоднократная кража (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). Совокупность, напротив, будет налицо, если виновный после кражи совершит хулиганство. При практическом применении уго­ловного закона важно исходить из того, что при совокупности, не­зависимо от того, образуют ли ее деяния, охватываемые разными статьями или различными частями статьи, требуется, чтобы эти нормы всегда отражали самостоятельные составы преступлений с собствен­ными санкциями.[1]

При совокупности преступлений все преступные деяния дол­жны быть совершены виновным до вступления приговора в силу за любое из них. В противном случае речь может идти лишь о рецидиве, который влечет иные, нежели при совокупности, право­вые последствия.

В специальной литературе нередко совокупность преступле­ний как вид множественности смешивается с самостоятельным правовым явлением - назначением наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам. Такой подход не ос­нован на законе. Совокупность преступлений как вид множествен­ности решает иные задачи. Ее предназначение - обоснование от­ветственности лица за совершение нескольких преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. В отличие от совокупности как вида множественности преступлений, назначение нака­зания по их совокупности выступает лишь одним из правовых последствий такой множественности.

Теория уголовного права и судебная практика различают два вида совокупности преступлений: реальную и идеальную.

Совокупность признается идеальной, когда субъект одним дей­ствием (бездействием) выполняет два или более самостоятельных состава преступления (ч. 2 ст. 17 УК). Так, идеальную совокуп­ность в случаях так называемого отклонения действия могут обра­зовать сочетание умышленного и неосторожного преступления (например, покушение на убийство одного человека и ранение при этом по неосторожности другого потерпевшего).

Возможность идеальной совокупности преступлений предусмот­рена постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государствен­ного и общественного имущества». Так, в пункте 19 подчеркивает­ся, что хищение, сопряженное с умышленным уничтожением или повреждением другого имущества, если последнее содержит при­знаки уголовно наказуемого деяния, должно квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение и умышленное уничтоже­ние или повреждение этого имущества.

Совокупность становится реальной, когда лицо совершает несколько последовательных посягательств, каждое из которых образует самостоятельный состав преступления.[2] Например, дол­жностное лицо совершает за взятку злоупотребление по службе;

браконьер осужден за незаконную охоту и покушение на убий­ство охотинспектора в связи с выполнением им служебного и общественного долга.

Для того чтобы содеянное было правильно квалифицировано по совокупности преступлений, необходимо руководствоваться сле­дующими правилами: а) надо, чтобы виновным фактически были совершены два или более преступления, каждое из которых пре­дусмотрено самостоятельной статьей или частью статьи Уголовно­го кодекса; б) следует установить, что по каждому из этих преступ­лений сохраняется возможность уголовного преследования, то есть не истекли сроки давности уголовного преследования, предусмот­ренные ст. 78 УК; в) для квалификации по совокупности необхо­димо также, чтобы одно из преступлений, совершенных виновным, не являлось согласно закону признаком другого преступления.

Поэтому, когда оба деяния, совершенные виновным, подпадают под признаки различных уголовно-правовых норм, но одно в то же время является в силу закона способом, средством или квалифицирую­щим признаком другого, квалификация по совокупности исключа­ется, здесь налицо одно единое преступление. Например, виновный совершил разбойное нападение на кассира, угрожая потерпевшему финским ножом. Формально содеянное субъектом предусмотрено двумя самостоятельными статьями: ст. 162 УК (разбой) и ч. 4 ст. 222 УК (ношение холодного оружия). Однако в таком случае квалификация по совокупности была бы излишней, так как воору­женность субъекта выступает по закону квалифицирующим при­знаком разбойного нападения. Следовательно, в приведенном при­мере все содеянное надлежит квалифицировать только по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК. Иное дело, если использованные виновным спо­соб или средство совершения преступления не являются по закону обязательным признаком этого преступления и в то же время об­разуют состав иного преступления. В этих случаях квалификация по совокупности обязательна. Таково, например, убийство с исполь­зованием незаконно хранимого огнестрельного оружия. Наконец, квалификация по совокупности исключается, если даже в содеян­ном содержатся признаки преступлений, предусмотренных самосто­ятельными статьями Уголовного кодекса, но эти преступления со­относятся между собой как общий и специальный состав. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться лишь по одной ста­тье, предусматривающей специальный состав. Это правило нашло отражение в ч. 3 ст. 17 УК.

При этом под специальным составом понимается такой состав, который хотя и совпадает по своим основным признакам с другим составом, охватывающим более широкий круг деяний, но выделен из него законодателем в самостоятельную норму вследствие осо­бенностей, присущих объекту, объективной либо субъективной сто­роне или субъекту преступления и определяющих его существен­но более высокую или низкую степень общественной опасности. Так, например, специальными составами по отношению к составу зло­употребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) являются составы получения взятки (ст. 290 У К), привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) и др. В случаях, когда деяние виновного содержит одновременно призна­ки общего и специального составов, все содеянное должно квали­фицироваться не по совокупности, а лишь по одной статье, причем предпочтение всегда следует отдавать статье, предусматривающей специальный состав. Указанное правило, однако, относится лишь к случаям идеальной совокупности, при реальной же совокупности содеянное надлежит квалифицировать по нескольким статьям. УК.

Юридическое значение совокупности преступлений заключа­ется в том, что ее наличие свидетельствует о повышенной обще­ственной опасности субъекта и содеянного, что влечет за собой особый порядок назначения наказания, предусмотренный ст. 69 УК. Кроме того, в отличие от неоднократности или рецидива, ко­торые предполагают квалификацию лишь по одной статье Уго­ловного кодекса, совокупность преступлений требует применения нескольких статей.[3]

В целях правильного применения закона на практике следу­ет специально отметить, что однородные преступления, совершен­ные виновным, в ряде случаев образуют не только совокупность преступлений, но одновременно и их неоднократность. Такое по­ложение налицо, например, при совершении ряда корыстных пре­ступлений против собственности, перечисленных в примечании к ст. 158 УК либо упомянутых в п. «г» ч. Зет. 162 УК. Так, соде­янное лицом, которое вначале покушалось на кражу, а позднее завладело имуществом путем представления поддельного аккре­дитива (мошенничество), было правильно квалифицировано по ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК и по п. «б» ч. 2 ст. 159 УК. В данном случае суд обоснованно усмотрел в действиях виновного призна­ки совокупности и признаки неоднократности одновременно.

Совокупность преступлений следует отличать от составных (сложнь1х) преступлений, которые представляют собой единое преступление, квалифицируемое в силу прямого указания закона лишь по одной статье Уголовного кодекса. Например, только по ст. 162 УК квалифицируется нападение с целью завладения иму­ществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.