3.2. Ответственность учредителя управления перед довери­тельным управляющим

Гражданский кодекс РФ не предусматривает ответственности учредителя управления, единственное исключение составляет п. 2 ст. 1019 ГК. В нем предусмотрено, что при передаче в доверительное управление имущества, обремененного залогом, учредитель обязан предупредить об этом доверительного управляющего. Если этого не было сделано, то доверительный управляющий вправе требовать в суде расторжения договора. При этом он также вправе потребовать уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год. Бремя доказательства того, что управляющий знал о залоге имущества, воз­лагается на учредителя управления. В свою очередь, доверительный управляющий обязан доказать, что он не знал и в силу обстоятельств, профессиональной деятельности не должен был знать о существовавшем залоге.

Переданное в доверительное управление имущество может иметь и другие обременения, о которых учредитель не предупредил управляющего при заключении договора и он не знал и не должен был знать. Например, при передаче в доверительное управление предприятия в его баланс может быть не включена задолженность, наличие которой не позволяет доверительному управляющему извлекать какую - либо прибыль от управления предприятием. В подобных случаях доверительный управляющий вправе расторгнуть договор по решению суда (п. п. 1 - 2 ст. 450 ГК РФ).

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности может иметь место и при дру­гих правонарушениях со стороны учредителя управления.

Так, учредитель управления обязан возместить управляю­щему убытки, понесенные в результате неправомерного вмешательства учредителя в оперативно-хозяйственную деятельность доверительного управляющего.

Кроме того, иными правовыми актами либо соглаше­нием сторон в договоре доверительного управления могут быть предусмотрены и другие формы ответственности учредителя управления перед доверительным управляющим за отдельные правонарушения. Например, если по договору выплата вознаграждения управляющему осуществляется непосредственно учредителем управления, стороны могут предусмотреть в таком договоре уплату неустойки за просрочку в оплате вознаграждения управляющему.

3.3. Ответственность учредителя управления и доверительно­го управляющего перед третьими лицами

Другой вид ответственности в доверительном управлении - это ответственность перед третьими лицами. Здесь в качестве ответчика может выступать как доверительный управляющий, так и учредитель управления.

При надлежащем осуществлении доверительного управления имуществом доверительный управляющий отвечает пе­реданным ему имуществом по всем обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом. При недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее самому дове­рительному управляющему. Последнее правило обусловлено тем, что доверительный управляющий должен обеспечить такое управление вверенным ему имуществом, при котором расходы по доверительному управлению имуществом полностью покрываются доходами, полученными в результате доверительного управления имуществом. Если доверительный управляющий этой цели не достиг, то по вполне понятным причинам взыскание обращается и на его личное имущество. Когда для исполнения обязательств, возникших в связи с доверительным управлени­ем имуществом, не хватает не только имущества, переданного в доверительное управление, но и личного имущества управляющего, взыскание обращается на имущество учредителя управления, не переданное в довери­тельное управление. В этом случае отдается предпочте­ние защите интересов третьих лиц перед защитой интересов учредителя управления, заключившего договор с таким доверительным управляющим, который не обеспечил должного управления вверенным ему имуществом.

Как уже отмечалось, в обязанности доверительного управляющего входит и обязанность информировать третьих лиц о том, что он действует в качестве доверительного управляющего. Если совершаемые доверительным управляющим действия не требуют письменного оформ­ления, он может исполнить эту обязанность посредством устного сообщения другой стороне в сделке о том, что он действует как доверительный управляющий. Если же указанные действия должны найти отражение в письменных документах, в этих документах после имени или наименования доверительного управляющего должна быть сделана пометка "Д.У.. При несоблюдении указанных выше требований доверительный управляющий считается обязанным перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

Ст. 1022 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность, которая наступает в тех случаях, когда доверительный управляющий совершает сделки по управлению имуществом с превышением своих полномочий или с нарушением установленных для него ограничений. Ограничения для доверительного управляющего могут быть предусмотрены действующим законодательством или определены в договоре. Закон в этих случаях предусматрива­ет личную ответственность доверительного управляющего. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. То есть, в случае превышения полномочий или нарушения ограничений доверительный управляющий отвечает своим личным имуществом, а не имуществом, переданным ему в доверительное управление. Однако происходит это только тогда, когда участвующие в сделке третьи лица знали или должны были знать о превышении полномочий или нарушении установленных доверительному управляющему ограничений. Если же участвующие в сделке третьи лица об этом не знали и не должны были знать, возникшие по таким сделкам обязательства исполняются в обычном поряд­ке. Иными словами, вначале взыскание обращается на переданное в доверительное управление имущество, поскольку именно на это имущество рассчитывали добросовестные третьи лица, вступившие в сделку с доверительным управляющим; при недостаточности этого имущества обращается взыскание на имущество доверительного управляющего; при недостаточности и его имущества предусматривается субсидиарная ответственность учредителя управления, поскольку взыскание может быть обращено на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление. Причем, чтобы защитить интересы учредителя управления, п. 2 ст. 1022 ГК РФ предоставляет ему возможность предъявления в порядке регресса требования к доверительному управляющему, превысившему предоставленные ему полномочия или нарушившему установленные ему ограничения, о возмещении всех понесенных учредителем управления убытков.

Также, необходимо отметить, что учредитель, пе­редавший имущество в доверительное управление, не от­вечает этим имуществом по своим обязательствам. Обусловлено это необходимостью создания стабильной матери­альной основы доверительного управления имуществом.

Имеются только два случая, являющиеся исключением из этого правила. Первый из них связан с банкротством учредителя, при котором все его иму­щество, включая переданное в доверительное управление, образует конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов банкротов (п.2 ст. 1018 ГК РФ). Второй случай имеет место при переходе в доверительное управление имущества, об­ремененного залогом (п. 1 ст. 1019 ГК РФ).

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Таким образом, доверительное управление имуществом является институтом обязательственного права в от­личие от института доверительной собственности, применяемого в англо-американском праве и попытка исполь­зования которого в нашей стране была сделана в 1993 году Указом Президента "О доверительной собственности". Но концепция "доверительного управления имущества" без утраты права собственности ее собственником, закреплен­ная в новом Гражданском кодексе РФ, более точно от­ражает суть доверительных отношений применительно к существующей в нашей стране юридической практике и позволяет широко и эффективно использовать данный вид правоотношений, формируя и развивая при этом цивилизованные формы управления имуществом применительно ко всем видам собственности.

В целом же, институт доверительного управления имуществом - весьма действенный и работающий институт гражданского права. Но, на мой взгляд, нельзя не отметить ряд пробелов, которые необходимо законодательно урегулировать.

Так, ст. 1025 ГК РФ предусматривает объединение в руках доверительного управляющего ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами. В отношении других объектов доверительного управления в законе нет никаких указаний ни на разрешение, ни на запрет такого объединения имущества разных учредителей. Возникает некоторая неопределенность. Либо в отношении других видов имущества, передаваемого в доверительное управление, существует запрет на объединение их в ру­ках одного доверительного управляющего, либо такое объединение является возможным при условии обособлении всего переданного в доверительное управление имущества. Разные правоведы толкуют это по-разному. Например, Суханов Е.А. в Комментарии части второй Гражданского кодекса для предпринимателей указывает, что "лишь при передаче в доверительное управление ценных бумаг закон разрешает их объединение, даже если они принадлежат разным лицам... Эта возможность распространяется и на права, удостоверенные "бездокументарными ценными бумагами1". То есть он исключает другие виды имущества. А учебник Гражданского права, рассматривая данную главу ГК РФ, говорит о возможности успешного использования института доверительного управления в це­лях объединения капиталов: “В этих случаях несколько лиц - учредителей доверительного управления передают свое имущество в доверительное управление одного лица, который использует это имущество в интересах всех уч­редителей управления2". Здесь не конкретизируется вид имущества, на который может быть направлено дан­ное действие, а предполагается любое имущество, выступающее в качестве объекта доверительного управления. На мой взгляд, такой двусмысленности быть не должно, закон должен быть более определенным.

И еще один момент, п.1 ст.1022 ГК РФ предусма­тривает общие основания и порядок ответственности доверительного управляющего в его "внутренних" отношениях с учредителем управления и выгодоприобретателем.

Нельзя не отметить, что содержание данного пунк­та является несколько противоречивым. С одной стороны, сначала речь идет об ответственности доверительного управляющего за отсутствие должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть о виновной ответственности. С другой, далее указывается, что доверительный управляющий осво­бождается от ответственности только при наличии обсто­ятельств непреодолимой силы либо соответствующих дейст­вий выгодоприобретателя или учредителя управления, то есть об ответственности без вины.

Необходимо, я полагаю, конкретизировать данную от­ветственность в зависимости от того, кто выступает в качестве доверительного управляющего. Если это профессиональный участник экономических отношений: гражданин, имеющий статус предпринимателя, или коммерческая орга­низация, то предусматривается ответственность без вины. Если же в качестве доверительного управляющего выступает гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, то речь должна идти о виновной ответственности. Что, в принципе в данной статье и подразумевается.

Либо эта статья ГК, предусматривающая ответствен­ность доверительного управляющего перед выгодоприобрета­телем и учредителем должна содержать отсылочную норму к общим правилам ответственности в гражданском праве, содержащуюся в ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, необходимо обратить внимание на весь­ма неудачное совпадение терминов.

Гражданский кодекс исключает из объектов доверительного управления имуществом денежные средства сами по себе (не в составе имущественного комплекса). И может показаться, что это исключение противоречит Фе­деральному закону "О банках и банковской деятельнос­ти" в редакции, принятой Государственной Думой РФ 7 июля 1995 г. и подписанной Президентом РФ 3 февра­ля 1996 г. Он предусматривает в ст. 5 "доверительное управление денежными средствами". И хотя это про­тиворечие является кажущимся, так как исходя из содержания этого Закона видно, что денежное доверитель­ное управление - это не разновидность договора о дове­рительном управлении имуществом, предусмотренного гл. 53 ГК РФ, оно относится к договору поручения; совпаде­ние терминов несколько неудачно и может вызвать недоразумения. Поэтому, на мой взгляд, необходимо ка­ким - либо образом изменить существующее положение вещей, например, исключить слово "доверительное" из понятия "денежное доверительное управление".

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ 1993 г. - М. “Издательство Новая Волна”. 1997. 63 с.

2. Гражданский кодекс РСФСР 1964. – М. 1964.

3. Гражданский кодекс РФ. ч.1. Утвержден ФЗ РФ 30.11.94. № 52-ФЗ и введен в действие с 01.01.95. - Обнинск: Титул, 1995. 160 с.

4. Гражданский кодекс РФ. ч.2. - Краснодар: Флер-1, 1996.

5. Федеральный Закон "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в редакции от 26 ап­реля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18.

6. Федеральный Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)”. - М., Информационно-издательский дом “Филинъ”. 1999. 128 с.

7. Закон РФ от "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г., в редакции от 3 февраля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6.

8. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996, № 17.

9. Федеральный Закон от 17 июня 1997 г. № 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства. 1997. № 30.

10. Федеральный Закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 8 января 1998 г. // Собрание законодательства. 1998, № 2.

11. Указ Президента РФ № 623 от 14 июня 1992 г. "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных госу­дарственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур". // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25.

12. Указ Президента РФ № 2292 от 24 декабря 1993 г. "О доверительной собственности (трасте)". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1.

13. Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. "О передаче в доверительное управление закрепленных в фе­деральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" //Собрание законодательства. 1996. № 51.

14. Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37. // Вестник ФКЦБ России, 1997. № 8.

15. Положение о ведении счетов денежных средств клиен­тов и учете операций по доверительному управлению бро­керами, утвержденное Постановлением Федеральной Комиссией по рынку ценных бумаг от 20 октября 1997. № 38. //Вестник ФКЦБ,1997. № 1.

16. Инструкция N 63 от 2 июля 1997 г. "О порядке осу­ществления операций доверительного управления и бух­галтерском учете этих операций кредитными организациями РФ”, утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97 г. № 02 – 287.

17. Указания по отражению в бухгалтерском учете опера­ций, связанных с осуществлением договора доверитель­ного управления имуществом, утвержденное Приказом Ми­нистерства финансов РФ от 24 декабря 1998 г. № 68н.//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1999. № 3.

Научная литература:

18. Алексеев С.С. Теория права. - Харьков, 1994.

19. Карпович В.Д. Комментарий к ГК РФ ч.2.- М., 1996.

20. Козырь О.М., Маковский А.Л., Хохлов С.А. Комментарий к ГК РФ ч.2. – М., МЦФЭР, 1996.

21. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. - М. 1999.

22. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ ч.2. - М., 1997.

23. Садиков Р.Н. Комментарий к ГК РФ ч.1. - М., 1996.

24. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. - М., 1998.

Периодическая печать:

25. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12.

26. Ефимова Л. Доверительные (трастовые) операции коммерческих банков // Хозяйство и право. 1994. № 10 – 11.

27. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом в России. // Государство и право, 1997. № 3.

28. Лахно П. Бирюков П. Траст - новый институт российско­го права (О доверительной собственности). // Хозяйство и право, 1995. № 2, 4.

29. Люсов А.Н. Доверительная собственность (траст) и за­логовое законодательство // Деньги и кредит, 1995. № 1.

30. Маркалова Н.Г. Договор доверительного имуществом в со­временном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. 1998. № 12.

31. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение. // Хозяйство и право, 1997. № 5.

32. Миркин Я., Медина И. Доверять ли трасту ? // Экономика и жизнь, 1994. № 5.

33. Назарова Н.П. Траст: правовые основы и практика реа­лизации в США и России // Банковское дело, 1997. № 5.

34. Рябов А.А. Траст в российском праве // Государство и право, 1996. № 9.

35. Суханов Е.А. Гражданский кодекс о доверительном уп­равлении. // Экономика и жизнь, 1996. № 26.

36. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст? // Экономика и жизнь, 1995. № 6.

37. Ткаченко Н. Институт доверительного упраления в граж­данском законодательстве (Траст). // Экономика и жизнь, 1995. № 2.

38. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник Мос­ковского университета. Сер. 11. Право, 1994. № 6.

39. Шлеин Н. Доверительное управление // Юридическая га­зета 1997. № 23.


[1] Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993.

1 Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. С.78.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 25

1 Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1.

1 Ефимова Л. Доверительные (трастовые) операции коммерческих банков (Правовой статус). Хозяйство и право. 1994. № 10-11.

1 Комментарий к ГК РФ (часть 2), под редакцией М.И.Брагинского,В.В. Витрянского, Е.А. Суханова –М: Фонд Правовая культура, Фирма Гардарика, 1996.

1 Шлеин Н. Доверительное управление. Юридическая газета 1997 г. № 23

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. С.27.

2 Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” от 22 апреля 1996. № 39-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 1996. № 17.

1 Маркалова Н.Г. Договор доверительного имущества в современном гражданском и банковском законодательстве. Журнал российского права. 1998. № 12.

2 Инструкция № 63 от 2 июля 1997. “О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ”, утвержденная Приказом Банка России от 02.07.97. № 02-287. Вестник Банка России, 1997. № 43.

1 Вестник Федеральной Комиссии по рынку ценных бумаг, 1997. № 8.

1 Комментарий к ГК РФ (часть вторая) под редакцией Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. МЦФЭР, 1996.

2 Комментарий к ГК РФ (часть вторая) под редакцией Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. МЦФЭР, 1996.

1 Комментарий часть 2 Гражданского кодекса для предпринимателей под редакцией В.Д.Карповича. М., 1996.

2 Гражданское право. Учебник под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 1998.


Информация о работе «Доверительное управление имуществом»
Раздел: Гражданское право и процесс
Количество знаков с пробелами: 106027
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
37467
0
0

... имуществом может быть и безвозмездным при наличии специальной оговорки об этом в самом договоре или указания на это в правовом акте. В связи с этим возникает другой вопрос - если договор доверительного управления имуществом, в случае отсутствия в нем условия о его возмездности или безвозмездности, презюмируется возмездным, то, как в данном случае будет рассчитываться вознаграждение управляющего? ...

Скачать
13694
0
0

... пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения; признания несостоятельным (банкротом) гражданина предпринимателя, являющегося учредителем управления. 2. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной ...

Скачать
63837
1
0

... от операций с ценными бумагами. Предметное рассмотрение доверительное управление правами на имущество, субъектами которых являются резиденты разных государств (на примере промышленной собственности) По мере развития постиндустриального общество появился большое количество специфических объектов интеллектуальной собственности в отношении которых действие классического законодательства в области ...

Скачать
26794
3
0

... договора (не более 5 лет). Перечисленные выше положения статей ГК РФ являются основанием для выбора порядка отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций, а также начисления налоговых платежей. Глава 2. Бухгалтерский учет доверительного управления имуществом 2.1. Учет у учредителя управления При передаче имущества в доверительное управление учре­дитель управления отражает его по ...

0 комментариев


Наверх