Деньги представляют из себя вторичную информацию, циркулирую­щую в системе денежного обращения -

1. Деньги представляют из себя вторичную информацию, циркулирую­щую в системе денежного обращения -

2. Денежное обращение в системе управления осуществляется в форме кругооборота, состоящего из товарного оборота денег, в котором исполь­зуется деньги, выполняющие функцию платежа, и ряда оборотов оборотных денежных средств, информационно отличных от платежных денег, которые регулируют распределение ресурсов между производителями - потребителя­ми второго уровня на основе общественной прибавочной стоимости.

3. В процессе кругооборота денежных средств осуществляется норми­рование стоимости общественного труда в форме заработной платы денеж­ными единицами, принятыми в государстве, и накопление информации об общественной прибавочной стоимости в виде оборотных денежных средств производителей второго уровня.

4. Для выполнения своих распределительных функций - платежа и об­ращения - система денежного обращения должна иметь два вида памяти: кратковременную память платежных средств - для распределения потреби­тельских товаров с учетом соблюдения товарного баланса, а также дол­говременную систему памяти, отражающую величину общественной прибавоч­ной стоимости, в форме оборотных средств производителей второго уровня.

Роль кратковременной памяти сегодня во всех государствах выполня­ют денежные знаки, как правило, на бумажных носителях информации, т.е. наличные деньги. Роль долговременной памяти в экономике развитых стран выполняет банковская система финансовых посредников.

Механизмом обратной связи, регулирующим процесс накопления обо­ротных средств является банковская ставка процента.

5. Нарушение информационного использования денежных средств и не­обоснованное искусственное вмешательство в сложный механизм денежного кругооборота вызывает различные нарушения в управлении экономическими процессами в обществе.

Наиболее характерным нарушением такого рода является нарушение торгового баланса

ЗПд Цд,

которое носит название инфляции.

Инфляция может быть обусловлена как завышением денежного содержа­ния заработной платы в обществе по сравнению с суммарной денежной сто­имостью товаров

ЗПд > Цд

(истинная инфляция), так и завышением цен товаров в деньгах по сравнению с денежным содержанием суммарной заработной платы

ЗПд < Цд,

которая в этом случае называется ценовой инфляцией.

Толчком к началу инфляции, которая является не результатом эконо­мических процессов, а искажением самого экономического процесса регу­лирования экономикой, может послужить необоснованный выпуск большей массы платежных денег в денежном обращении.

Неконтролируемая инфляция может привести к деградации и разруше­нию всей экономической системы.

6. При определении массы денег, потребной для обеспечения функци­онирования торгового оборота в экономике, надо исходить из того, что платежные деньги должны прежде всего служить целям авансирования труда или заработной платы, без которой экономика работать не может. В тоже время надо помнить об обязательном соблюдении товарного баланса.

ЗПд = Цд.

7. В современной развитой экономике истинное стоимостное содержа­ние денег определяется действующей в экономической системе ценой экви­валентно значениям внешних источников энергообеспечения с учетом эф­фективности использования этой энергии в производственной сфере.

Глава VII

ЭКОНОМИКА

"Настоящий экономист, приступая к рассмотрению любой проблемы, прежде всего проявляет интерес к функцио­нированию экономики как единого це­лого, а не как выражения точки зре­ния определенных общественных групп."

П.А. Самуэльсон "Экономика"

Только теперь, рассмотрев такие понятия как информация и труд, стоимость и стоимость воспроизводства, деньги, заработная плата, цена и прибыль, мы можем перейти к рассмотрению экономики как единого цело­го, как объективной специфической стороны существования человеческого общества, чтобы объединить все перечисленные понятия в единую систему экономических знаний, показать в единстве закономерности, которые оп­ределяют прогресс в сфере общественного труда.

До сих пор все экономические теории ограничивали экономическую науку либо сферой воспроизводства общественного труда, либо даже более узкой сферой - сферой распределения продуктов труда. Даже Д.Кейнс, ко­торый, как никто до него, понимал взаимосвязь экономических процессов, был твердо убежден, что "потребление представляет собой единственную цель всякой экономической деятельности".

У П.Самуэмсона в его "Экономике" приведено пять различных опреде­лений сути экономической теории, которые предлагали различные исследо­ватели, и сделано свое, шестое определение более, как он считает, пол­ное, однако и оно, как и все остальные, не выходит за рамки сферы воспроизводства.

В то же время П.Самуэмсон считает, что "невозможно дать исчерпы­вающее точное определение экономической теории", на том основании, что "самое ценное в жизни невозможно приобрести даром или купить на рынке".

Это отсутствие связи между теоретическими положениями экономики как науки и реальными жизненными потребностями человеческого общества, факторами, определяющими развитие человека как "Homo sapiens", посто­янно беспокоили лучших экономистов мира.

Действительно, разве потребление является уделом "Homo sapiens"? Если бы человек был создан для того, чтобы потреблять то, что

создано природой, и воспроизводить себе подобных потребителей, вряд ли он смог выделиться из животного мира Земли. Человек - высшее достиже­ние в развитии саморегулирующейся материи, он получил неведомые другим проявлениям материального мира свойства - познавать окружающий мир, законы движения материи и на этой основе расширить творческие возмож­ности природы. Цель его появления на Земле - создание новых материаль­ных и нематериальных форм и структур, развитие первичной и вторичной информации и на этой основе совершенствование себя самого и условий своего существования. Именно эта цель объединила людей для обществен­ного труда, породив величайшее проявление в развитии живой материи - Коллективный Человеческий Разум.

Все многотысячелетнее развитие цивилизации на Земле, в том числе и прежде всего экономическое развитие, происходит в результате воз­действия этого Коллективного Разума и в интересах развития этого Кол­лективного Разума. К сожалению, покамест, большинство людей только пользуются плодами этого Коллективного Разума, но только тот, кто поз­нает и совершенствует его, хотя бы маленькую толику, получает то выс­шее удовлетворение от жизни на Земле, которое может получить только "Homo sapiens".

Вместе с тем, объективное развитие экономики во всех странах мира ведет к появлению условий для все большего появления творчески мысля­щих людей, все большему развитию общественного интеллекта. Именно та­кие условия создаются , когда в результате роста общей прибавочной стоимости из сферы воспроизводства высвобождается все большее число людей. Необходимость участия в составе технологических циклов воспро­изводства в качестве примитивных систем управления, а во многих случа­ях и с изнурительными физическими нагрузками, подавляет творческие возможности человека, ведет к постоянной моральной неудовлетворенности значительной части людей.

Но если высвобождение людей из сферы воспроизводства объективный, закономерный и необходимый обществу процесс, почему же теоретики и практики экономики пытаются обосновать теоретически и решить практи­чески задачу сохранения и расширения количества рабочих мест, т.е. технологических циклов с участием живого труда в сфере воспроизводства?

К сожалению, очень много случаев, когда общество на основании ложных теоретических выводов, поверхностного анализа, неправильной оценки реальных проявлений процесса общественного труда противодейс­твует объективным законам развития, задерживая тем самым общественный прогресс. Чем это объяснить?

Дело в том, что общественный труд на Земле в течении тысячелетий был недостаточно продуктивным, чтобы достигаемая в обществе общая при­бавочная стоимость могла бы наглядно проявляться.

Политическая экономия как наука об экономическом общественном развитии зародилась в эпоху феодализма, когда основу общественного труда составлял труд многочисленного числа крестьян, которые составля­ли абсолютное большинство производителей материальных благ и, сельское хозяйство определяло всю эффективность общественного труда.

Чрезвычайно низкая энергетическая и информационная оснащенность этого труда заслоняла от исследователей сущность экономический процес­сов. Именно эта низкая производительность сельского хозяйства не толь­ко сдерживала развитие развитие промышленность, но не позволяло обес­печить более-менее сносный образ жизни для новой категории трудящихся, людей занятых в технологических циклах промышленного производства - рабочего класса.

Даже использование колоний в Америке, Азии, Африке и Австралии с огромными земельными территориями и благоприятными климатическими ус­ловиями для сельскохозяйственного производства не смогло снять все проблемы производства продуктов питания и сельскохозяйственного сырья для промышленность, хотя и ускорило индустриализацию развитых стран Европы.

Индустриализация во всех развитых государствах в силу указанных причин происходила в условиях жестких социальных конфликтов, доходящих до революционных взрывов, а потому теоретики экономики больше думали о том, как накормить, обуть и одеть трудящихся, избежать непонятных кри­зисов перепроизводства в условиях бедности основной массы народа, чем о закономерностях в движении общественного труда.

И теория Т.Мальтуса конца восемнадцатого века и теория К.Маркса середины девятнадцатого века, хотя и отличаются противоположными выво­дами, являются проявлением именно этого устремления теоретиков.

Только в начале двадцатого столетия после внедрения в сельскохо­зяйственное производство сельскохозяйственных машин, использующих дви­гатель внутреннего сгорания, началось резкое сокращение населения в деревнях, связанное с быстрым подъемом производительности труда.

Появление в тридцатых годах нашего столетия замечательной работы

Д.Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" было закономерным ответом на ускоренное движение потока общественного труда, его пере­распределением между различными сферами деятельности людей. Его выводы об усилении роли государства в управлении экономикой были весьма сво­евременными и позволили всем развитым странам мира избежать негативных экономических проявлений типа "Великой депрессии" в период после Вто­рой мировой войны.

К сожалению, отсутствие общей теории управления, неумелое приме­нение достижений кибернетики в теории экономики, затормозили развитие идей Д.Кейнса, а переход развитых стран Европы и Америки в постиндуст­риальную стадию развития и появления в связи с этим новых экономичес­ких трудностей, при которых экономические меры регулирования экономи­ки, предложенные Д.Кейнсом, оказались неэффективными, увели теоретиков в сторону от правильного пути.

Информационное рассмотрение экономических моделей позволяет ут­верждать, что теория экономики есть специфическая часть общей теории управления, которая рассматривает экономику как объективно и законо­мерно развивающуюся трехуровневую систему управления общественным тру­дом по созданию и распределению общественно необходимых продуктов тру­да и услуг с целью обеспечения жизнедеятельности общества в интересах интеллектуального развития каждого члена общества и экономического раскрепощения людей на базе развития Коллективного Разума.

На первый взгляд кажется, что все экономические модели, которые мы рассматривали в предыдущих главах, ничего не говорят ни о потоке живого труда, ни об управлении этим потоком. При этом мы сформулирова­ли сущность всех основных понятий, действующих в экономике.

Для того, чтобы понять, почему так получилось нам придется вспом­нить некоторые положения общей теории управления, изложенные в первой главе.

* * *

Третий постулат общей теории управления говорит о том, что всякая система управления имеет, как минимум, два органа управления - орган управления энергией и орган управления информацией. В то же время, по­казывая на рис N 1-4 модель управления рыночной экономикой, да и в дальнейших наших исследованиях, мы показывали только один орган управ­ления экономикой, в качестве которого выступает рынок. Но рынок - это информационный орган саморегулирования в рыночной экономике, который управляет первичной информацией, т.е. направленностью движения това­ров, с помощью вторичной информации, т.е. денег.

А где же орган управления энергией? В пятой главе на модели рис N 5-7 мы о нем упоминали, не сказав, правда, что это орган управления, а рассматривая его как один из накопителей. Речь идет о государстве.

Именно государство всегда выступало вторым, энергетическим орга­ном управления на третьем уровне управления экономикой, без которого функционирование экономики, как системы управления невозможно. Ибо го­сударство управляло потоком труда. А именно труд определяет скорость движения товаров, в то время как информация в виде денег - направлен­ность этого движения.

Модель третьего уровня управления экономикой мы ранее упрощали, чтобы не затруднять понимание процессов, протекающих на этом уровне, но без искажения их сущности. Почему это стало возможным и как же го­сударство выполняло и выполняет свои управленческие функции?

Уточненная модель третьего уровня управления экономикой представ­лена на рис N7-1

Та

| ---------------- | Производители | товаров ----------------	Т ----- ---- Д	| ------------ Тб - | Рынок ------ | - | ------ ------------ Д -	------------- Потребители | товаров | -------------
Дзп | ------------ | |	-----	Дзп -------------------	| | Дн - | | |
------------	-----	Государство -- | ------------------	------
			Рис N 7-1

В отличии от модели, изображенной на рис N 1-4, на модели рис N 7-1 в цепь денежного обращения включено государство, которое изымает часть денежных средств, полученных производителями в результате рыноч­ного обмена в форме налога (Дн), так что в результате этого заработная плата производителей-потребителей сокращается до величины Дзп

Дзп = Дзп + Дн (7-1).

Знакомство с представленной моделью невольно ставит вопрос: как же может государство управлять энергетическими параметрами экономи­ки, если оно, как орган управления, расположено в информационной цепи денег, которая призвана регулировать направленность товаров?

И это действительно не понятно, если рассматривать функционирова­ние представленной модели без учета работы двух других уровней управ­ления.

Именно на первый двух уровнях управления, как мы теперь знаем, в результате действия стоимостных законов реализуется общая прибавочная стоимость, в результате чего высвобождается рабочая сила - живой труд, появляются люди, которых можно использовать вне сферы воспроизводства, так как их жизнеобеспечение может быть сохранено благодаря появлению прибавочного продукта. Именно этот прибавочный продукт в денежной, а первоначально на заре создания государственной и в натуральной, форме изымает государство у товаропроизводителей и передает тем потребителям вне сферы воспроизводства, которые обеспечивают прежде всего государс­твенные функции - государственным чиновникам, армии, полиции и т.д. Так было всегда с момента появления государственности, так что сторон­ники теории lasser fair, т.е. невмешательства государства в экономи­ческие процессы, глубоко заблуждались, считая, что на протяжении веков рыночная экономика развивалась сама по себе без вмешательства госу­дарства. Справедливости ради надо сказать, что полицейская роль госу­дарства,или необходимость деятельности в виде "ночного сторожа", ни­когда не отвергалась, т.к. это не считалось экономическим воздействи­ем, а тем более регулятором экономических процессов. В этой связи надо отметить, что основоположники экономической науки гораздо лучше пони­мали функционирование экономики как единого целого нежли их последова­тели.

Великолепное наглядное представление о комплексном функционирова­ние экономики и важности проблемы реализации общей прибавочной стои­мости дал в 1662 г. основоположник трудовой теории стоимости, замеча­тельный английский экономист Вильям Петти в своем "Трактате о налогах":

"... если в данной местности живет 1000 человек и 100 из них в состоянии производить пищу и одежду для всей тысячи; если следующие 200 производят столько товаров, сколько другие готовы брать в обмен на свои товары или на деньги; если следующие 400 заняты создание драго­ценностей, удовольствий и внешнего блеска для всех; если наконец 200 человек исполняют обязанности правительства, духовенства, юристов, врачей, купцов, лавочников, всего, стало быть, 900 человек, то возни­кают вопросы: раз пищи хватает так же и для пропитания этих сверхсмет­ных 100, то как они получат ее? Будут ли они добывать себе необходимое воровством или нищенствием, или они доведут себя сами до голодной смерти, не получая ничего путем нищенства, или будет пойманы в воровс­тве и приговорены к смерти иным образом? Или их передадут какой-нибудь другой стране, которая согласна их принять? Для меня ясно, что они не должны ни умереть с голоду, ни быть повешены, ни быть отданы за грани­цу. Однако, если они нищенствуют, они могут умереть с голода и объ­едаться и пресыщаться завтра, что ведет к болезням и дурным привычкам. То же можно сказать и про воровство. Кроме того, они могут нищенством или воровством добыть больше, чем им необходимо, что отвратит их нав­сегда от работы, даже при самой благоприятной возможности, которая мо­жет внезапно и неожиданно открыться.

По всем этим основаниям будет, несомненно более благоразумно представить им избыточные продукты, которые иначе будут потеряны и истрачены или бесцельно потреблены......

и далее

Что касается работы этих сверхсметных людей, то пусть лишь она не потребует расходы иностранных товаров, и тогда не имеет значения, употреблена ли она на постройку бесполезной пирамиды на Салисберийской равнине, на переноску камней из Стонгенджа в Тоуэрхилл или на что-ни­будь другое в этом же роде, ибо в худшем случае это принудит сознание этих людей к дисциплине, к повиновению, а их тела к выносливости, ко­торая потребует от них при более полезной работе, когда в ней появится нужда".

Мы еще не раз вернемся к этому замечательному примеру В.Петти, который стоило бы по чаще перечитывать современным экономистам и поли­тикам, однако, вынуждены сказать, что он, к сожалению, не довел свой анализ представленной экономической системы до логического заверше­ния.

Петти не досказал, что если бы государство путем налогообложения 900 человек, занятых в общественном труде, выделило бы для сверхсмет­ных 100 человек определенную сумму денег, на которые они могли бы при­обрести у 100 сметных производителей пищи и одежды необходимые им то­вары, то те сметные 100 человек получили бы прибыль, которая бы, в противном случае, бесполезно пропала. Что государство в свою очередь с дополнительной прибыли товаропроизводителей получило бы в свое распо­ряжение дополнительный доход, который бы ему позволил устранить дефи­цит в бюджете, и что доход этот был получен несмотря на то, что 100 сверхсметных человек занимались бесполезной работой по переносу камней из Стонгенджа в Тоуэрхилл. (Правда, мы через 300 лет узнали, что кам-

ни в Стонгендже трогать было нельзя, ибо они несли грядущим поколениям

очень важную, научную информацию.)

Но самое интересное, что эта дополнительная прибыль была получена в том случае, когда государство изъяло прибавочный продукт в денежной форме из сферы воспроизводства и перенесло его в другую даже возможно вредную для общества сферу труда. Можно было бы, развивая эту мысль, показать, что таким образом, благодаря налогообложению, государство стимулировало производство потребительских товаров, развивало это про­изводство, что уже вообще может показаться диким даже для некоторых экономистов, не говоря уж о товаропроизводителях, которые постоянно "борются" с налогообложением. Но как это не странно для налогоплатель­щиков именно налогообложение является древнейшим и важнейшим инстру­ментом в руках государства, который позволяет ему оказывать решающее воздействие на развитие экономики страны.

Однако история знает немало примеров, когда обременительные нало­ги не только не способствовали экономическому развитию, но и вели бук­вально к разорению страны. Где же то "золотая серединка", которой должна следовать налоговая государственная политика, как определить допустимые границы налогообложения, кого можно и нужно облагать нало­гами, а кого нельзя? На все эти вопросы экономическая наука не давала до сего времени ответов.

Попробуем с ними разобраться.

* * *

Однако прежде чем перейти к изучению налогового механизма к расс­мотрению сущности налоговой политики, мы должны рассмотреть и понять более детально, чем показано на рис N 7-1 структуру системы управления экономикой.

Прежде всего, отметим, что она имеет трехуровневый характер. Пер­вые два уровня управления мы подробно рассмотрели в предыдущих главах, когда изучали теорию труда и теорию стоимости. Структура, сущность и функционирование этих уровней нам уже понятны, поэтому мы будем расс­матривать структурные построения только третьего уровня управления, тем более, что именно здесь расположен второй орган управления эконо­мической системы - государство.

Надо подчеркнуть и еще одно важное положение, которое определяет разницу между понятием экономика и понятием "структурное построение системы управления экономикой". Экономика, или экономическая система управления понятие более емкое, оно включает в себя и структуру пост­роения системы, и сам процесс ее функционирования во всем его многооб­разии и условия, которые обеспечивают протекание этого процесса. Глав­ное преимущество информационной теории управления состоит в том, что построенные в ней экономические модели на всех уровнях управление поз­воляют рассматривать функционирование системы в динамике, чего до это­го не делали теоретики экономической науки и что не позволяло им до конца разобраться в сущности сложных экономических процессов. При этом естественно, что более детальное понимание функционирования системы требует более детального изучения ее структуры.

Структура любой системы управления состоит из субъектов и объек­тов управления. В качестве субъектов управления, показанных на рис N 7-1 на третьем уровне управления экономикой выступают производители, потребители, рынок (рыночные посредники) и государство, причем два последних субъекта являются органами управления. В качестве объектов управления на этой модели показаны товары, т.е. поток товаров, движу­щийся от производителя к потребителям и деньги, как поток вторичной информации, определяющий направленность товарного потока.

Однако на модели рис N 7-1 отсутствует еще один важнейший объект управления системы - поток живого труда, которым управляет государство как орган энергетического управления. Это объясняется тем, что на рис N 7-1 изображена только часть структуры управления экономикой в систе­ме воспроизводства, в то время как труд, как мы уже говорили во второй главе охватывает и другие не менее важные сферы общественной трудовой деятельности, а следовательно и структура управления экономикой, как система управления процессом общественного труда должна соответство­вать структуре труда. Именно потому, что все экономические теории прошлого ограничивали рассмотрение экономических процессов, протекаю­щих в обществе, сферой воспроизводства, они не могли представить себе экономику как систему управления общественным трудом.

На рис N 2-13 мы показали состав общественного труда, разбив его на две категории сфер труда - производительные и непроизводительные, исходя из их влияния на экономические процессы. Теперь мы можем ска­зать, что это разделение было очень условно, т.к. в составе системы управления, состоящей из различных государственных институтов, есть и налоговые, и финансовые, и бюджетные институты, оказывающие самое не­посредственное воздействие на эффективность функционирования экономики.

На рис N 7-2 представлена укрупненная модель формирования и дви­жения потока общественного труда, которым должно управлять государс­тво, в том числе и посредством налогообложения, которое является чисто экономическим рычагом управления.

Источником потока труда является семья, поэтому и все управление потоком труда со стороны государства происходит через семью, совокуп­ность которых образует социальную сферу общества. И хотя государство собирает налоги в сфере воспроизводства, изымая абсолютную прибавочную стоимость у производителей первого и второго уровня и перераспределяет эти средства между всеми другими сферами общественного труда, оно пе­рераспределяет их в интересах семей, т.е. основы, источники обществен­ного труда, которые и составляют основу государства. Эта "семейная" сторона налогообложения стала особенно наглядно проявляться тогда, когда рост абсолютной прибавочной стоимости позволил государству осу­ществлять финансирование образования, здравоохранения, научно-техни­ческой сферы и социальной сферы в части семей и членов семей, ставших по различным причинам нетрудоспособны, а так же оказания помощи много­детным семьям.

Конечно, кроме опосредованного, экономического управления потоком труда, государство всегда занималось и его непосредственным управлени­ем, призывая, например, людей в армию, создавая государственные предп­риятия, организуя государственные управленческие структуры в здравоох­ранении, образовании, научно-технической и культурной сферах. В этом плане каждая из представленных сфер труда на рис N 7-2 имеет трехуров­невую иерархическую систему управления, в которой на третьем уровне всегда имеются государственные управляющие или регулирующие структуры, но только в сфере воспроизводства и услуг имеется специфический орган управления - налоговый государственный механизм, который имеет решаю­щее значение для всех сфер государственного управления. Это значение налогового механизма постоянно возрастает вместе с ростом абсолютной прибавочной стоимости в экономике страны, а значить с ростом экономи­ческого развития непрерывно возрастает и роль государства в управлении потоком живого труда, в том числе и посредством налогообложения - ос­новного инструмента этого управления. Длительное время, как мы уже го­ворили, сфера воспроизводства поглощала основной объем трудовых ресур­сов общества, но и сегодня, когда распределение трудовых ресурсов кар­динально изменилось, она остается решающим элементом экономического управления, а потому при изучении третьего уровня управления экономи­кой мы ограничимся рассмотрением управленческой модели этой сферы, оговаривая при необходимости значение и воздействие на экономические процессы других сфер труда.

Совокупность потока труда во всех сферах общественного труда об­разует глобальную структуру экономики. Ее полное рассмотрение не явля­ется нашей задачей, т.к. она совпадает со структурой общественного труда, которая рассматривалась нами во второй главе.

Мы будем рассматривать вопросы управления экономикой прежде всего в сфере воспроизводства, ибо именно в этой сфере сочетается саморегу­лирование экономики с ее общественным, государственным регулированием.

Однако рассмотрение вопросов управления общественным трудом нель­зя производить без изучения структуры самого труда как объекта управ­ления, который характеризуется прежде всего социальной структурой об­щества. Социальная структура общества является одновременно и объектом управления как потоком труда, и основой для такого регулирования, и результатом управления потоком труда, что определяет сущность и слож­ность рассмотрения этой структуры.

Сразу надо оговорить, что в отличии от сегодняшнего экономическо­го понимания социальной структуры общества, которое сводит эту важней­шую экономическую характеристику труда к узкой субъективной трактовке интересов собственности, т.е. к подразделению труда на основе отноше­ний людей к орудиям и средствам производства, информационная теория экономики исходит при оценке социальной структуры труды, исходя из места человека в технологическом цикле труда и вида самого технологи­ческого цикла, т.е. вида трудовой деятельности людей с учетом техноло­гии, сферы труда, уровня подготовки и обучения.

В процессе экономического развития общества качественного менялся труд людей, что определяло требования к обучению и подготовке участни­ков общественного труда. Первоначально, на первом этапе развития структуры труда, когда человек в технологическом цикле труда, наряду с управлением орудием труда выполнял и энергетические функции, основной категорией в структуре труда были люди, главное требование к которым практически ограничивалось хорошими физическими данными, т.к. процессы труда в сфере воспроизводства не требовали высокой интеллектуальной подготовки. Главным занятием было земледелие и структура труда было достаточно однородна - это был физический социум, т.е. люди занимающи­еся физическим трудом.

На этом этапе люди, используя примитивные орудия, мышечную энер­гию домашних животные и энергию открытого огня перешли от простого ис­пользования даров природы к начальной обработке сырьевых продуктов, от примитивного многофункционального труда человеческих племен к первона­чальному разделению труда и возникновению государственного управления в обществе.

Чрезвычайно узкая прослойка людей, занимающихся интеллектуальным трудом, обслуживала интересы государственного управления. Уровень зна­ний о природе был примитивен, Коллективный Человеческий Разум находил­ся в зачаточном состоянии. Все это обуславливало низкие темпа экономи­ческого развития общества. И хотя менялись общественные формации, на смену рабства пришел феодализм, структура труда практически не меня­лась - в ее основе продолжал лежать тяжелый физический труд землевла­дельцев, с низкой энерговооруженностью, с примитивным использованием знаний. Такой труд не мог дать высокой прибавочной стоимости. Физичес­кий социум составлял основу структуры труда тысячи лет вплоть до пер­вой технической революции, которую обусловило появление паровой маши­ны. Созданный Дж.Уаттом в конце восемнадцатого века универсальный па­ровой двигатель (1774 - 84 гг) сыграл исключительную роль в прогрессе промышленности и транспорта.

Начался второй этап в развитии структуры труда, который продол­жался всего два с половиной века, но в ходе его можно отметить по крайней мере три подэтапа, которые обеспечили гигантское ускорение экономического развития цивилизации. Первый из этих подэтапов - ис­пользование энергии пара, второй - использование электроэнергии, тре­тий - применение двигателей внутреннего сгорания. Каждый из этих эта­пов давал новый толчок к изменению социальной структуры труда. Именно быстрое изменение социальной структуры общества явилось главной осо­бенностью индустриального этапа в развитии человеческого труда. на этом этапе появился новый социум - индустриальный, или рабочий класс. К промышленным рабочим по мере развития техники предъявлялись все бо­лее высокие интеллектуальные требования, а так как этот класс очень быстро количественно возрастал, общество было вынуждено часть получен­ной от использованных новых видов энергии относительной прибавочной стоимости и абсолютной прибавочной стоимости использовать для развития сферы народного образования. Это повлекло за собой рост интеллектуаль­ной части в структуре общественного труда, что создавало обратные свя­зи, обеспечивающие ускорение научно-технического прогресса. Главным тормозом в индустриальном развитии цивилизации до начала двадцатого века оставалось низкая продуктивность сельскохозяйственного производс­тва, однако этот тормоз в начале двадцатого века был в значительной мере ослаблен благодаря внедрению двигателей внутреннего сгорания в сельскохозяйственное производство.

К началу второй мировой войны, когда развитые государства мира подошли к завершению индустриального этапа развития, социальная струк­тура труда в этих странах состояла из трех основных социумов - физи­ческого, к которому относились люди, занятые физическим трудом, и прежде всего в сельскохозяйственном производстве; индустриального, к которому относились люди, занятые в индустриальных технологических циклах, использующие внешние источники электроснабжения; и интеллекту­ального социума - людей, занятых умственным трудом, который быстро оп­ределил ускорение научно-технического прогресса. При этом физический социум медленно сокращался, а индустриальный постоянно возрастал.

Для примера, структурный состав трудящегося населения в СССР в 1939 году составлял: крестьяне - 49,8%, рабочие - 33,5%, служащие - 16,7%. Конечно эти цифры дают только примерный состав структуры труда, т.к. среди крестьян было уже значительное количество механизаторов, но и среди рабочего класса еще сохранялось большое количество людей, за­нятых ручным трудом, т.е. относящихся к физическому социуму.

При этом надо обратить особое внимание на то, что подавляющая часть трудящихся была занята непосредственно в сфере воспроизводства.

К середине семидесятых годов двадцатого столетия индустриально развитые страны мира, кроме Советского Союза, завершили этап индустри­ального развития и вступили в новый этап экономического развития циви­лизации - постиндустриальный.

Как это отразилось на социальной структуре общественного труда в этих странах?

Прежде всего завершилось техническое перевооружение и индустри­альная перестройка сельского хозяйства, которая началась в США в 30-х годах, а в послевоенный период охватила все страны развитого капита­лизма.

К середине семидесятых годов сельское хозяйство указанных стран фактически превратилось в одну из сфер капиталистического предпринима­тельства с комплексной механизацией и даже автоматизацией целых отрас­лей производства.

Высокий уровень концентрации производства, финансовая поддержка государства обеспечили создание в сельском хозяйстве агропромышленных комплексов (АПК), обеспечивающих массовый выпуск стандартной продук­ции, контроль за поддержанием технологических режимов и стандартов ка­чества, установление прочных связей с отраслями промышленного произ­водства, поставляющими сельскому хозяйству технику, удобрения, химика­ты и т.п., а также переработки сельскохозяйственной продукции и сферой услуг (транспорт, торговля и т.д.).

В результате сельскохозяйственный труд не только стал практически индустриальным, но и доля его в общих затратах живого труда резко сок­ратилась, составив, например, в США и Англии 3 - 4 % (сегодня 2,4, 2,1%). Одновременное широкое внедрение практически во всех других от­раслях производства достижений научно-технической революции и прежде всего средств механизации автоматизации и вычислительной техники при­вело к практической ликвидации физического социума в сфере воспроиз­водства, что кардинально изменило качественную сторону структуры живо­го труда.

Но самое главное структурное изменение в социальной сфере разви­тых стран капитализма состоит в том, что в процессе ускоренного разви­тия экономики индустриальный социум - рабочий класс, который по мнению некоторых экономистов, особенно марксистского направления, должен был в течении длительного периода общественного развития составлять основ­ную массу в социальной структуре труда, в этот период, пройдя через максимум, стал быстро сокращать свою численность. В таблице N 7-1 представлена структура живого труда в сфере воспроизводства в некото­рых развитых странах капитализма в середине семидесятых годов.

Таблица N 7-2

Код	Страна	Трудовые ресурсы					В т.ч. в сфере вос­производства		В т.ч. рыночные посредники		Кол-во безработных
		тыс.чел.			% от об- щего чис		тыс.чел	%	тыс.чел	%	тыс.чел.	%
77	США	99534			46.0		27870	28	30228	30	6855	6.8
77	ФРГ	26051			43.7		13174	50	6538	25	1074	4.1
75	Франция	21774			41.9		10173	46	5729	26	844	3.8
76	Великобритания	26945			46.5		10716	39	7064	27	1359	5.2
77	Япония	54520			47.9		25230	46	17130	31	1100	2.0
77	Швеция	4174			59.4		1655	39	1116	26	75	1.8
78	Канада	11051		| 44.6		3500	31	3066	27	922	8.4
76	Австралия	6140	42.7		2301	37	2231	36	402	6.3
76	СССР	104200			40.8		56744	54	20489	19.6		--

* - 1976 год

** - 1975 год

Составлено по сборнику

"Развитые капиталистические страны социально-экономический справочник"

М 1979 полит.литература

Сразу оговорим, что современная экономическая статистика собирает и группирует экономические материалы не по критериям теории информаци­онной экономики, потому цифровые значения не всегда соответствуют не­обходимым, однако, для изучения тенденций, которые мы хотим просле­дить, эти отступления допустимы.

Так, в число отраслей, объединенных в сферу воспроизводства, мы включили: добывающую промышленность, обрабатывающую промышленность, строительство, энерго, газо, водоснабжение, сельскохозяйственное про­изводство при этом не выделяли, например, количество людей занято в сфере энерго газо снабжения для обслуживания потребительских нужд. Хо­тя в информационной теории экономики это принципиально. Есть в этом плане неточности и в определении потока труда в сфере рыночных посред­ников, в которую объединены такие отрасли, как торговля, транспорт, складское хозяйство и связь, финансы, страхование, недвижимость и де­ловые услуги.

В состав рыночных посредников не включены коммунальные, социаль­ные и личные услуги, куда при объединении статистики включили и сферы образования, здравоохранения, т.е. сферы не имеющие отношения к сфере услуг. Но все это не заслоняет тенденций, которые характеризуют изме­нение в социальной структуре труда, происходящие в двадцатом столетии.

Основная тенденция в структуре труда для развитых капиталистичес­ких стран заключается в неуклонном быстром сокращении людей занятых в производительной сфере, т.е. индустриального социума - рабочего клас­са, и росте численности людей занятых в институтах рыночных посредни­ков, и сферы обслуживания вообще, численность которых сначала прибли­зилась, а затем даже оказалась выше, чем численность рабочего класса. Это означает, что в этих странах сформировался и начинает занимать господствующее значение новый посреднический социум.

Быстрый рост производительности труда в сфере воспроизводства на постиндустриальном этапе развития общества ведет к исторически быстро­му сокращению индустриального социума и росту новой социальной группы людей - посредническому социуму, или, как его принято называть в эко­номике, социальной группе людей, занятых в сфере обслуживания.

Эта тенденция очень ярко просматривается на примере США - лидера экономического развития современного мира.

Так, например, численность людей, занятых в обрабатывающей про­мышленности США, т.е. в отрасли, характеризующей индустриальное об­щество, с 1950 по 1988 гг, сократилась с 34 до 18% от общего количест­ва людей, занятых в народном хозяйстве страны, при постоянном снижении численности занятых в сельскохозяйственном производстве, которое к этому времени (1988 г.) сократилось до 2-х процентов.

По прогнозам специалистов к 2010 г. в развитых странах промышлен­ные рабочие составят 5-10 % от числа занятых в народном хозяйстве.

Рост сферы услуг в США достиг такого уровня, что по подсчетам специалистов сфера услуг формирует до 2/3 национального дохода страны.

Но информационная теория экономики показывает, что сфера услуг не создает стоимости, т.е. не может создавать доход, она может только увеличивать стоимость созданного в процессе воспроизводства обществен­ного продукта, перераспределять созданную стоимость в процессе обмена, т.е. перераспределять национальный доход. Быстрое развитие посредни­ческого социума в экономике является ответом на слабое регулирование потоком труда со стороны государства, т.е. результатом саморегулирова­ния потока труда. Вместе с тем это явление начинает оказывать харак­терное влияние на развитие всех экономический процессов, в результате чего экономическое развитие приобретает ярко выраженный потребитель­ский характер.

Что происходит с потоком живого труда?

Естественные процессы рыночного саморегулирования постоянно стре­мятся сократить участие живого труда в сфере воспроизводства, непре­рывно сокращая число людей, занятых в технологических циклах воспроиз­водства, но в силу отсутствия государственного регулирования потоком живого труда или, точнее, из-за недостаточности, неполноты этого регу­лирования, основная часть потока сохраняется в сфере воспроизводства, перетекая из сферы производительной в сферу посредничества, сферу ус­луг, которая приобретает гипертрафированный характер.

При этом, т.к. сфера услуг не может обеспечить занятость всего высвобождающегося труда, безработица становится хроническим спутником экономики развитых стран, часть этого потока в соответствии с эффектов

В.Петти, открытого им более 300 лет назад, перетекает в "теневую" эко­номику и криминальную сферу. Причем по анализу известного исследовате­ля экономической истории Фернана Броделя неконтролируемый государством процент деловой активности в индустриальных странах современного мира составляет 30-40%. Более того по данным Интерпола на 1994 год суммар­ный объем криминальных капиталов в мире превысил объем законных, ле­гальных капиталов. Еще не закончилась борьба капитализма с социализ­мом, а общество, цивилизация вступила в новое социальное сражение - криминальных структур со структурами власти, там, где власти еще не попали контролем криминальных и мафиозных структур. Кто победит?

Постоянно растущие государственные затраты на борьбу с преступ­ностью пока не дают результатов, но их можно было бы значительно сок­ратить, если бы государство организовало более действенное управление потоком общественного труда. Без этого исход борьбы далеко не ясен.

Вместе с тем, надо понимать, что управление потоком труда без по­нимания процессов определяющих движение потока труда в интересах раз­вития общества, может привести к последствиям иногда даже более пагуб­ным для общественного развития, чем невмешательство, допускающее само­регулирование этого процесса.

Так, например, искусственное сдерживание количества работающих в производственной сфере, которое составляло основу государственного ре­гулирования потоком труда в так называемой плановой экономике социа­листических стран, явилось основной причиной того, что эти страны застряли в своем развитии на индустриальном этапе и никакие потуги ру­ководства по внедрению в производство достижений научно-технической революции ни к чему не привели.

Понимание процессов регулирования потоком общественного труда в сфере воспроизводства возможно только на основе ретроспективного расс­мотрения изменений, происходящих во всем комплексе общественного про­изводства под воздействием стоимостных законов.

* * *

Рассматривая развитие экономики мы должны вернуться к рис N 2-12, на котором показана структурная схема воспроизводства развитого госу­дарства, находящегося на этапе постиндустриального развития. Мы повто­рили эту таблицу в виде 7-2, обозначив на ней основные этапы экономи­ческого развития, связанные с внедрением в производство различных ви­дов внешнего энергообеспечения. Таких этапов пять. Каждому из низ мы дали свое название. Сырьевой - это этап, появившийся вместе с появле­нием человеческого общества, когда люди занимались собирательством и охотой. Второй этап - сырьевой обработки - самый продолжительный этап в развитии человечества, связанный с использованием открытого огня, энергии животных, ветровой и водяной энергии. Третий этап - машинного производства, который продолжался до начала двадцатого века и характе­ризовался внедрением машин во все сферы труда. Он завершился, когда в общественный труд вошли двигатели внутреннего сгорания и электродвига­тели. Четвертый этап индустриальный - этап завершения индустриализа­ции, в конце которого началось сокращение индустриального социума. Пя­тый этап - начальный постиндустриальный - этап, в который вступили на­иболее развитые страны, основной особенностью которого является повсе­местное внедрение информационных технологий.

теперь мы понимаем, что каждый из этапов с появлением последующе­го не исчезает, но более того сохраняется и совершенствуется, состав­ляя свой специфический производственный цикл. Развитие экономики озна­чает - обязательное увеличение количества производственных циклов в составе циклов экономических. Параллельно - последовательное функцио­нирование этих циклов формирует, как мы показали в предыдущей главе, дерево продуктов и дерево доходов.

Однако все это развитие базируется прежде всего на основе роста прибавочной стоимости, так, что развитие последующего цикла невозможно без роста прибавочной стоимости в циклах предыдущих. Именно на этой особенности экономического развития мы и должны сейчас особо остано­виться, Рассмотрим рост общей, абсолютной и относительной прибыли в процессе развития экономики на различных этапах экономического разви­тия на примере сельскохозяйственного производства. Как вид человечес­кого труда сельскохозяйственное производство появилось на первом сырь­евом этапе, но в развитой, индустриальной экономике этот этап сохра­нился как первый производственный сырьевой цикл. С развитием экономи­ки, благодаря развитию сельскохозяйственных орудий труда, создаваемых в других циклах, и использование внешних источников энергии, определя­ющих последующие этапы, росла и прибавочная стоимость и прибавочный продукт в сельскохозяйственном производстве. Этот процесс роста приба­вочной стоимости в сельскохозяйственном производстве мы рассмотрим с помощью рис N 7-3, 7-4. На этих рисунках показано изменение прибавоч­ной стоимости в сельскохозяйственном производстве гипотетического об­щества В.Петии. Предположим, что это общество проходило различные эта­пы экономического развития не изменяя своей численности, т.е. сохраня­ло количество занятых в общественном труде в составе 1000 чел.

На начальном этапе развития этого общества,когда существовал только один сырьевой цикл, все 1000 чел. занимались сельским хозяйс­твом. Уже тогда, как мы увидим из графика, даже при использовании при­митивных орудий труда, появилась, хотя и очень маленькая, прибавочная стоимость.

На оси ординат указанных графиков откладывается количество людей, занятых в сфере воспроизводства, а по оси абсцисс стоимость сельскохо­зяйственной товарной продукции. Вертикальная линия Сп об в точке пере­сечения с абсциссой показывает общественную потребность в сельскохо­зяйственном производстве всего общества (1000 чел.) для нормального жизнеобеспечения. Наклонные линии 0, I. II характеризуют рост произво­димой сельскохозяйственной продукции в зависимости от количества лю­дей, занятых в производстве и их энергообеспечения, т.е. чем выше энергообеспечение труда, тем больше выпускает продукции одним и тем же количеством людей. Прямая 0 соответствует первому этапу развития эко­номики, когда люди не пользовались внешними источниками энергии, при этом стоимость создаваемой продукции С = Св, т.е. определялась энерго­затратами человека. однако это идеализированная линия, ибо даже прими­тивные орудия труда, без использования внешних источников энергии, да­вали определенный выйгрыш в производительности труда благодаря неосоз­нанному использованию физических законов, при этом возникала абсолют­ная прибавочная стоимость.

Это положение характеризуется прямой I, которая показывает, что благодаря абсолютной прибавочной стоимости Саб, из сферы воспроизводс­тва высвобождалось 100 человек из 1000. Эти люди могли выполнять обя­занности правительства, духовенства и, пожалуй, воинов. На врачей, купцов, лавочников, как у В.Петти, прибавочной стоимости еще не хвата­ло.

В.Петти нарисовал нам свою картину экономики, когда общество на­ходилось на втором этапе экономического развития в цикле сырьевой об­работки. В этот период в качестве внешних источников энергообеспечения в общественном труде использовалась мышечная сила домашних животных. В отношении того, что 100 чел. в тот период, т.е. на втором этапе разви­тия экономики, могли кормить и одевать 900 чел, Петти явно преувели­чил. В этот период получить указанную им прибавочную стоимость было невозможно. Реальное положение дел на втором этапе развития характери­зуется наклонной прямой II, которая показывает, что благодаря приба­вочной стоимости Саб из 1000 чел., работающих в сельском хозяйстве можно было высвободить около 300 чел., при этом норма абсолютной при­бавочной стоимости (см 4-21) составляла

300

Саб = ----- * 100% = 30% (7-1)

1000

по сравнению с первым этапом, где

100

Саб = ----- * 100% = 10% (7-2)

1000

Прямая Сп при пересечении с абсциссой показывает стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потребляют непосредственно за­нятые ее производством. Интересно проследить, что в случае, если коли­чество занятых в с/х производстве не сократится, т.е. их останется 900 человек, то они произведут стоимость соответствующую Сиз, т.е. появит­ся дополнительный продукт Саб = Саб , но это продукт окажется избыточ­ным и его невозможно будет реализовать, т.е. экономика окажется в кри­зисном состоянии перепроизводства. Полная занятость всех 1000 человек в сельском хозяйстве приведет к созданию продукта стоимостью Спз, что еще более усугубит кризис.

Напомним еще раз, что сама по себе прибавочная стоимость не гово­рит о созданном прибавочном продукте, а только свидетельствует о воз­можности его получения, а тем более не говорит о появлении прибыли у товаропроизводителей.

Например, из-за погоды - засухи - резко уменьшилась урожайность, или часть лошадей погибла из-за массовых заболеваний, что, как мы зна­ем, еще совсем недавно даже в развитых странах, имело место и вело за собой огромные негативные последствия.

Ну а для получения прибыли необходимо не только произвести приба­вочный продукт, но и реализовать его, причем реализовать его можно только вне сферы сельскохозяйственного производства.

Но вернемся к обществу В.Петти. Для того, чтобы получить норму абсолютной прибавочной стоимости 90%, о которой он говорил в свое при­мере, надо было дождаться индустриальной эпохи. Рост прибавочной стои­мости для этой эпохи, когда в нее вступило общество В.Петти, показан на рис N7-4.

Энерговооруженность характеризующаяся прямой III позволяет на этой стадии экономического развития получить норму абсолютной приба­вочной стоимости 80% и более.

Однако при этом могут возрасти и общественные потребности, что нередко реально и происходит. Например, в сельскохозяйственном произ­водстве возрастает потребность общества в мясе и мясных продуктах, а это повлечет за собой увеличение потребности в зерне, т.к. скот станут кормить не травой и сеном, как делали наши предки, а зерном и большая часть зерна будет теперь скармливаться скоту. Такое двухэтапное увели­чение общественных потребностей показано на рис 7-4 в виде линий Споб и Споб. Есть три пути достижения этих потребностей: увеличить энерго­вооруженность сельскохозяйственного производства, увеличить число за­нятых в нем людей, или применить новые информационные технологии,кото­рые позволяют при той же энерговооруженности достигнуть нового, более высокого уровня производства. Первый путь очень часто не возможен, т.к. сельскохозяйственное производство ограничивается размерами сель­скохозяйственных угодий с одной стороны, и возможностями природы, о которых мы ранее говорили, - с другой. Второй путь невозможен, т.к. ранее высвободившиеся из этого производства люди уже заняты в других отраслях народного хозяйства. Вот почему эта проблема в передовых странах мира на четвертом этапе экономического развития решалась ин­формационными методами, когда повышалась урожайность путем селекцион­ного отбора сельхоз культур, повышения агротехнических приемов земле­делия и широким использование удобрений. Этот путь показан прямой IV, которая не наклонна, а параллельна оси абсцисс и показывает, как рас­тет абсолютная прибавочная стоимость без увеличения энерговооруженнос­ти труда. При этом создаваемая стоимость Споб выходит за рамки энерге­тических возможностей общества на II этапе развития, т.е. на том этапе такая продуктивность сельскохозяйственного производства не могла быть достигнута даже если бы все 1000 чел. занимались только сельским хо­зяйством.

Долее на рис 7-4 показано, что при дальнейшем внедрении информа­ционных технологий ломаная энерговооруженности может получить отрица­тельный наклон относительно оси абсцисс, что говорит об эквивалентном снижении энергозатрат без снижения энерговооруженности. Это ведет к росту абсолютной прибавочной стоимости и сокращению численности заня­тых в сельском хозяйстве. Например, за счет сокращения используемых в сельском хозяйстве посевных лошадей.

Из рис N 7-4 видно, что применение информационных технологий в обществе В.Петти эквивалентно дополнительному использованию в с/х про­изводстве 500 человека с энерговооруженностью, характеризуемой прямой III, и более 1000 человек - прямой II. В оценке перспективы В.Петти, в отличии от Малетуса, был прав - 100 человек могут прокормить не только 900, но и все 2 тысячи. Все зависит от потребностей и оснащенности труда энергией и информацией.

Итак, первый вывод, который мы должны сделать из рассмотрения графиков на рис N 7-3 и N 7-4, состоит в том, что в процессе развития сельскохозяйственного производства на основе роста энерговооруженности труда и использования информационных технологий, создаваемых на базе научных знаний в области сельского хозяйства, создается прибавочная стоимость, рост которой в соответствии со стоимостными законами, ведет к объективному сокращению количества людей занятых в сельскохозяйс­твенном производстве.

Второй вывод, который мы должны сделать из рассмотрения указанных графиков с учетом структурной схемы воспроизводства экономики развитых государств, представленной в табличной форме N 7-2, состоит в том, что сельскохозяйственное производство, как главная составляющая сырьевого производственного этапа определяет создание и развитие всех остальных производственных этапов развития экономики, само появление которых возможно только при условии высвобождения людей из сельскохозяйствен­ного производства. Нельзя создать развитую современную экономику в стране не решив вопроса развития сельскохозяйственного производства.

Третий вывод, вытекающий из наших рассмотрений: объективное раз­витие экономики на базе роста продуктивности сельскохозяйственного производства создает все условия для обеспечения жизнедеятельности лю­дей, высвобождаемых из сферы этого производства. Это означает, в том числе и в современных условиях, что при нормальном развитии экономики безработица является следствие того, что общество (и прежде всего го­сударственная власть) не может правильно распорядиться имеющимися эко­номическими возможностями. Было есть и будет проблема трудоустройства, но общество не должно превращать эту вполне решимую проблему в общест­венную трагедию безработицы.

Именно на это обстоятельство обращал внимание В.Петти, одновре­менно показывая, что это не достигается автоматически, закономерно, и что при бесконтрольности со стороны государства некоторая часть этих людей может умереть с голода или стать бандитами, тогда как общество имеет все возможности предотвратить такое развитие событий.

Для того, чтобы убедиться, что предупреждение В.Петти в наше вре­мя приобретает особое значение, продолжим стоимостной анализ развития экономики. На рис N 7-5 показано стоимостное развитие общества В.Петти на четвертом и пятом этапах развития экономики. За начало отсчета на рис N 7-5 принята стоимость сельскохозяйственной продукции достаточной для удовлетворения потребностей 1000 человек. С поб - это потребность 1000 чел как в продуктах питания, так и в промышленной продукции, нап­ример, обуви, одежде, посуде и т.д.

Прямая Св на рис N 7-5 при пересечении с осью абсцисс показывает возможность производства промышленной продукции на втором этапе разви­тия экономики, т.е. ее совершенно не хватало для всего общества и это обрекало крестьян на ведение натурального хозяйства.

На третьем этапе, этапе внедрения машинного производства, который соответствует энерговооруженности III (пунктирная кривая на рис N 7-5). Энерговооруженность в промышленности возросла, но в сельском хо­зяйстве не изменилась. Поэтому, несмотря на увеличение производства промышленных товаров спрос на них не мог быть удовлетворен, т.к. обес­печивал чуть больше половины потребности. Действительно, при том уров­не сельскохозяйственного производства из сырьевого цикла максимально могло быть высвобождено 300 человек, из них сто человек, как мы гово­рили, было занято в системе государственного управления, Значит на развитие обрабатывающих отраслей оставалось лишь 200 человек. И только в период индустриализации, т.е. с ростом энерговооруженности труда (прямая IV) удалось удовлетворить общественные потребности в товарах обрабатывающей промышленности. Правда, в индустриальный период возрос­ли и общественные потребности ( Сп об ), т.к. стали появляться все но­вые и новые товары. Удовлетворение этих потребностей стало возможным даже с учетом роста энерговооруженности только за счет увеличения чис­ленности работающих. Однако на начальном этапе индустриализации объек­тивных предпосылок для сокращения численности занятых в сельскохозяйс­твенном производстве не было, а потому рост численности индустриально­го социума происходил за счет искусственного сокращения числа работаю­щих в деревнях, без увеличения роста продуктивности, что вело к низко­му жизненному уровню наемных рабочих и возникновению социальных конф­ликтов в обществе. Только внедрение информационных технологий в сель­скохозяйственное производство на этапе перехода к постиндустриальному обществу сняло продовольственные проблемы и обеспечил переход к пято­му, постиндустриальному этапу развитию экономики. Высвобождение людей из сельскохозяйственной сферы при этом не привело к росту численности работающих в промышленности, а после внедрения информационных техноло­гий в промышленном производстве численность индустриального социума стала сокращаться. Таким образом, если на этапе машинного производства и индустриализации рост создаваемой стоимости обеспечивался за счет относительной прибавочной стоимости ( Сотн на рис N 7-5), то при пере­ходе к постиндустриальному обществу начался быстрый рост абсолютной прибавочной стоимости ( Саб).

На примере общества В.Петти мы видим, что в процессе индустриали­зации сокращался физический социум и прежде всего занятый в сельскохо­зяйственном производстве и быстро рос рабочий класс - индустриальный социум. Однако в результате внедрения информационных технологий во второй половине двадцатого столетия одновременно во всех отраслях воспроизводства началось сокращение численности работающих во всей сфере воспроизводства. Именно в это период произошел перелом в эконо­мическом развитии передовых государств, когда рост промышленной про­дукции стал определяться не относительной прибавочной стоимостью, не увеличением численности работающих и ростом энерговооруженности труда, а прежде всего внедрением информационных технологий. (Но этого не про­изошло в СССР, где искусственно тормозилось проявление стоимостных за­конов.) Этот перелом повлек за собой и естественный рост безработицы в развитых капиталистических странах - она стала хроническим и неотвра­тимым бедствием постиндустриального развития капиталистических госу­дарств, создавая благоприятную почву для эффекта Петти.

Научно-технический прогресс обеспечил гигантское ускорение в эко­номическом развитие цивилизации, что показано на рис N 7-7, экономика развитых капиталистических стран, увеличивая цикличность, начала соз­давать в экономических циклах огромные стоимости, т.к. каждый цикл строился на базе всех экономических и стоимостных достижений предыду­щих этапов и циклов развития экономики, "лестница прогресса", как вид­но из рис N 7-6, поднимала экономические возможности развитых госу­дарств на огромную высоту. Однако социальные процессы в обществе раз­вивались стихийно, а потому социальная структура труда, быстро меняю­щаяся под воздействием экономических преобразований, вызывает все большую озабоченность исследователей. Экономическое регулирование с помощью "невидимой руки" Адама Смита вызывает все большее недоверие. Да и само существование этого понятия, бывшего когда-то величайшим открытием Адама Смита, становится позором для современной экономичес­кой науки. Все наше информационное исследование экономики показывает, что нет никакой "невидимой руки", есть стоимостные экономические зако­ны, которые и определяют процессы экономического саморегулирования. Реализованная прибавочная стоимость дает прибавочный продукт, а, стре­мясь увеличить его величину, (что можно сделать только на основе повы­шения нормы прибавочной стоимости) вынуждают производителей второго уровня внедрять достижения науки и техники, повышать энерговооружен­ность, сокращать численность занятых на производстве людей. До опреде­ленного времени эта "видимая рука" - прибыль регулировала косвенным путем и поток труда, который высвобождался из сельскохозяйственного производства, ибо индустриализация требовала все большего и большего числа людей. Сегодня этот этап остался позади, сегодня индустриальный социум объективно и быстро сокращается - это веяние экономических за­конов. Искусственное сдерживание этого процесса в сфере воспроизводс­тва - это торможение общественного развития. Саморегулирование в этом процессе как мы убедились, ведет к перераспределению занятых в сфере рыночных посредников, сферу услуг вообще и в неконтролируемую зону трудовой деятельности. Последнее - социально опасно, но и гипертрофи­рованная зона услуг и посредников не ускоряет развитие общества. Сфера услуг в ее информационном понимании, т.е. сфера труда, которая не соз­дает новой стоимости и не воспроизводит ее, а лишь ведет к увеличению стоимостных показателей и цен на товары, искажает экономические про­цессы и стимулирует негативные экономические явления от инфляции до кризисов перепроизводства и экономических спадов.

Только перераспределение свободного труда в сфере определяющие научно-технический прогресс, развитие экономики, т.е. в научно-техни­ческую сферу, сферу образования, сферу здравоохранения, которые должны получить преимущественное развитие, может предотвратить болезненное состояние экономики в развитых странах мира.

Рыночное регулирование, на которое уповают многие экономисты, а точнее действие стоимостных законов саморегулирования, не действует вне сферы воспроизводства, а потому постиндустриальное регулирование потока труда возможно только одним органом управления, который изна­чально и был создан для этого, - государством.

Правда, есть еще один аргумент, к которому прибегают противники государственного регулирования потоком труда - это утверждение о бур­ном развитии за последние годы в развитых капиталистических странах сферы малого и среднего бизнеса, который создает основное количество новых рабочих мест.

Для того, чтобы показать насколько это соответствует действитель­ности, нам придется более глубоко рассмотреть структуру производства в сфере воспроизводства, перейдя от третьего уровня управления, структу­ра которого представлена в таблице N 7-2, ко второму уровню - уровню производителей второго уровня.

Структуру производителей второго уровня рассмотрим на примере США, где экономические процессы, как правило, опережают развитие эко­номики других стран и где они, в силу объемности экономики страны, на­иболее наглядны.

Эта структура представлена в таблице N 7-3.

Таблица N 7-3

Структура производителей США за 1987 год.

Вид предприятия	Общее коли­чество (ед.)	Процент от общего количества (%)	Оборот (%)
Единоличное владение	13.091	71.3	6
Товарищество	1.648	9.0	4
Корпорация	3.612	19.7	90
Всего	18.351	100	100

Таким образом 3.162 крупных промышленных предприятий США сосредо­точили в своих руках 90% объема выпускаемой продукции.

Процесс концентрации капитала, который начался еще в конце прош­лого века в экономике всех развитых капиталистических государств неп­рерывно продолжается и в наше время.

Это объективно необходимо в интересах развития экономики, т.к. обеспечивает внедрение передовых достижений науки и техники и повыше­ние производительности труда.

Еще в одном из самых ранних исследований известного экономиста

В.Леонтьева по экономике Германии было показано, что "В Германии в 1895 году на всех предприятиях с числом занятых от 1 до 5 чел. на 1 л.с. мощности силовой обстановки приходилось в среднем 5,1 работника; для предприятий с числом занятых от 6 до 20 чел., от 31 до 100 чел. и от 101 до 1000 чел. это соотношение равнялось 3,2 , 2,3 и 1,3 соот­ветственно", т.е. концентрация производства всегда обеспечивала повы­шение энерговооруженности труда, что соответственно вело к росту отно­сительной прибавочной стоимости, а значит и возможности увеличения прибыли.

В наше время создание современных автоматизированных и механизи­рованных производств, конкурентно способных и высокодоходных возможно только при значительных капиталовложениях, которые не могут обеспечить мелкие товаропроизводители. Вот почему малые и средние фирмы в эконо­мике США ежегодно появляются в огромных количествах (> 650 тыс.), но каждая четвертая фирма терпит банкротство на первом году жизни, а 90% всех возникших фирм не может продержаться более 4 лет, несмотря на действие в США специальной правительственной программы поддержки мало­го бизнеса. Стоит ли ради 6% продукции в общем объеме ВВП страны зат­рачивать столько усилий, переживать столько трагедий? Конечно, когда за чертой бедности живут миллионы американцев, любые средства, смягча­ющие это необъяснимое для богатейшей страны бедствие, нужны и допусти­мы, но вряд ли они изменят ситуацию в условиях нарастания тенденции сокращения численности занятых в сфере воспроизводства в постиндустри­альный период, в который уверенно вступила страна.

Государственное регулирование потока труда становится совершенно необходимым.

* * *

Из всех объектов и субъектов системы управления экономикой в сфе­ре воспроизводства мы рассмотрели структуру производителей и социаль­ную структуру труда. Структуру рыночных посредников мы рассматривать в этой главе не будем, т.к. в необходимом нам объеме мы ее рассматривала в предыдущей главе, как и систему денежного обращения. Нам осталось рассмотреть структуру потока товаров и структуру потребителей.

Начнем со структуры потока товаров. Поток товаров, как видно из рис N 7-1, рынком подразделяется на два потока - поток потребительских товаров (Тб) и поток товаров группы А, куда входят орудия и средства производства, а также сырье и материалы, необходимые для выпуска пот­ребительских товаров. Поток группы А представляет собой в терминологии теории управления поток положительной обратной связи, который опреде­ляет величину регулируемого потока, т.е. потока Тб. Это значит, что с увеличением Та - возрастает Тб, с сокращением Та - уменьшается Тб. Этот поток мы еще ранее называли инвестиционным потоком, или инвести­ционной обратной связью, а в традиционной экономике этот поток называ­ют просто инвестициями. Чтобы не было путаницы между фактическим ин­вестиционным потоком и его денежным выражением, мы условимся назвать их денежными инвестициями и потоком инвестиций.

Итак, поток инвестиций ранее мы подразделяли на две составляющие

- поток сырья и материалов и поток средств производства. Их продвиже­ние, как мы знаем, обеспечиваются соответствующими денежными инвести­циями, в качестве которых для потока сырья и материалов являются обо­ротные деньги, для потока средств производства амортизационные отчис­ления.

Оборотные деньги, в соответствии с достигнутым уровнем развития производства, обеспечивают продвижение сырья и материалов к производи­телям конечной продукции, а сам достигнутый уровень определяется глав­ным образом, как мы видели из графиков рис 7-3, 7-4, 7-5, энерговоору­женностью труда.

Поэтому поток энергии в общем потоке инвестиционной обратной свя­зи следует рассматривать как особую, самостоятельную компаненту, кото­рая определяет не только подавляющую величину воспроизводимой стоимос­ти, но и все развитие экономики в целом. Без роста энерговооруженности труда никакое экономическое развитие невозможно. Но при этом мы пони­маем, что абсолютные энергетические затраты определяются информацион­ным обеспечением производства, а внедрение энергосберегающих информа­ционных технологий эквивалентно росту энерговооруженности ( рис N 7-5, 7-6 - N экв). Такое особое положение потока энергии в функционирование и развитии экономики определяет особую роль этой инвестиционной сос­тавляющей обратной связи в управлении экономикой. Заботы о развитии энерговооруженности труда, об обеспечении производства энергоресурсами

- одна из важнейших функций в государственном управлении экономикой. Хотя современная теория экономики и не обосновала подобного вывода, экономическая практика государственного управления давно убедилась в правильности этого положения. Немецкое, как и японское "экономическое чудо" во многом объясняется низкой ценой энергоресурсов и прежде всего низкими ценами на сырую нефть, которую в "конкурентной борьбе" уста­навливали экспортеры, в том числе и Советский Союз. О том, что означа­ют для экономики страны энергоресурсы хорошо на практике осознали ру­ководители бывших союзных республик СССР, и прежде всего Украина и Бе­лоруссия, оставшиеся без российских рынков нефти и газа. Правда, руко­водители России далеко не лучшим образом распоряжаются национальным достоянием, которое страна дала богатейшая российская земля, наращивая продажу за рубеж нефти и газа, несмотря на обвальное падение произ­водства во всех отраслях экономики. Продажа за рубеж энергоресурсов равнозначна бесплатной передаче части национального дохода зарубежным товаропроизводителям, которые эту получаемую за счет поставляемых энергоносителей дармовую прибыль, продают нам в виде импортных товаров в тридорого. Конечно сам по себе энергоресурсы прибыли не дают, это только потенциальная возможнось получение прибыли. Энергоресурсы долж­ны быть преобразованы в энергию и использованы в воспроизводстве това­ров, но без них получить прибавочный продукт, а значит обеспечить нор­мальное функционирование экономики принципиально невозможно. Так что политика растранжиривания энергоресурсов, мягко говоря, недальновидна.

Для того, чтобы потенциальные возможности экономики были реализо­ваны, кроме энергоресурсов экономика должна обладать производительной инфраструктурой. В процессе развития производства идет развитие самой инфраструктуры - орудий и средств производства, сырья и материалов, энергообеспечения и конечно же подготовленности людей. Каждое новое поколение людей получает от всех предыдущих поколений структуру произ­водства экономики страны на каком-то определенном уровне развития. Этот уровень развития определяется развитием, состоянием всей произ­водительной инфраструктуры, от уровня подготовки работников производи­тельной сферы до уровня развития машин, оборудования, технологического обеспечения и энерговооруженности. Этот достигнутый уровень экономи­ческой инфраструктуры составляет национальное богатство каждой стра­ны, богатство, которое переходит от одного поколения к другому и умно­жается, обеспечивая рост общественного благосостояния. Вся материаль­ная информационная и энергетическая сторона этого национального бо­гатства определяется инвестиционным потоком сферы воспроизводства. В свою очередь подготовка и использование людей, как мы говорили, т.е. человеческая сторона национального богатства страны определяется пото­ком труда. Национальное богатство создается десятками и сотнями лет, его развитие и сохранение должно быть обеспечено экономически, юриди­чески и организационно. Государство в этом вопросе должно выступать главным гарантом и главным инструментом сохранения и развития нацио­нального богатства страны. Длительное время эта роль государства прос­матривалась только в виде общественных охранных функций, т.е. защиты национального богатства от иностранных захватчиков и внутренних право­нарушителей, т.к. остальные, экономические, его функции не понимались исследователями экономики. В новых экономических и политических реали­ях цивилизации экономическое государственное регулирование приобрета­ет новые функции. Государство, которое охраняет богатство нации, в своей экономической политике должно заниматься и регулирование потока труда и контролем за накоплением и использование амортизационных от­числений и созданием условий для предотвращения спекулятивного исполь­зования оборотных средств товаропроизводителей, как и защиты этих средств от инфляционных, негативных воздействий.

Таким образом, инвестиционный поток как важнейшее средство умно­жения национального богатства, как и поток труда не может эффективно функционировать без контроля и управления со стороны государства.

Что касается потребительского товарного потока, то ранее мы его рассматривали в виде двух категорий - категории товаров повседневного спроса и категории товаров длительного пользования. Однако в экономике развитых стран стало необходимым рассмотрением этого потока еще с од­ной стороны, со стороны индивидуального и коллективного потребления.

Конечно, товары коллективного пользования существовали и произво­дились всегда, а точнее с момента образования государств. К таким то­варам с незапамятных времен, например, относилось вооружение армии и общественные дороги, т.е. дороги, которые строились "всем миром" и ис­пользовались всеми желающими. Такие товары заказывало государство, а потому именно товары, заказываемые государством, считаются в экономике товарами коллективного пользования. С появлением общественного транс­порта, общественного обучения людей в школах и высших учебных заведе­ниях, общественного здравоохранения доля товаров коллективного пользо­вания в ВВП стала составлять весьма значительную часть - 20-30%. В перспективе в связи с необходимостью государственного регулирования экологической безопасности и ростом значимости общегосударственных ин­формационных коммуникационных сетей эта доля должна еще более возрасти.

Чем же в экономическом отношении отличаются товары коллективного пользования от товаров индивидуального потребления? В одном из запад­ных учебников современной экономики отмечается очень интересная эконо­мическая особенность товаров общественного потребления: "Когда товар уже изготовлен, производитель лишен возможности помешать пользоваться его неделимыми благами тем, кто не платил за него. Поскольку потенци­альные покупатели извлекают пользу из общественного товара, независимо от того, заплатили они за него или нет, их подлинные предпочтения не выделяются. Другими словами, они добровольно не платят за общественный товар на рынке. Из этого следует, что показатели рыночного спроса на общественный товар либо не существуют, либо значительно занижены. Поэ­тому рыночный спрос на такой товар не создает достаточный доход, чтобы покрыть издержки производства, хотя коллективная выгода от этого това­ра может равняться соответствующим экономическим издержкам или превы­шать их".

В переводе на язык информационной теории экономики эта в основном правильная характеристика общественного товара означает, что в ре­зультате их производства всегда появляется абсолютная прибавочная сто­имость, которая может быть реализована и принесет абсолютный прибавоч­ный продукт обществу, иногда весьма значительный, но создаваемая отно­сительная прибавочная стоимость, даже при высокой рентабельности про­изводства, не дает производителю прибыли, т.к. она появляется только в результате рыночного обмена товарами на третьем уровне управления эко­номикой, чего при реализации общественных товаров не происходит.

Однако мы знаем, что товаропроизводители во всех странах мира, всегда боролись за выполнение государственных заказов, которые прино­сили и приносят им значительную прибыль, зачастую даже более высокую, чем при производстве товаров индивидуального потребления. В чем же де­ло? Все дело в том, что цены на товары общественного пользования уста­навливаются не рынком, не рыночным механизмом ценообразования, а госу­дарством, которое в интересах привлечения лучших производителей, луч­шего качества общественных товаров устанавливает цены на эту продук­цию, обеспечивающие производителям высокую прибыль. А это в свою оче­редь означает, что с развитием экономики, все большая часть товаров реализуется вне рынка и их ценообразование выходит из под контроля ры­ночного механизма, того самого механизма, на который до чих пор упова­ют многие экономисты, считая его главным и едва ли не единственным ор­ганом управления экономикой страны.

Однако товары общественного пользования отнюдь не ограничивают круг товаров, цены на которые не могут формироваться по законам рыноч­ного обмена. Постиндустриальная экономическая эпоха ознаменована появ­лением принципиально новой товарной продукции, которая одновременно и предопределило возникновение этой эпохи и стала результатом ее функци­онирования. Этим товаром стала информация в виде непосредственных на­учных знаний. Это относится, прежде всего, к информационным технологи­ям и программному обеспечению электронных вычислительных машин. Инфор­мационные товары, начав свое победное продвижение в инвестиционном то­варном потоке, постепенно все в больших объемах стали проникать на ры­нок в потоке потребительских средств.

Экономическая особенность этих товаров заключается в том, что ин­формация как продукт труда возникает в научно-технической сфере, как и все остальные продукты труда, но не переходит в сферу воспроизводства, т.к. информация в своей вторичной форме практически не имеет относи­тельной стоимости. Практически потому что энергетические затраты на воспроизводство информации настолько ничтожны, что ее реализация в случае рыночного ценообразования будет производиться по мизерным це­нам. Однако информационный продукт создает абсолютную прибавочную сто­имость, причем в случае ее реализации позволяет получить прибавочный продукт не только в масштабе всего общества, как это имело место, нап­ример, при использовании общественных товаров, но и получить эту при­быль непосредственно товаропроизводителям второго уровня. Именно поэ­тому эти товаропроизводители готовы платить за него в сотни и тысячи раз дороже его нормально формируемой цены. Аналогичная картина наблю­дается и в потребительской сфере. "Странности" с информационными това­рами на этом не кончаются. Поскольку его относительная стоимость нич­тожна, а сам он по форме представляет собой невидимый, неосязаемый продукт, его начинают растаскивать, а то и буквально разворовывать, чуть ли не все кто только сумеет его воспроизвести. Его абсолютная стоимость - огромна, иногда программный продукт создается сотнями лю­дей несколько лет и обходится обществу в миллионы рублей или долларов, но из-за ничтожной стоимости воспроизводства его можно получить за бесценок. Если жулик украл автомобиль его ждет тюрьма, если вор украл программный продукт, абсолютная стоимость которого в сотни раз больше

- об этом даже никто не узнает. Но для нашего понимания экономики как системы, нам важно уяснить, что этот продукт труда, становясь товаром, не может реализовываться по цене, формируемой рыночным механизмом, а потому его реализация вызывает нарушение товарного баланса, также как и реализация товаров общественного пользования.

И еще одна группа товаров не подчиняется законам рыночного цено­образования - это товары - энергоносители. О значении энергии в совре­менной экономике мы уже очень много сказали, но в отношении ценообра­зования ограничились доводами, по которым цены на энергию определяются чисто затратными характеристиками. Но жизненная необходимость энергии для современного общества и необеспеченность энергоносителями значи­тельного числа государств, ведет к тому, что цены на энергоносители, а значит и на энергию диктуют страны экспортеры этих энергоносителей, например, страны экспортеры нефти ОПЕК. Нефтяной кризис 1973 года и последовавший за ним рост цен на все виды товаров - наглядное тому подтверждение. Стабильность цен на энергию - основа безинфляционной экономики, а потому органы государственного управления экономикой, по­нимая это, не должны доверять формирование цен на энергоносители плохо функционирующему сегодня рыночному механизму.

Рынок сегодня и рынок Адама Смита так же отличаются друг от дру­га, как энергетические возможности лошади от энергетических возможнос­тей атомной электростанции.

Строго говоря, идеальной свободы ценообразования не было никогда. Государство постоянно вмешивалось в ценообразование. Установление цен на акцизные товары, таможенные сборы и пошлины, субсидии товаропроиз­водителям и государственные закупки по ценам, устанавливаемым госу­дарством - все эти меры воздействия существовали уже в давние времена.

Влияние государства на ценообразование усиливалось по мере разви­тия экономики, особенно в связи с появлением и ростом монополизма в производстве отдельных видов товаров, т.к. всем было понятно, что в условиях монополизма производителей рыночный механизм ценообразования не работает. В США, например, еще в 1914 году принят закон Клейтона, который "объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не определена разницей в издержках".

К середине 30-х годов во многих развитых странах мира были приня­ты законы, предоставляющие государству полномочия по воздействию на цены, вплоть до их замораживания. Комплекс этих законов представляет собой ценовое право, входящее составной частью в гражданское право. Поэтому, хотя еще не исчезли экономические течения, упорно продолжаю­щие настаивать на полной свободе ценообразования, необходимость регу­лирования этого процесса со стороны государства давно доказана эконо­мической практикой и не является заслугой информационной теории эконо­мики.

Но информационная теория экономики впервые предоставляет в руки государственных органов управления научно обоснованные рычаги этого регулирования, что обеспечивает объективный подход как к ценообразова­нию, так и к величине получаемой прибыли на основе ее происхождения, исключая тем самым валюнторизм и чиновничий произвол.

* * *

В заключении рассмотрения структуры экономики мы рассмотрим структуру самого потребителя, как важнейшего субъекта экономики, ради которого, собственно говоря, и осуществляется все экономическое управ­ление.

При анализе основных экономических категорий таких как цена, при­быль и заработная плата, мы исходили из того, что потребитель как субъект системы управления состоит из двух однородных групп - группы потребителей первого уровня, т.е. всех без исключения производителей предметов труда, и группы производителей второго уровня, гораздо мало­численной, чем первая, которые кроме того, что являются потребителями первого уровня, выполняют еще и функции управления экономикой второго уровня, организуя различные виды производства.

Однако уже из изменения в процессе развития структуры товарного потока становится ясным, что и структура потребителя в экономике пос­тоянно изменяется. Во-первых, важнейшим потребителем становится госу­дарство, во-вторых, постоянно сокращается численность людей, занятых в системы воспроизводства, а значит и численность производителей - пот­ребителей первого уровня, но зато возрастает численность потребителей вне сферы воспроизводства и потребителей в сфере услуг.

Какое воздействие это оказывает на систему управления экономикой? Большое влияние на систему управления экономикой начинает оказы-

вать возрастающая ярусность в распределении денежного национального дохода в структуре потребления. Что это означает?

Ярусность в распределении денежных доходов явление не новое, оно было всегда. В эпоху феодализма, например, оно заключалось в том, что большая часть национального дохода стекалась в казну верховного прави­теля - царя, короля, шаха, князя и т.д. Это был первый или верхний ярус, который, хотя и забирал на свое обеспечение весьма значительные средства, был малочисленным, а потому не оказывал очень большого влия­ния на экономику. Второй ярус составляли его сатрапы, которым достава­лись те средства от реализации прибавочного продукта, которые не заби­рал себе верхний ярус. Сатрапы раздавали деньги слугам, воинам и дру­гим служивым людям, которые образовывали довольно многочисленный тре­тий ярус. Третий ярус закупал товары у производителей первого уровня, которого образовывали самый большой четвертый потребительский ярус. Таким образом, производители отдавали большую часть прибавочного про­дукта первым трем ярусам, оставляя себе минимум, необходимый для орга­низации обмена между самими производителями - потребителями.

Главной экономической особенностью потребителей первых трех яру­сов было то, что значительную часть получаемой прибавочной стоимости они использовали для инвестирования особых отраслей производства, то­вары которых потреблялись только потребителями этих ярусов и не могли потребляться производителями - потребителями первого уровня. Это пред­меты роскоши, специальные средства передвижения, предметы искусства, строительство замков, дворцов и т.д., не говоря уже об оружии и пред­метах культов.

Это отрицательно сказывалось на развитии общественного производс­тва и экономическом развитии в целом. Но, пожалуй, главная беда была в том, что верхние ярусы потребления накапливали огромные денежные средства, которые в ту пору выступали в виде монет из драгоценных ме­таллов. Деньги как сокровища оседали в сейфах и сундуках. Кое-кто из экономистов полагал, что это было первоначальное накопление капитала.

* * *

Накопление - важнейшая экономическая характеристика потребителя как субъекта экономики. Именно оно, накопление, оказывает на процесс управления экономикой мощнейшее воздействие, порой более сильное, чем воздействие других механизмов управления двух органов экономического управления - рынка и государства.

Накопление - это барометр экономики, на который, к сожалению, те­оретики экономики не обращали должного внимания.

Из основоположников экономической науки, пожалуй, только К.Маркс понимал важность накопления в экономике и попытался создать теорию на­копления, назвав ее процессом накопления капитала. Высмеивая так назы­ваемое первоначальное накопление в виде денег, К.Маркс справедливо го­ворил о том, что "это первоначальное накопление играет в политической экономике приблизительно такую же роль, как грехопадение в теологии: Адам вкусил яблока, и вместе с тем в род человеческий вкусил грех".

Однако экономическая модель системы управления экономикой К.Марк­са предполагавшая единую последовательную схему обращения товаров и денег, была ошибочной, а потому не могла привести к каким-либо пра­вильным практическим выводам.

В первом томе своего "Капитала", рассматривая процесс накопления капитала, К.Маркс писал: "Превращение известной денежной суммы в средства производства и рабочую силу есть первое движение, совершаемое стоимостью, которая должна функционировать в качестве капитала. Проис­ходит она на рынке, в сфере обращения. Вторая фаза этого движения, процесс производства, закончена поскольку средства производства прев­ращены в товары, стоимость которых превышает стоимость их составных частей, т.е. содержит в себе первоначально авансированный капитал плюс прибавочную стоимость. Эти товары должны быть затем снова брошены в сферу обращения. Надо продать их, реализовать их стоимость в деньгах, эти деньги вновь превратить в капитал и так снова и снова. Этот круго­оборот, неизменно проходящий одни и те же последовательные фазы, обра­зует обращение капитала".

В этом абзаце К.Маркс практически показал свое видение экономики как системы, или, как мы сегодня говорим, свою макромодель экономики.

С позиции сегодняшней методологии науки она также наивна, как, например, "теория теплорода" в физике. Использование этой модели эко­номистами социалистических стран в конце двадцатого века можно объяс­нить только тем, что марксизм из науки волей определенных политических кругов переведен в религию.

К сожалению, подобные модели "кругооборота товаров и денег" и се­годня еще переходят из одного трактата по экономике в другой и в за­падных пособиях по экономике, подтверждая непонимание авторами сути основных экономических процессов.

Информационная теория управления доказывает, что энергетический канал в любой системе управления, хотя и может иметь обратные связи, никогда не бывает замкнутым, в то время как информационный канал дол­жен быть замкнут обязательно.

В экономическом управлении это положение не нарушается, а потому товарный канал, хотя и имеет инвестиционную обратную связь, всегда ра­зомкнут, ибо обратная связь - это не кругооборот, а только средство накопления первичной информации у производителей второго уровня, кото­рые естественно ни в каком кругообороте не участвует. Информационный канал, канал движения денег, действительно образует канал кругооборо­та, но только денежного обращения.

Поэтому процесс накопления надо дифференцированно рассматривать как в одном, так и в другом канале.

В товарном канале, который распадается на два потока существуют два вида накопления: накопление орудий и средств производства, п также вторичной информации обеспечения производства и общественных товаров, находящихся в ведении государства, что в конечном итоге ведет к форми­рованию национального богатства общества; а также накопление товаров длительного пользования у потребителей первого уровня.

Накопление - одна из важнейших экономических задач и оно возможно именно потому, что товарный канал экономики разомкнут.

Товарный канал, характеризует прежде всего материальное накопле­ние, т.е. накопление первичной информации, хотя в последнее время на­чала быстро расти значимость накопления вторичной информации и на ос­нове потока инвестиций и на основе потребительского потока. Для прос­тоты изложения мы будем накопление в товарном канале называть матери­альным накоплением. Естественно, что поскольку речь идет о накоплении информации измерять это накопление можно только в стоимостном выраже­нии или в описательном порядке, последний при этом не дает возможности производить какие-либо сравнения. Однако и стоимостная оценка накопле­ния должна производится с учетом понимания отличия стоимости от цены и практической сложности в определении абсолютной стоимости.

Качественно можно определить границы необходимого накопления об­щественными потребностями, как мы показывали на рис N 7-3 - 7-5.

Т.е. материальное накопление не должно быть безграничным, оно должно быть разумным, исходить из общественных потребностей. А это оз­начает, что такие потребности должны постоянно изучаться, определяться и не только на основе "спроса-предложения". Это сегодня хорошо понима­ется в любой корпорации, занимающейся массовым производством потреби­тельских товаров. Знание потребностей - одно из условий предотвраще­ния экономических кризисов перепроизводства.

Стоимостная оценка материального накопления показывает, что стои­мость накопленных товаров, т.е. их абсолютная стоимость, непрерывно возрастает, хотя их описательное количественное значение может и не изменяться. Т.е. воспроизводство может быть простым, как говорят эко­номисты, а не расширенным, но качественно продукты труда непрерывно совершенствуются, что и ведет к росту абсолютной стоимости при, как правило, уменьшении стоимости относительной.

Именно рост абсолютной стоимости при сокращении стоимости относи­тельной и является первым признаком правильности экономического разви­тия.

Материальное накопление является важным социальным показателем общества, т.к. определяет как уровень национального богатства, т.е. потенциальные возможности общества по удовлетворению потребительских потребностей, так и обеспеченность жизни и деятельности людей в реаль­ном экономическом проявлении.

Процесс управления материальными накоплениями состоит в обеспече­нии оптимального сочетания роста как физического объема товаров, так и их качественных показателей.

На начальных этапах экономического развития общества, когда людям просто не хватало производимых объемов пищи, одежды, жилищ, в связи с низким энергетическим и информационным обеспечением производства, про­цесс накопления был направлен на расширение физических объемов потре­бительских товаров, а их качественные характеристики отступали на вто­рой план. такое состояние экономики в развитых странах мира наблюда­лось практически до середины двадцатого столетия, т.е. до начала науч­но-технической революции, которая завершила этап индустриального раз­вития экономики и знаменовало переход в новый постиндустриальный пери­од. Уровень производства потребительских товаров, как мы знаем, обес­печивает все развитие экономики - это основной закон экономического развития. Именно поэтому решение проблемы объема производства потреби­тельских товаров обеспечило ускорение всего процесса экономического развития, в том числе и самой научно-технической революции.

В этой связи, надо обратить особое внимание на накопление энерге­тических возможностей в стране. Именно использование энергии внешних источников энергообеспечения труда позволило провести индустриализацию производства в развитых странах, но гигантское развитие энергетики стало угрожать экологии планеты и может привести к экологической ка­тастрофе, если все государства Земли будут экономически развиваться по одинаковому сценарию. Переход к информационным технологиям позволяет надеяться на возможность избежать непредсказуемых последствий энерге­тического роста.

Но кроме материального накопления существует еще и денежное или финансовое накопление, которое осуществляется в системе денежного об­ращения. Об этом накоплении мы говорили в предыдущей главе, отмечая два вида и два источника денежного накопления - накопление сберегаемой части заработной платы производителями-потребителями первого уровня и накопление оборотных средств производителями-потребителями второго уровня.

Но мы знаем, что деньги - это только информация и они могут уп­равлять движением товаров только, когда сопровождают эти товары. Са­мостоятельное движение денег, т.е. денег необеспеченных товарами, ни­чего, кроме вреда экономике не приносит. При этом мы помним, что обо­ротные денежные средства всегда должны быть обеспечены потребительски­ми товарами.

Вот почему любое накопление денежных средств означает обязатель­ное накопление потребительских товаров.

Без рассмотрения динамики функционирования экономики понять меха­низм накопления и использования этого накопления принципиально невоз­можно. Средства, накопляемые на первом торговом обороте денежного об­ращения, расходуются на последующих оборотах кругообращения денег, а значит товары, невостребованные на первом обороте денег (но не товары

- товары не обращаются!), востребуются на последующих. Смысл накопле­ния заключается не в откладывании товаров на склады прозапас, а в обеспечении функционирования всех сфер экономики. Без понимания этого положения управлять экономикой нельзя, так как нельзя понять, что та­кое накопление, сбережение, инвестирование и функционирование экономи­ки в целом.

Таким образом, есть материальное накопление, которое выступает в статистическом виде и где действует принцип, чем больше, тем лучше, действует до определенного времени как определяющий. Этим моментом, когда указанный принцип перестает действовать, является момент удов­летворения общественных потребностей в определенных потребительских товарах, хотя стоимостная величина накопления постоянно возрастает и не должна уменьшаться. Но есть и денежное, финансовое накопление, ко­торое выступает в динамическом виде, и где принцип, чем больше, тем лучше, не работает, ибо накопление должно соответствовать экономичес­ким возможностям общества. При этом накопление оборотных средств до­пустимо только через накопление платежных денег в процессе нормального цикла обращения денег, т.е. без каких-либо спекулятивных оборотов. В противном случае появляется "мнимое денежное накопление", которое при­водит к нарушению товарного баланса со всеми вытекающими от сюда пос­ледствиями.

В процессе развития экономики изменялись цели, способы и общест­венная значимость динамического денежного накопления.

Практически до середины двадцатого столетия, а точнее, до тех пор пока в развитых странах не была решена продовольственная проблема, на­копление было основано на сбережении заработной платы производите­лей-потребителей первого уровня. Оно осуществлялось путем ее обяза­тельного ограничение и было необходимо для индустриализации экономики. Именно в этот период родилась совершенно верная формула Д.Кейнса "сбе­режения = инвестициям". Индустриализация могла проводится только при условии ограничения заработной платы в сфере воспроизводства. После решения в развитых странах запада продовольственной проблемы, когда эти страны сами превратились в экспортеров продовольствия, изменилась и цель накопления. Развитие экономики уже не определялось объемами производства товаров повседневного спроса, т.к. население в развитых странах росло относительно медленно, а индустриализация закончилась, что означало быстрое высвобождение живого труда из сферы воспроизводс­тва. Поэтому развитие производства и экономики в целом, несмотря на увеличение цикличности, осуществлялось качественным перераспределением живого труда при сокращении его общей численности в сфере воспроиз­водства. Это изменение привело к тому, что отпала необходимость в ог­раничении заработной платы в сфере воспроизводства и она стала быстро возрастать, опираясь на рост относительной и общей прибавочной стои­мости в сфере воспроизводства.

Достаточно взглянуть на таблицу N 7-4, взятую нами из монографии

Д.Сакса "Рыночная экономика в России", где показан сравнительный рост ВНП на душу населения для различных стран в долларах США, чтобы наг­лядно убедиться, как быстро стали расти денежные доходы на душу насе­ления в странах, решивших продовольственный вопрос, т.е. в Западной Германии, Финляндии, Австрии (об остальных странах, указанных в этой таблице, мы поговорим несколько позже).

Таблица N 7-4

Страна	1970 г.		1980 г.		1991 г.
Западная Германия	2860		13340		23650
Восточная Германия	2109		4421		6900
Финляндия	2380		10130		23980
Эстония					3830
Южная Корея	260		1620		6330
Северная Корея	272		739		636	2555		*
Австрия	1960		9990		20140
Чехословакия	1604		2660		2470

Однако, высвобождение индустриального социума из производитель­ной сферы, без регулирования потока живого труда со стороны государс­тва, привело, как мы видели к тому, что этот высвободившийся живой труд устремился в сферу обслуживания, которая гипертрафически возрос­ла. А т.к. эта сфера получает свою часть общественно прибавочной стои­мости только путем увеличения цен на товары производимые в производс­твенной сфере, то быстрый рост цен во всех странах запада в 70-е 80-е года был закономерной реакцией на изменение структуры труда. Так что рост денежных доходов населения, представленный в таблице N 7-4, не означал аналогичного роста товарного потребления (хотя в какой-то мере он и возрос), а с учетом роста цен на сельскохозяйственную продукцию, обусловленную работой механизма ценообразования (о чем мы говорили в предыдущей главе), кое-где реальные доходы могли и не измениться или вырасти незначительно.

Изменилось и действие механизма динамического накопление, т.к. в связи с ростом рыночных посредников, накопленные средства стали все в больших объемах оседать и у финансовых и у торговых посредников рынка. В тоже время интересы экономического развития требовали использования средств динамического накопления вне сферы воспроизводства - в науч­но-технической сфере, сфере образования, здравоохранения и др. Это мог сделать только один орган управления третьего уровня - государство, а значит задачи, цели и средства динамического накопления значительно изменились. Формула Д.Кейнса "сбережение = инвестиции" перестала рабо­тать. Инвестиции стали регулироваться государством путем законодатель­ного регулирования инвестиционных отчислений.

Но мы пришли к рассмотрению теории накопления в результате анали­за ярусного структурного построения в распределении денежных доходов потребителя. Каким же образом ярусность влияет на механизм накопления, о котором мы столько рассказали?

Ярусное распределение денежных доходов - это структурное построе­ние накопителя первого уровня, т.е. накопителя платежных денег и толь­ко платежных. Оно возникает и в результате естественного и в результа­те искусственного построения ярусов. Ярусы эпохи феодализма, о которых мы говорили, были ярусами, построенными искусственно на основе полити­ческой иерархии как результат формирования государственных управляющих структур, опирающихся на силу власти. Эти властные структуры действо­вали в своих личных интересах, мало заботясь о развитии экономики, а потому и тормозили экономическое развитие. Буржуазные революции, прог­ремевшие во многих цивилизованных странах в 18-19 веках, были резуль­татом этого торможения и во многом были направлены на ликвидацию ис­кусственной ярусности в распределении денежных доходов.

Однако сами победители в этой революции - буржуазия, т.е. произ­водители второго уровня, стали в результате естественного течения экономических процессов хозяевами экономического яруса, который будучи вторым в экономическом плане, занял господствующее положение в накоп­лении оборотных средств и распределении денежных доходов. Кризисы пе­репроизводства, которыми охарактеризовались результаты деятельности "победителей", свидетельствуют о том, что они не понимали за что же они боролись.

Переход общества в постиндустриальную эпоху с его гигантской сфе­рой услуг привел к формированию дополнительной ярусности, к появлению яруса многочисленных рыночных посредников, который, находясь на пути движения оборотных и платежных денежных средств, образует специфичес­кий ярус денежных доходов, оказывающий огромное воздействие на денеж­ное обращение, о чем мы уже неоднократно говорили, главным образом пу­тем накопления.

* * *

Особо надо остановиться на вопросе отношения накопления к прибыли.

Сегодня в экономике прибыль принято выражать в денежной форме,что вносит очень много путаницы как в теорию, так и в практику экономики. Такое измерение понятно с той точки зрения, что реальная материальная прибыль, т.е. прибавочный продукт всегда представляет собой информа­цию, которая не может ничем измеряться, кроме стоимости. Но деньги вы­ражают не стоимость, а цены товаров, которые имеют переменный харак­тер, часто страдают субъективизмом, да еще выражаться в произвольных национальных единицах. Экономистам приходится изобретать всякие систе­мы индексации, пересчета, эквивалентности и т.д., которые сами по себе весьма субъективны. К тому же цена формируется на основе относительной стоимости, а потому абсолютная прибыль вообще никем не учитывается.

Что же в этом плане предлагает информационная теория экономики? Прежде всего она утверждает, что прибыль всегда выступает в виде

продукта общественного труда, а денежные накопления, не являясь при­былью, на определенном отрезке времени являются информацией, которая может влиять на распределение получаемой прибыли, т.е. на направлен­ность движения товаров к тому или иному потребителю.

При этом надо различать прибыль абсолютную и прибыль относитель­ную, прибыль общественную и прибыль индивидуальную. Прибыль есть реа­лизация прибавочной стоимости в двух ее формах - абсолютной и относи­тельной. При этом абсолютная общественная прибыль характеризуется не количеством выплавляемой стали или приростом производства обуви, не ростом обеспеченности населения жильем или автомобилями, абсолютная общественная прибыль - это количество людей высвобождаемых в результа­те энергетического и информационного обеспечения труда из сферы восп­роизводства.

Именно количество людей, которое объективно высвобождается из сферы воспроизводства, характеризует результат накопления национально­го богатства общества, являясь обобщающим целевым показателем эффек­тивности экономики в целом.

К сожалению, правильно распоряжаться этим все возрастающим бо­гатством человечество еще не научилось за что и наказывается кризиса­ми, спадами, депрессиями и все возрастающим эффектом В.Петти.

Индивидуальную абсолютную прибыль получает сегодня каждый житель цивилизованной страны, совершенно не задумываясь, чем он обязан многим поколениям современной цивилизации.

Любой человек сегодня, просыпаясь в мягкой постели, одеваясь, умываясь и завтракая, не задумывается, что все эти блага абсолютная прибыль. Обыватель, садясь за руль собственного автомобиля, твердо уверен, что он заработал его своим трудом, и даже не пытается понять, почему его дед, например, который в отличии от него работая во времени в два раза больше, а по физическим затратам еще значительнее, не мог даже мечтать о своей повозке с лошадью, не то что об автомобиле. Так же как любой производитель второго уровня, т.е. капиталист, как их се­годня называют экономисты, уверен, что его жизненные блага творит "его капитал". И если, изучая экономические теории современности, он кое-как может объяснить, почему телевизор, который изготавливает его завод обходится ему по себестоимости 30 долларов, а по оптовым ценам он продает его за 100 - 150 долларов, то вопрос о происхождении этого телевизора, т.е. о тех общественных затратах труда тысяч людей во всем мире, которые шаг за шагом создавали это научное достижение, его со­вершенно не интересует. По крайней мере, он уверен, что это не имеет никакого экономического отношения к его бизнесу.

Информационная теория показывает, что создавая в процессе труда абсолютные стоимости информации, заложенной в продуктах общественного труда, каждое поколение людей получает их по своей относительной стои­мости.

Относительная общественная прибыль - это относительная стоимость ВВП, т.к. весь валовый внутренний продукт сегодня в развитых странах производится благодаря использованию внешних источников энергообеспе­чения с учетом информационного обеспечения в виде знаний.

Однако относительная индивидуальная прибыль состоит в отличии от общественной только из потребительских товаров, которые суммируясь и образуют национальный доход общества.

Разница между валовым внутренним продуктом и национальным доходом есть проявление абсолютной общественной прибыли. Эта разница в стои­мости создается за счет роста национального дохода при сокращении чис­ленности людей, создающих национальный доход в виде потребительских товаров. Именно благодаря абсолютной общественной прибыли появляется возможность воспроизводства средств производства, стоимость которых и определяет разницу между ВВП и НД.

Измерять эту дополнительную относительную стоимость в платежных деньгах, покупательная способность которых определяется на рынке пот­ребительских товаров, приходится только потому, что их общественная цена равна сумме цен потребительских товаров, которые приобретают лю­ди, занятые в производстве средств производства. Именно по этому при подсчете НД приходится из ВВП исключать величину амортизационных от­числений, т.е. подразумевается, что суммарная заработная плата людей, занятых в воспроизводстве средств производства должна быть равна сумме установленных обществом амортизационных отчислений.

ЗП всп = А (7-1) , где

ЗП всп - ЗП работников сферы воспроизводства средств производства;

А - сумма амортизационных отчислений.

Выражение (7-1) позволяет сделать несколько важных экономических выводов:

1. Воспроизводство средств производства обеспечивается обществом за счет выделения определенной части национального дохода в виде амор­тизационных отчислений. Амортизационные отчисления - главный источник инвестиций для воспроизводства средств производства.

2. Любые инвестиции в производство средств производства могут быть использованы только в том случае, если они обеспечены соответс­твующим производством потребительских товаров.

3. Государственное регулирование нормы амортизационных отчислений и контроль за использование амортизационных накоплений - важнейшее ус­ловие управления экономическим развитием общества.

4. Норма амортизационных отчислений определяется количеством лю­дей, занятых в сфере воспроизводства средств производства и величиной их суммарной заработной платы:

N

N ам.от. = ----- * 100 % (7-2) , где

М

N ам.от. - норма амортизационных отчислений как величина от НД, выраженная в процентах;

N - количество занятых в сфере воспроизводства средств производс­тва;

М - количество занятых людей в народном хозяйстве.

5. Не может быть "ускоренных" или замедленных амортизационных от­числений, т.к. величина этих отчислений никак не связана с физическим износом средств производства, а определяется экономической необходи­мостью постоянного роста национального общественного богатства.