Пространство и время

 24. Пространство и время.

Мы убедились, что раскрытие содержания понятия "материя" с необ-

ходимостью требует анализа понятия "движение". Для конкретизации

последнего столь же необходим, в свою очередь, переход к понятиям

"пространство" и "время". Дело в том, что материя не могла бы нахо-

диться в движении, не будучи структурной, т.е. многокачественной и

многокомпонентной ("нечто и иное"). Это обстоятельство делает необ-

ходимым анализ отношений между ее структурными элементами, который

 ш1.0

и приводит к выделению пространственно-временных отношений.

-------------

 578 0  1Маркс К. 0 и  1Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. II-е. Т. 37. С. 395-396.

.

 ш1.49

42

 _4.1. Пространство и время - формы существования движущейся материи.

Сначала рассмотрим  1понятие пространства  0и  1понятие времени 0. (Этот

момент требует особого внимания, т.к. связанные с этим вопросы не

столь просты, как это может показаться. Однако в учебной литературе

обычно нет определения и анализа данных  1понятий 0).

 1Понятие пространства  0опирается на понятие протяженности.  1 Протя-

 1женность объекта выражает его структурность  0(см. с. 25), взаимоот-

ношение его частей 579 0. Обнаруживается протяженность благодаря  1конеч-

 1ности  0скорости распространения взаимодействий - для "движения" с

 1бесконечной  0скоростью  1любые  0расстояния  1одинаковы 0, а именно  1точечны 0.

Протяженность, следовательно, обусловлена системной природой мате-

рии, выражая ее многокачественность и многокомпонентность.

 1Понятие времени  0базируется на понятии длительности.  1Длительность

выражает несотворимость и неуничтожимость системно организованной

материи,  1последовательное  0пребывание материальных объектов и явле-

ний в определенных состояниях.

Опираясь на сказанное и материалистически интерпретируя извест-

ные положения Г.Лейбница, можно дать следующие определения:

 1пространство  0- это отношения взаимоположения объектов, сосуществую-

щих в некоторый момент времени (при измерении  1пространственных  0раз-

меров, обратим внимание, измеряемый объект  1совмещается  0с эталоном);

 1время  0- это отношения последовательности объектов, сосуществующих в

некоторой точке пространства (сравнение временных параметров  1разно-

 1местных  0событий, обратим внимание, требует синхронизации часов, что

связано с комплексом не столь уж тривиальных допущений и процедур).

Для пояснения определения пространства рассмотрим вопрос: о ка-

ких свойствах запечатленных на ней объектов позволяет судить фото-

графия? Ответ очевиден: она отражает структуру, а потому и протя-

женность (относительные размеры) этих объектов, их расположение от-

носительно друг друга. Фотография, следовательно, фиксирует  1прост-

 1ранственные  0свойства объектов, причем объектов (в данном случае это

важно), сосуществующих в некоторый момент времени.

Для пояснения определения времени рассмотрим вопрос: почему мы

имеем возможность, глядя на киноэкран, судить о  1временных  0характе-

ристиках запечатленных на киноленте событий? Ответ очевиден: пото-

му, что кадры сменяют друг друга на  1одном и том  0же экране, сосу-

 ш1.0

ществуя в этой "точке" пространства. Если же каждый кадр поместить

-------------

 579  0Если визуально неразличимы структурные элементы объекта, то при

наблюдении он и воспринимается как непротяженный (точечный).

.

 ш1.47

43

на свой экран, то мы получим просто совокупность фотографий...

Пространство и время определены, отметим, через противопоставле-

ние, соотнесение с противоположным:  1момент  0времени, фигурирующий в

определении пространства,  1не обладает длительностью 0, будучи  1отрица-

 1нием времени 0;  1точка  0пространства, фигурирующая в определении време-

ни,  1не обладает протяженностью 0, будучи  1отрицанием пространства 0.

Выделим два следствия из определений пространства и времени.

Во-первых,  1пространство и время объективны.

Во-вторых,  1пространство и время неразрывно связаны друг с другом

 1и с движением материи 0. Более того,  1пространство и время - это сто-

 1роны движения 0. В самом деле: поскольку пространство - это отношения

сосуществующих в некоторый момент времени объектов, постольку оно

есть то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени;

поскольку время - это отношения объектов, сосуществующих в некото-

рой точке пространства, постольку оно есть то, что остается от дви-

жения, когда мы отвлекаемся от пространства. Таким образом, прост-

ранство и время не существуют вне движения материи, как и оно - вне

пространства и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать:

"...Основные формы всякого бытия суть пространство и время..." 580 0.

Данный тезис, однако, еще нуждается в обосновании, как это станет

ясным после рассмотрения основных подходов к пониманию природы

пространства и времени, сложившихся в ходе развития науки.

 _4.2. Субстанциальная и реляционная концепции

 _пространства и времени.

Современное понимание пространства и времени сложилось в итоге

длительного исторического процесса познания, содержанием которого,

в частности, была борьба С- и Р-подходов к пониманию их сущности 581 0.

Первая из указанных концепций рассматривает пространство и время

как  1самостоятельно  0(вне и независимо от материи),  1предметно  0сущест-

вующие, вторая - как не обладающие самостоятельным бытием вне дви-

жения материальных объектов, как специфические  1отношения  0вещей, яв-

лений, процессов. В свете изложенного выше С-концепция представля-

ется явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные вы-

ше определения пространства и времени выражают, что очевидно, реля-

ционную точку зрения и потому лишь после ее обоснования могут слу-

 ш1.0

жить основой для критики С-понимания пространства и времени.

-------------

 580 0  1Маркс К. 0 и  1Энгельс Ф. 0 Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 51.

 581  0Это характерно: источником всякого развития, в том числе и раз-

вития науки, является, как показано диалектикой, борьба внутрен-

не присущих объектам и явлениям противоположностей.

.

 ш1.47

44

Исторически исходным (зародившимся еще в донаучном мышлении) был

Р-взгляд на пространство и время,- когда пространственно-временные

свойства вещей не отделялись от самих вещей. "Что касается понятия

пространства,- писал А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психоло-

гически более простое понятие места. Место есть прежде всего (ма-

лая) часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо на-

звание. Вещь, "место" которой определяется, есть "материальный пре-

дмет"... Простой анализ показывает, что "место" является также

группой материальных предметов" 582 0. С этой точки зрения "пространст-

во (или место) есть вид порядка материальных объектов"; при этом,

что ясно, "не имеет смысла говорить о пустом пространстве" 583 0. Тако-

во существо реляционной концепции пространства.

"Однако,- продолжал А.Эйнштейн,- можно... мыслить иным образом.

Мы можем поместить в какой-либо ящик определенное количество зерен

риса или вишен и т.п. Встает вопрос о свойстве материального объек-

та, "ящика", которое должно быть признано "реальным" в том же смыс-

ле, как реален и сам ящик. Это свойство можно назвать "пространст-

вом" ящика. Могут существовать и другие ящики, которые в этом смыс-

ле имеют "пространство" различной величины. Понятие "пространство"

приобретает смысл, который не зависит от связи с отдельным матери-

альным предметом. Таким образом, путем естественного расширения по-

нятия "пространство ящика" можно прийти к понятию независимого (аб-

солютного) пространства, не ограниченного по протяженности, в кото-

ром содержатся все материальные объекты. В этом случае материальный

предмет, не расположенный в пространстве, просто непонятен; с дру-

гой стороны, при таком образовании понятия вполне мыслимо существо-

вание пустого пространства" 584 0. Таково существо С-концепции.

Это понимание пространства было, вспомним, важным элементом фи-

лософии Демокрита. Именно существованием  1абсолютной  0пустоты ( 1пусто-

 1го  0пространства) объяснялась в ней (см. с. 22) раздельность бытия

атомов 585  0и состоящих из них вещей. Поэтому Демокрит и рассматривал

пространство как существующее  1в том же  0смысле, что и вещи. Его под-

ход, что важно учитывать, был обусловлен (см. с. 26) пониманием ма-

 ш1.0

терии как  1однородной 0,  1однокачественной 0. В естествознании С-концеп-

-------------

 582  1Эйнштейн А.  0О понятии пространства // Вопросы философии. 1957.

N 3. С.125.

 583  0См.  1там же 0.

 584  1Там же.

 585  0Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица.

Поэтому атом  1неизменен 0, существуя  1вне времени 0. Это означает, что

в философии Демокрита содержится С-понимание времени.

.

 ш1.49

45

ция пространства и времени разрабатывалась прежде всего И.Ньютоном

как важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).

Если говорить о пространстве (ситуация с временем аналогична),

то очевидно, что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от отве-

та на вопрос: существует ли  1абсолютная  0пустота ( 1пустое  0пространст-

во)? Современное естествознание отрицательно отвечает на этот воп-

рос. В пользу этого имеются и философские соображения.

Еще Аристотель указывал, что в пустоте не может быть различий -

она, следовательно, бесструктурна и потому не может обладать протя-

женностью, т.е. быть пространством. Это означает, что пространство

не обладает самостоятельным бытием, не существует без материальных

объектов, вещей. Но, вместе с тем, пространство - это не вещь.

В связи с этим утверждением рассмотрим одно из рассуждений Зено-

на Элейского. Допустим, предлагал он, что тезис "все существующее

существует (находится) в пространстве" истинен. Тогда пространство,

как нечто существующее, должно существовать (находиться) в некоем

 1ином  0пространстве. Последнее, коль скоро оно существует, должно, в

свою очередь, существовать (находиться) уже в третьем пространстве,

и т.д. до бесконечности... Мысль Зенона можно представить (обозна-

чив существующий объект как О и пространство как П) так:

 _О <-- П . (=  _О) <-- П . 41 0 (=  _О) <-- П . 42 0 (= О) <-- ...

Это означает, что пространство либо вовсе не существует, либо, если

оно и существует, то непознаваемо...

Аристотель указал: исходный тезис Зенона ложен, ибо отнюдь  1не

 1все существующее  0существует (находится) в пространстве. Где, в са-

мом деле, существует (находится) кентавр, например, и много ли мес-

та он там занимает?! - В пространстве существуют (находятся) мате-

риальные вещи, но не, в частности, понятия. Истинен тезис "все  1вещи

существуют (находятся) в пространстве". И "дурная" бесконечность

возникает лишь тогда, когда пространство рассматривается как  1вещь 0.

Эту ситуацию можно представить (обозначив вещь как В) так:

 _В <-- П . (=  _В) <-- П . 41 0 (=  _В) <-- П . 42 0 (= В) <-- ...

Но трудность, обнаруженная Зеноном, исчезает, если  1не рассматривать

 1пространство как вещь 0,  1не рассматривать 0 его как существующее  1в том

 1же смысле 0, что вещи. Иначе говоря, Зенон доказал "лишь" неприемле-

мость демокритовского (субстанциального) понимания пространства.

Итак, пространство - это  1не пустота  0и  1не вещь 0. Поэтому Аристо-

тель сделал вывод: пространство - это некие  1отношения  0материальных

вещей, начав разработку Р-концепции пространства (и времени). Позд-

.

 ш1.47

46

нее выдающийся вклад в ее развитие внес Г.Лейбниц. Именно она явля-

ется основой понимания пространства и времени в фундаментальных те-

ориях современного естествознания (далее мы на этом остановимся).

Наконец, обратим внимание: при диалектико-материалистическом по-

нимании материи как  1неисчерпаемой  0излишне понятие абсолютной пусто-

ты, пустого пространства (см. с. 25), и нет необходимости рассмат-

ривать последнее как существующее в  1том же  0смысле, что и материаль-

ные объекты. Таким образом, есть все основания для отказа от С-кон-

цепции, абсолютизирующей известную самостоятельность пространства и

времени 586  0и, соответственно, для утверждения: пространство и время

- это  1всеобщие  0стороны, моменты движения материи (Р-концепция).

Поскольку пространство и время не обладают самостоятельным быти-

ем, как таковые они не могут быть даны в ощущении,- в ощущении даны

 1объекты  0 (обладающие атрибутом действия), имеющие пространственно-

-временные свойства. Поэтому объективность пространства и времени

не означает их материальности в точном смысле последнего слова.

Из единства пространства, времени и движения материи следует не-

допустимость как (1) отрыва пространства и времени от движения ма-

терии (при этом материю станет невозможно рассматривать как  1систем-

 1но организованную  0и способную к  1само 0движению, а пространству и вре-

мени будет приписано  1субстанциальное  0бытие), так и (2) отождествле-

ния пространства и времени с движущейся материей.

Эти крайности на деле (что характерно) тождественны. Ведь в слу-

чае (2) пространство и время рассматриваются как некие "виды мате-

рии" (рядом исследователей отстаивалась эта точка зрения), т.е. как

обладающие  1предметным  0бытием (С-концепция). При этом (вспомним Зе-

нона) придется искать некие  1иные  0пространство и время как формы су-

ществования "исходных", уходя в "дурную" бесконечность...

 _4.3. Основные свойства пространства и времени.

При анализе этих вопросов необходимо учитывать не только то, что

пространство и время неразрывно связаны с движением материи, но и

наличие субординации между ними: "Движение есть сущность времени и

пространства" 587 0. Приведем два соображения в пользу этого тезиса.

 ш1.0

Во-первых, пространство и время - это стороны движения материи.

-------------

 586  0То, что свойства пространства (и времени) в определенных преде-

лах не зависят от  1отдельных  0объектов (явлений) еще не означает,

подчеркнем, что эти свойства вообще не зависят от материи.

 587  1Ленин В.И.  0 Полн. собр. соч. Т. 29. С. 231. Это положение - ре-

зультат анализа проблематики, выдвинутой апориями Зенона, диа-

лектико-материалистического переосмысления соответствующих сто-

рон наследия Г.Лейбница, "докритического" И.Канта и Г.Гегеля.

.

 ш1.49

47

Во-вторых, если бы частицы вещества, образующие тело, обладали

 1только  0притяжением или  1только  0отталкиванием, тело не могло бы иметь

 1конечной  0протяженности (в одном случае имея нулевые размеры, в дру-

гом - бесконечные) 588 0. Таким образом, протяженность (основной момент

пространства) обусловлена характером движения,  1взаимодействия 0 час-

тиц материи, именно - единством присущих им отталкивания и притяже-

ния 589 0. Ситуация с временем аналогична.

Поскольку сущность пространства и времени - это движение, пос-

тольку (а) наиболее существенные свойства пространства и времени -

это проявление свойств движущейся материи;

 (в) понимание пространства и времени в главном определяется

пониманием движения, взаимодействия.

К всеобщим свойствам пространства и времени как  1атрибутов мате-

 1рии  0прежде всего относятся: объективность, абсолютность (как уни-

версальных форм бытия материи), необходимая связь друг с другом и с

движением материи, неисчерпаемость, единство прерывного и непрерыв-

ного в структуре (на двух последних моментах далее мы остановимся).

Кратко рассмотрим, иллюстрируя тезис (а), проблему  1размерности

пространства и времени.

 1Одномерность  0времени вытекает из его необратимости: преобразова-

ние симметрии в n-мерном пространстве эквивалентно преобразованию

поворота в n+1-мерном пространстве, поэтому обратимое время было бы

двумерным. Что касается необратимости времени, то она  1связана  0с

несимметричным характером взаимодействий и необратимостью причинно-

-следственных связей. Утверждать, как это иногда делается в учебной

(и не только) литературе, что необратимость времени  1обусловлена  0не-

обратимостью причинно-следственных связей, нельзя: само различение

причины и следствия включает в качестве необходимого признака  1пред-

 1шествование  0причины следствию  1во времени 0, т.е. предположение о не-

обратимости времени. Здесь важно учитывать, что в обратимом времени

было бы невозможно существование познающего субъекта. Дело в том,

что последний имеет общественную сущность, но общение как ее основа

в обратимом времени невозможно: сообщение, адресованное некоторому

субъекту, воспринималось бы им как направленное от него.

 ш1.0

 1Трехмерность  0макроскопического пространства обусловлена 590 0 куло-

-------------

 588 0 На это указал И.Кант в "докритический" период своего творчества.

 589  0Это еще раз подтверждает правильность положения, согласно кото-

рому ни один объект не может рассматриваться как носитель лишь

какого-либо одного вида движения, взаимодействия.

 590 0 Это было выяснено "докритическим" И.Кантом.

.

 ш1.49

48

новым характером господствующего в нем взаимодействия. Действитель-

но, пусть мы имеем материальную точку (заряд) m 41 0,

порождающую центрально-симметричное силовое поле, m 42

в котором находится материальная точка (заряд) m 42 0. R

Очевидно ( 1при 0  1допущении 0  1однородности 0  1и изотропнос 0-

 1ти пространства 0), что F  4  0- , где F - сила взаимо- m 41 0 S

действия частиц, а S - величина геометрического места точек, равно-

удаленных с m 42  0от m 41  0- центра поля. В двумерном, например, прост-

ранстве, поскольку S = 2 R, мы имели бы F - . Но по закону Кулона

F --. Этому соответствует S R 52 0, что имеет место только в трехмер-

ном пространстве. Отметим, что только в последнем, как показано

современной теоретической физикой, возможно устойчивое существова-

ние атомов и планетных систем.

Поскольку размерность пространства определяется  1конкретным  0ха-

рактером взаимодействия материальных объектов, нет оснований счи-

тать трехмерность пространства его  1универсальным  0свойством. В усло-

виях, где доминируют взаимодействия, отличные от кулоновых (микро-

и мегамир), должна отличаться от трех и размерность пространства.

Очень важна и для философии, и для частнонаучного знания пробле-

ма пространственной бесконечности и вечности материального мира 591 0.

Эта проблема очень сложна. Так, рассмотрение на современном уровне

бесконечности пространства требует выделения его метрических и то-

пологических свойств, анализа их обусловленности и так далее. Поэ-

тому совсем кратко выделим следующее. Поскольку абсолютно изолиро-

ванных объектов не существует (существовать - значит взаимодейство-

вать), постольку всякий материальный объект - это  1элемент  0некоторой

материальной  1системы 0. Но  1наряду  0с материей как единой и единствен-

ной субстанциальной основой мира вещей не существует ничего, что в

каком-либо смысле могло ее ограничивать...  1Неисчерпаемость  0материи

означает, подчеркнем, что пространственную бесконечность материаль-

ного мира нельзя понимать как его "дурную" бесконечность. Что каса-

ется  1вечности  0материального мира, то решающим аргументом здесь яв-

ляется указание на несотворимость и неуничтожимость  1движущейся  0ма-

терии ( 1нечто не возникает из ничего и не превращается в ничто 0).

 ш1.0

В пользу тезиса (в) свидетельствует вся история познания прост-

-------------

 591  0Обычно ее ставят как проблему бесконечности мира в пространстве

и его вечности во времени. Такая постановка вопроса не вполне

удачна, ибо пространство и время не существуют  1наряду  0с матери-

альным миром: он  1обладает 0 пространственно-временными свойствами,

но не существует "в" пространстве и "во" времени.

.

 ш1.44

49

ранства и времени. Рассмотрим кратко основные этапы этого процесса.

Изучение  1механического движения макротел  0 ( 1с нерелятивистскими

 1скоростями 0) 1  0привело к созданию механики Ньютона, в рамках которой

 1пространство - однородно  0и  1изотропно  0(ибо при любом переносе, пово-

вороте в нем изолированной системы как целого ее механические

свойства не меняются);

-  1бесконечно  0(тело  1сколь угодно долго  0сохраняет состо-

яние равномерного движения при отсутствии взаимодействий);

 1время - однородно  0(ибо закон сохранения энергии означает, что тече-

ние времени не меняет энергии изолированной системы);

 1пространство и время не связаны друг с другом  0(ибо в механике Нью-

тона допускается существование  1бесконечной  0скорости передачи

импульса 592 0, т.е. допускается существование  1вневременных  0про-

цессов в пространстве).

Таким образом, рассмотрение движения как механического обуслови-

ло субстанциальное понимание пространства и времени как неких не

связанных друг с другом и с движением материи ее вместилищ, "ящиков

без стенок" 593 0. В рамках С-концепции пространства и времени, отме-

тим, неразрешимы два, как минимум, вопроса: (1) что означает протя-

женность пустоты? (2) если пространство и время - условия всякого

бытия, то каковы же тогда условия их собственного бытия?

Что касается механики Ньютона, то в ней была и специфическая

трудность: закон тяготения необходимо (ввиду отсутствия понятия по-

ля) совмещался с идеей дальнодействия, но почему же тогда сила тя-

готения зависит от расстояния, если между телами -  1пустота 0?

Тем не менее ньютоново понимание пространства и времени было ос-

новным в науке вплоть до создания теории относительности. Ведь без

признания существования абсолютной пустоты, казалось, нельзя объяс-

нить, в частности, отсутствие торможения в движении планет вокруг

Солнца. Кроме того, понятия абсолютного пространства и абсолютного

времени, не связанных с материей, играли важную роль в концептуаль-

ном каркасе классической механики. Дело в том, что законы Ньютона

справедливы  1лишь  0для  1инерциальных  0систем отсчета. Но существуют ли

такие системы? Ясно, что вполне инерциальной может быть лишь систе-

 ш1.0

ма отсчета, не подверженная возмущающему влиянию со стороны матери-

-------------

 592  0Это означает, что в основания механики Ньютона входит абстракция

абсолютно твердого тела и, следовательно, геометрия Эвклида.

 593  0Проблему строения материи Ньютон решал в духе Демокрита; но при-

знание атомов  1абсолютно  0неизменными 1  0означает, напомним, призна-

ние их существующими  1вне времени 0, т.е. признание того, что мате-

рия и время  1не зависят друг от друга.

.

 ш1.49

50

альных объектов, т.е. система отсчета, связанная с чем-то, что су-

ществует  1независимо от материи 0. Функцию строго инерциальной системы

отсчета и выполняли в механике Ньютона субстанциально понимаемые

абсолютное пространство и абсолютное время.

Исследование  1электромагнитых взаимодействий 0  1  0привело в конечном

счете к созданию теории относительности (СТО), в рамках которой

 1пространство и время неразрывно связаны

 1- друг с другом 0, ибо предельный характер скорости света, ограничи-

вающей скорость передачи взаимодействий, указывает на невозмож-

ность процессов в пространстве, не требующих времени;

-  1с движением материи 0, ибо протяженность и длительность имеют смысл

(определенное численное значение) лишь при указании системы от-

счета, связываемой с  1телом 0 отсчета.

Подчеркнем, что в СТО поле приобретает существенно новый статус,

становясь важнейшим компонентом физической реальности (см. с. 24).

Таким образом, в современной науке нет места абсолютно пустым

пространству и времени, а потому и С-пониманию их сущности. Отметим

также, что в области явлений, изучаемой СТО, идеализация абсолютно

твердого тела уже не является оправданной, вследствие чего СТО от-

казывается от нее введением постулата ограниченности скорости пере-

дачи взаимодействий 594 0, что находит выражение во введении четырех-

мерного пространственно-временного многообразия (элементом которого

является  1событие 0), описывающегося  1псевдоэвклидовой  0геометрией.

В этом контексте в учебной (и не только) литературе иногда ут-

верждается: "Теория относительности... выявила глубокую связь между

пространством и временем, показав, что в природе существует единое

пространство-время, а отдельно пространство и отдельно время высту-

пают как его своеобразные проекции, на которые оно по-разному рас-

щепляется в зависимости от характера движения тел" 595 0.

Первая часть этого утверждения бесспорна лишь в таком виде: на

 1естественнонаучном уровне 0  1  0СТО "выявила глубокую связь между прост-

ранством и временем". Ибо  1философия 0 эту связь выявила и глубоко

проанализировала задолго до СТО,- поэтому сводить дело к философс-

ким выводам из СТО (как в процитированном учебнике) неправомерно.

 ш1.0

Согласиться же с тем, что "в природе существует единое прост-

-------------

 594  0Конец абсолютно твердого тела, если бы таковое существовало, при

внешнем воздействии сдвигался бы  1одновременно  0с его началом ( 1аб 0-

 1солютно  0твердое тело  1недеформируемо 0), но это означало бы, что в

его пределах скорость передачи взаимодействия  1бесконечна 0.

 595 0 "Введение в философию". Ч. II. С. 82.

.

 ш1.47

51

ранство-время, а отдельно пространство и отдельно время выступают

как его своеобразные проекции", нельзя. Эта идея Г.Минковского дав-

но отвергнута современной наукой, как естествознанием (ее несостоя-

тельность показал А.Эйнштейн), так и философией. Дело в том, что

четырехмерное пространство-время - это  1концептуальное 0 пространство-

-время, на  1теоретическом  0уровне  1отражающее  0взаимоотношение  1реальных

пространства и времени как  1качественно  0разных форм бытия материи.

Исследование  1гравитационных взаимодействий  0привело к созданию

общей теории относительности (ОТО), существенно обогатившей научные

представления о движении материи и, соответственно, о пространстве

и времени. ОТО доказала зависимость кривизны пространства от мате-

рии - источника гравитационного поля. Развитие космологии, в основе

которого лежит главным образом ОТО, позволило поставить и в опреде-

ленной мере решить ряд вопросов, касающихся структуры пространства

и времени в наблюдаемой части Вселенной. Установлено, в частности,

ее расширение 596 0. При этом для описания движения материальных объек-

тов, изучаемого ОТО, потребовалось не только использовать геометрию

Римана, но и учитывать ее изменение во времени. ОТО выявила также

изменение временного ритма процессов в сильных полях тяготения.

Исследование  1движения микрообъектов  0(квантовая механика) привело

к представлению о дискретности пространства и времени. Дело в том,

что при понимании последних как непрерывных ряд наиболее содержа-

тельных физических величин (масса, заряд, энергия и др.), описыва-

ющих изучаемые квантовой механикой объекты, в ее уравнениях теряют

физический смысл ввиду своей расходимости (бесконечности значений).

Разрешить проблему удалось лишь введением "фундаментальной длины" -

некоего  1минимального  0расстояния (R 4min 0), чем исключаются из рассмот-

рения взаимодействия на  1бесконечно малых  0расстояниях,- теория соот-

ветствует опыту лишь тогда, когда взаимодействия элементарных час-

 ш1.0

тиц учитываются в ней на расстояниях,  1не превышающих  0R 4min 597 0. Диск-

-------------

 596  0В учебнике утверждается: "Расширение нашей Метагалактики выража-

ет особые свойства ее пространственно-временной организации". В

действительности же особые свойства пространственнно-временной

организации Метагалактики являются проявлением особенных свойств

ее движения (расширения). Утверждение учебника, представляющее

пространство и время сущностью движения, противоречит всему опы-

ту развития науки, как философии, так и частнонаучного знания, в

том числе и самого последнего времени.

 597  0Аналогичная проблема имелась уже в механике Ньютона,- на  1беско-

 1нечно малых  0расстояниях тела, по закону тяготения, должны притя-

гиваться с  1бесконечно большой  0силой,- но не была острой: класси-

ческая механика изучала движение макротел, и данный закон, най-

денный для макроусловий, к микрорасстояниям не применялся.

.

 ш1.44

52

ретность пространства, ввиду существования  1предельной  0скорости пе-

редачи взаимодействий, влечет и дискретность времени.

Даже столь краткое рассмотрение показывает: развитие пространст-

венно-временных представлений - результат углубления понимания дви-

жения, взаимодействия материальных объектов. Это свидетельствует в

пользу тезиса "движение есть сущность времени и пространства".

 _4.4. Критика идеалистических и метафизических концепций

 _пространства и времени.

Понимание пространства и времени всегда было ареной борьбы мате-

риализма и идеализма, диалектики и метафизики, ибо оно непосредст-

венно связано с пониманием таких фундаментальных философских кате-

горий, как "субстанция", "материя" и "движение".

Убедительная критика идеалистических и метафизических концепций

пространства и времени была дана выдающимися представителями мате-

риализма и диалектики. Однако прогресс естественных, в первую оче-

редь, наук, попытки истолкования их достижений в духе идеализма и

метафизики заставляют вновь и вновь возвращаться к этим проблемам.

Мы не можем (да это и не нужно) рассмотреть все разновидности идеа-

лизма и метафизики в понимании пространства и времени. Главное, что

объединяет их - отрицание объективности последних, достигаемое за

счет отрыва пространства и времени от движения материи. Рассмотрим

несколько классических примеров этого.

Гносеологические основания идеализма - это, напомним, трудности

процесса научного познания. В интересующем нас отношении нужно от-

метить, что очень трудная ситуация сложилась сегодня в разработке

теории элементарных частиц, которая должна синтезировать основное

содержание квантовой механики и теории относительности. Существо

возникших здесь проблем таково. Развитие квантовой механики привело

(см. с. 51) к пониманию пространства и времени как дискретных, к

идее о том, что за пределами "фундаментальной длины" нет никаких

взаимодействий. С этой точки зрения существуют протяженные и в то

же время бесструктурные материальные объекты - элементарные части-

цы. Это, однако, неприемлемо с позиций СТО: бесструктурный протя-

женный объект (абсолютно твердое, недеформируемое тело) должен пе-

редавать взаимодействие с бесконечной скоростью.

Таким образом, для современной науки неприемлемы представления и

 ш1.0

о непрерывности пространства и времени, и об их дискретности 598 0. По-

-------------

 598  0Сравни с ситуацией, сложившейся в физике на рубеже Х1Х-ХХ вв.,

когда выявилась неприемлемость понимания строения материи как

только дискретного или только непрерывного - см. с. 22.

.

 ш1.49

53

этому некоторые ученые пришли к идее о макроскопическом характере

пространства и времени, согласно которой последние присущи не мик-

рообъектам, а (наподобие термодинамических свойств) их  1множеству 0.

Этим пространство и время лишаются статуса  1всеобщих  0форм существо-

вания материи, а трудности их понимания "разрешаются" утверждением,

что к микромиру понятия пространства и времени неприменимы, ибо его

объекты пространственно-временными свойствами не обладают. "...Ни

бесконечная делимость протяжения и длительности, ни существование

конечных и далее неделимых отрезков протяжения и длительности,- по-

лагает И.З.Цехмистро,- еще не могут вывести нас из тупика, посколь-

ку мы ни в том, ни в другом случае не выходим за рамки определен-

ности протяженного и длящегося... за пределы представления о движе-

нии как о движении протяженных объектов и в рамках протяжения" 599 0.

Насколько в действительности обоснованы подобные выводы?

Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени ана-

лизировалась философией еще со времен Зенона Элейского. Результаты

этого анализа помогают разобраться в существе возникших в современ-

ной физике проблем, касающихся пространства и времени.

Исходный взгляд на пространство и время, основанный на обыденном

опыте, утверждает их непрерывность (бесконечную делимость). Непри-

емлемость такого понимания показал Зенон. Действительно, всякое те-

ло, прежде чем преодолеть некоторый путь, должно пройти его полови-

ну. Но  1до этого  0оно должно пройти половину этой половины и т.д. до

бесконечности, а  1после этого  0- половину оставшейся половины и т.д.

до бесконечности (ведь  1каждая  0из половин - это "некоторый путь")...

Следовательно, в непрерывном пространстве движение (даже его прос-

тейшая форма - механическое перемещение) невозможно. В связи с этим

Гегель отмечал: "Утверждать, что движение непременно должно дойти

до половины, значит утверждать непрерывность, т.е. возможность де-

ления как голую возможность... Мы, не задумываясь, соглашаемся, как

с чем-то невинным, с утверждением, что движущееся должно дойти до

половины; но, таким образом, мы уже согласились... что оно никогда

не дойдет..." 5100 0. (Ситуация с временем аналогична 5101 0). Важно следу-

 ш1.0

ющее: понимание пространства и времени как  1абстрактно непрерывных,

-------------

  599 0  1Цехмистро И.З. 0 Диалектика множественного и единого. М., 1972.

С. 144.

 5100  1Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 280.

 5101  0Если время непрерывно, то прежде, чем закончится некоторый его

промежуток, должна истечь его половина, но  1до этого  0- ее поло-

вина и т.д. до бесконечности, а  1после этого  0- половина остав-

шейся половины и т.д. до бесконечности.

.

 ш1.49

54

 1бесконечно делимых в любой своей части  0означает признание их  1само 0-

 1стоятельными  0началами с ничем не обусловленными свойствами. В этом,

напомним, суть  1субстанциальной концепции  0пространства и времени. И

неприемлемость понимания последних как абстрактно непрерывных сви-

детельствует о несостоятельности этой концепции.

Итак, исходное представление о непрерывности пространства и вре-

мени должно быть отвергнуто и заменено утверждением их дискретнос-

ти. Но и это, как показал Зенон, неприемлемо. Так, пространство не

может состоять из абсолютно неделимых квантов, т.к. они (а) в прин-

ципе не могут быть индивидуализированы (что может, если пустоты не

существует, разделять их?); (в) не имеют частей (поскольку недели-

мы), а потому и протяженности 5102  0и, следовательно, не могут быть

квантами  1пространства 0. (Ситуация с квантами времени аналогична).

Обратим внимание: понимание пространства и времени как  1абстрактно

 1дискретных  0означает  1субстанциальное  0понимание их сущности, и непри-

емлемость первого свидетельствует о несостоятельности последнего.

Таким образом, отрицание исходного положения должно, в свою оче-

редь, подвергнуться отрицанию. Выяснив, что пространство и время не

могут быть ни непрерывными, ни дискретными, Зенон признал их бытие

иллюзорным (его подход и повторен в идее о макроскопическом харак-

тере пространства и времени), с чем согласиться, конечно, нельзя.

Тем не менее его вклад в анализ обсуждаемой проблемы трудно перео-

ценить. У Зенона, отмечал Гегель, мы находим "более высокую степень

сознания того, что одно определение подвергается отрицанию, что это

отрицание есть само... определение" и что в итоге "должны быть от-

рицаемы оба противоположные определения, а не одно из них" 5103 0. Ге-

гель, подчеркнем, был далек от мысли, что необходимость отрицания

отрицания, о котором идет речь, означает абсолютную ошибочность от-

рицаемых утверждений: неприемлемость этих утверждений обусловлена

их односторонностью, т.е. неполнотой. Отрицание исходного тезиса и

его отрицания должно иметь своим результатом, считал он, синтез по-

ложительного содержания обоих 5104 0.

С точки зрения материалистической диалектики неприемлемость по-

нимания пространства и времени как только непрерывных или только

 ш1.0

дискретных (в обоих случаях оказывается невозможным понимание дви-

-------------

 5102  0Пространственные свойства объекта (размеры и форма) - это, на-

помним,  1внешнее проявление  0его  1внутреннего строения 0.

 5103 0 См.  1Гегель Г. 0 Цит. соч. С. 271-272.

 5104  0Только отрицание отрицания, напомним, дает  1подлинное  0утвержде-

ние (см. с. 13).

.

 ш1.47

 55

жения) означает, что мы имеем дело здесь с единством противополож-

ностей, ни одна из которых, следовательно, в отдельности не выража-

ет существа дела с необходимой полнотой. Суть этого подхода сформу-

лировал В.И.Ленин: "Движение есть сущность времени и пространства.

Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерыв-

ность и "пунктуальность" (= отрицание непрерывности,  1п р е р ы в  0-

 1н о с т ь 0). Движение есть единство непрерывности (времени и прост-

ранства) и прерывности (времени и пространства)" 5105 0.

Чтобы конкретизировать это положение, необходимо вспомнить, что

движение существует в различных взаимосвязанных видах: нет "взаимо-

действия вообще", а есть взаимодействие гравитационное, электромаг-

нитное, квантовомеханическое (сильное и слабое). Поэтому недели-

мость квантов пространства и времени, как и их делимость, относи-

тельна: пространство  1внутри атома 0 неделимо  1для механического  0движе-

ния,- последнее потому и возможно, что проходимый телом путь нельзя

 1до бесконечности  0делить на части (см. рассуждение Зенона, приведен-

ное на с. 53), будучи  1делимым 0 для  1электромагнитного 0 (ибо связь ядра

и электронной оболочки в атоме является электромагнитной); прост-

ранство  1внутри ядра  0атома  1неделимо 0 для  1электромагнитного 0 взаимо-

действия (ибо связь отталкивающихся электромагнитным образом частиц

в ядре обеспечивается неэлектромагнитным взаимодействием), но  1дели-

 1мо  0для  1ядерного 0  1  0и т.д. Таким образом, существование неделимого в

рамках определенного структурного уровня организации материи эле-

мента материи лишает силы рассуждения Зенона для каждого структур-

ного уровня реальности. Если бы каждое из взаимодействий было жест-

ко локализовано в отдельной пространственно-временной ячейке, куда

был бы "закрыт доступ" другим взаимодействиям, то Зенон смог бы без

труда "расправиться" с каждым из них (ибо и в действительности ни

одно из них, будучи всецело непрерывным, не могло бы иметь места) и

тем самым - с движением как таковым.

Это лишний раз подтверждает значимость тезиса, согласно которому

не существует объекта, обладающего  1конечным  0набором форм движения и

тем самым - значимость ленинского положения о неисчерпаемости мате-

рии. Действительно, будь материя исчерпаемой, обладай ее элементы

(каждый) конечным набором видов взаимодействия, пространство, соот-

ветствующее "последнему" (обладающему наименьшим радиусом действия)

взаимодействию, оказалось бы  1только  0непрерывным, т.е. исключающим

 ш1.0

возможность движения. Поэтому, подчеркнем, понять движение возможно

-------------

 5105 0  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т.29. С.231.

.

 ш1.44

56

только в рамках  1концепции структурных уровней организации движущей-

 1ся материи.  0Эта концепция была выработана материалистической диа-

лектикой под углом зрения, в частности, учения о взаимообусловлен-

ности количественных и качественных изменений (см. замечание Ф.Эн-

гельса, приведенное на с. 23), т.е. с учетом  1системной организации

движущейся материи (см. с. 25-26), несводимости свойств материаль-

ных объектов к свойствам их структурных элементов.

Рассматриваемая концепция выделяет (в зависимости от того, какое

взаимодействие  1доминирует 0  1  0в определенных пространственно-временных

масштабах) следующие  1структурные уровни  0организации движущейся ма-

терии:  1мега-, макро-, микро-  0и  1субмикромир 0, в которых определяющими

являются соответственно  1гравитационное, электромагнитное, сильное и

 1слабое взаимодействия 0. Эти уровни, являясь взаимосвязанными, обла-

дают, очевидно,  1относительной самостоятельностью 0.

Таким образом, сторонники гипотезы о макроскопическом характере

пространства и времени, лишая их универсальности, лишь повторяют

рассуждения Зенона. Трудности понимания пространства и времени, ко-

торые кажутся им непреодолимыми, связаны, как мы убедились, с отры-

вом последних от движения материи, в результате чего становится не-

возможным понять  1единство  0прерывности и непрерывности в структуре

пространства и времени 5106 0. Вместе с тем, отметим, в указанной гипо-

тезе есть некое рациональное зерно, а именно: пространственно-вре-

менные отношения  1макромира 0, порождаемые  1конкретным  0(электромагнит-

ным) 1  0взаимодействием, не являются  1универсальными  0и потому не могут

рассматриваться в качестве  1всеобщих  0форм существования материи.

У Зенона было еще одно доказательство (см. с. 45) необъективнос-

ти пространства. Однако, как мы видели, что оно вовсе не доказывает

этого, ибо предполагает, что пространство существует  1наряду  0с мате-

рией, т.е. обладает  1предметным бытием  0в качестве существующего  1вне

 1и независимо  0от материи. И на этом примере мы убеждаемся в недопус-

тимости отрыва пространства и времени от движущейся материи.

Одна из современных попыток отрицания объективности времени при-

надлежит Дж.Э.Мак-Таггарту. Он выделяет у времени два аспекта: "А-

-серию" и "В-серию". В рамках А-серии, фиксирующей отличие времени

от пространства, время предстает как непрерывное течение: всякое

событие, являясь вначале будущим, становится настоящим и потом -

 ш1.0

прошлым. В-серия мыслится как выражение статически-геометрического

-------------

 5106  0Нелишним будет вспомнить, что Зенон, пытаясь доказать необъек-

тивность пространства и времени, стремился обосновать основной

тезис элейской школы о необъективности движения.

.

 ш1.49

57

аспекта времени, упорядоченности событий по схеме "раньше-позже".

Рассмотрение любого события в рамках А-серии показывает, что оно

обладает логически несовместимыми предикатами: быть будущим, быть

настоящим, быть прошлым. Ссылка на то, что событие обладает этими

противоположными свойствами в различные моменты времени, считает

Мак-Татгарт, не помогает, ибо ими обладает и всякий момент времени:

он сам выступает сначала будущим, затем - настоящим и прошлым. Поэ-

тому устраняющее логическое противоречие "разведение" противополож-

ных предикатов, присущих моменту времени, требует введения иного, в

сравнении с "нашим", времени: А-серия "нашего" времени может быть

непротиворечиво понята лишь в рамках А-серии некоего  1иного  0времени,

с различными моментами которого соотносятся противоположные харак-

теристики "нашего" времени. Но то же затруднение, очевидно, возни-

кает и для этого "иного" времени, что приводит, по мысли Мак-Тат-

гарта, к необходимости введения временных серий третьего и т.д. по-

рядков. На основе этих соображений, свидетельствующих-де о неизбеж-

ности бесконечного регресса в "дурную" бесконечность при построении

непротиворечивого концептуального отображения течения времени, он и

приходит к отрицанию объективности последнего.

Мак-Таггарт, обратим внимание, лишь воспроизводит применительно

к времени логическую структуру рассмотренного выше (с. 45) рассуж-

дения Зенона, относящегося к пространству. Отметим, что в их аргу-

ментах есть некое рациональное зерно: сущность пространства и вре-

мени - в единстве их прерывности и непрерывности, но первая из них

существенна лишь на границе, отделяющей область (масштаб) доминиро-

вания одного взаимодействия от области доминирования другого. Поэ-

тому, рассматривая лишь  1отдельную  0пространственно-временную область

действительности (например, макромир),- некоторый  1один  0структурный

уровень организации материи, в основе которого лежит некий  1один  0тип

взаимодействия (макромир характеризует доминирование электромагнит-

ного взаимодействия), невозможно понять природу дискретности прост-

ранства и времени и, соответственно,- понять возможность движения.

Однако абсолютизация этого недопустима. Из невозможности  1полнос 0-

 1тью  0познать пространство и время, изучая их свойства лишь в ограни-

ченной пространственно-временной области, не следуют (если не сме-

шивать вопросов об  1источнике  0и о  1полноте  0наших знаний) выводы Зено-

на и Мак-Татгарта. Выход за пределы "данных" пространства и времени

в смысле выхода за пределы "данного" структурного уровня организа-

ции материи, т.е. той области действительности, где определяющим

.

58

является некое "данное" взаимодействие, сам по себе еще не связан с

утверждением необъективности пространственно-временных свойств дви-

жущейся материи, являясь следствием ее неисчерпаемости.

Выводы Зенона и Мак-Таггарта основаны на отождествлении единич-

ного и общего, на непонимании того, что "дурная" бесконечность есть

лишь момент истинной бесконечности, к которому  1неисчерпаемость  0от-

нюдь не сводится. Отрывая в своих рассуждениях пространство и время

от движущейся материи, они лишают последние реального содержания и

тем самым, в конечном итоге - объективности.

Мак-Таггарт, как мы видели, исходит из того, что "быть будущим",

"быть настоящим" и "быть прошлым" - это  1 абсолютно 0 противоположные

(а потому логически несовместимые) предикаты, которые в силу этого

не могут быть приписаны ни событиям, ни моментам времени. В этой

связи нужно подчеркнуть: и  1будущее 0, 1 и прошлое специфическим образом

 1существуют в настоящем, 0 ибо нечто не возникает из ничего и не прев-

ращается в ничто. Понять это помогает мысль Гегеля о том, что сущ-

ность характеризуется устойчивостью и сохранением, она "есть про-

шедшее, но  1вневременно  0(курсив мой - 1 В.Т. 0) прошедшее бытие" 5107 0.

Таким образом, трудности, обнаруженные Мак-Таггартом, возникают

из-за того, что будущее, настоящее и прошлое в качестве еще или уже

 1не существующего 0 и 1 существующего 0 метафизически изолируются и абст-

рактно противопоставляются, в результате чего они, как ни покажется

это парадоксальным, отождествляются. Ведь  1чистое бытие 0, как уже вы-

яснено (см. с. 6-7), по существу  1не отличается  0от  1небытия 0. Харак-

терно то, что приводившаяся мысль Гегеля по этому вопросу была выс-

казана в связи с анализом им философии Парменида, учителя Зенона...

Указанные трудности снимаются при  1реляционном  0понимании времени

как стороны движения, исключающего возможность допущения самостоя-

тельного (вне и независимо от движущейся материи) предметного бытия

времени,- в этом случае "настоящее" выступает как звено, опосредст-

вующее противоположность "будущего" и "прошлого". Для материалисти-

ческой диалектики будущее, настоящее и прошлое - это стороны движе-

ния, которые связаны друг с другом, не существуют друг без друга,

переходят друг в друга и содержатся друг в друге как моменты. Иначе

говоря, будущее, настоящее и прошлое в качестве противоположных не

только исключают, но и обуславливают друг друга. Сказанное не озна-

чает, что проблема временного становления - это простая проблема;

 ш1.0

однако при таком подходе отпадает необходимость в разведении "буду-

-------------

 5107 0 См.  1Гегель Г. 0 Наука логики. T. 2. M., 1971. C. 7.

.

 ш1.49

59

щего", "настоящего" и "прошлого" по методике Мак-Таггарта.

Таким образом, понимание пространства и времени возможно лишь с

позиций обоснованных всем развитием науки методологических ориенти-

ров, к числу которых в первую очередь относятся положения, утверж-

дающие, что пространство и время

а) объективны;

в) неразрывно связаны между собой и с движением материи, причем

определяющей стороной в рамках этой связи является движение;

с) обладают структурой, включающей единство абсолютного и относи-

тельного, конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного.

В связи с этими положениями выделим два обстоятельства.

Во-первых, методология не есть нечто, существующее наряду с "по-

зитивным" научным знанием, не есть механическая сумма результатов,

выводов научного познания. В диалектико-материалистическом понима-

нии методология - это  1система  0наиболее общих принципов, являющаяся,

с одной стороны, итогом, следствием, продуктом развития науки и, в

силу этого, его необходимой предпосылкой (ориентиром, регулятивом)

- с другой: наука представляет собой  1органическую систему.

Во-вторых, познание пространственно-временных свойств движущейся

материи может основываться лишь на всем комплексе указанных методо-

логических принципов. Ключевым в их системе, подчеркнем, является

тезис "движение есть сущность времени и пространства". Указание на

объективность пространства и времени, например, взятое как  1единст 0-

 1венный  0методологический принцип, само по себе недостаточно: объек-

тивность ведь можно трактовать и метафизически...

 _4.5. Концепция множественности нефизических форм

 _пространства и времени.

Эта концепция оживленно обсуждается сегодня в научной литерату-

ре. Ее сторонники полагают, что наряду с "физическими" пространст-

вом и временем существуют качественно отличные от них химическое,

геологическое, географическое, биологическое, социальное и многие

другие пространство и время. Тезис "движение есть сущность времени

и пространства" интерпретируется ими в том смысле, что  1всякой  0спе-

цифической форме движения материи соответствуют специфические (по-

рождаемые ею) пространство и время. И в учебнике выделяются специ-

фические формы пространства и времени, соответствующие основным

сферам материального мира (неживая природа, жизнь, общество).

Но пока сторонникам этой идеи не удалось убедительно показать, в

чем же состоит качественное отличие "нефизических" пространства и

.

 ш1.44

60

времени от "физических" 5108 0. Это представляется нам симптоматичным,

ибо значительные сомнения вызывают как некоторые исходные посылки

обсуждаемой концепции, так и ряд вытекающих из нее выводов. Ее сто-

ронники ссылаются на реляционное понимание пространства и времени и

на выявленное современной физикой своеобразие пространственно-вре-

менных отношений в субмикро-, микро-, макро- и мегамире (см. 4.3).

Однако таких ссылок в данном случае недостаточно. Дело, в част-

ности, в том, что протяженность - это свойство материальных объек-

тов, порождаемое определенным характером  1взаимодействия  0(единством

 1отталкивания  0и  1притяжения  0как  1непосредственных действий 0), присущим

образующим эти объекты элементам (см. с. 42, 47). Сегодня науке из-

вестны четыре типа качественно своеобразных непосредственных дейст-

вия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное), обуслав-

ливающих специфичность пространственно-временных отношений в облас-

тях (масштабах) своего доминирования (см. с. 56). В этой связи воз-

никает по сути риторический вопрос: существуют ли  1непосредственно

химические, геологические, географические, биологические, социаль-

ные (и прочие)  1притяжение  0и  1отталкивание 0, отличающиеся от электро-

магнитных и обуславливающие специфичность протяженности "нефизичес-

ких" пространств? Подойдем под этим углом зрения к положению учеб-

ника о том, что объективно-реально существуют качественно различ-

ные, несводимые к "природному" и друг к другу, биологическое и со-

циальное пространство-время 5109  0и конкретизируем наш простой вопрос:

существуют ли непосредственно биологические и социальные притяжение

и отталкивание, отличающиеся от "природных"? Ответ очевиден.

Здесь важно учитывать, что мера непосредственного действия - это

энергия. "Ею,- справедливо отмечал И.В.Кузнецов,- характеризуется

один из основных аспектов интенсивности всех видов физического вза-

имодействия... Сами же по себе высшие формы движения не обладают

никакой особой формой энергии, кроме энергии, присущей входящим в

них элементарным физическим движениям, их совокупным связям... Ес-

ли, например, говорят о "химической энергии" или "биологической

энергии", то это - не более, чем метафорическое выражение" 5110 0.

Важно и то, что изучаемые физикой фундаментальные взаимодействия

 ш1.0

имеют  1конечную  0скорость распространения, что очень существенно для

-------------

 5108  0См.  1Аронов Р.А., Терентьев В.В.  0Существуют ли нефизические фор-

мы пространства и времени? // Вопросы философии. 1988. N 1.

 5109  0Об ошибочности трактовки учебником понятия "пространство-время"

уже говорилось - см. с. 50-51.

 5110  1Кузнецов И.В.  0Специфические черты физических форм движения ма-

терии. В кн. "Пространство, время, движение". М., 1971. С. 368.

.

 ш1.49

 61

понимания природы пространства и времени (см. с. 42). В этой связи

еще риторический вопрос сторонникам рассматриваемой концепции: су-

ществуют ли  1непосредственно  0химические, геологические, географичес-

кие, биологические, социальные (и прочие) взаимодействия, имеющие

 1специфически  0"нефизическую"  1предельную  0скорость распространения?

Таким образом, не каждой качественно своеобразной форме движения

материи должны соответствовать специфические пространство и время.

Для понимания данного вопроса необходимо различение понятий "движе-

ние", "взаимодействие", "изменение" 5111 0. Анализ аргументации сторон-

ников обсуждаемой концепции показывает, что их выводы об объектив-

ном существовании "нефизических" форм пространства и времени "осно-

ваны на смешении онтологического и гносеологического аспектов проб-

лемы и отождествлении пространства и времени как форм бытия движу-

щейся материи с движением материи", а "переход от специфики прост-

ранственно-временных отношений соответствующих материальных процес-

сов к специфическим "формам" пространства и времени в рамках их он-

тологического рассмотрения некорректен и делает невозможным научное

понимание проблемы развития и прежде всего именно пространствен-

но-временных аспектов последнего" 5112 0. С этим согласны не все иссле-

дователи 5113 0, но убедительных возражений на отстаиваемую нами точку

зрения ими пока не найдено 5114 0. Наша оценка рассматриваемой концеп-

ции, подчеркнем, вовсе не означает того, что  1понятие  0"социальное

время", например, не заслуживает исследования как объект  1теории 0,

важнейший элемент  1духовной культуры.

Обоснование тезиса об объективном существовании качественно сво-

еобразного биологического пространства в учебнике по сути сводится

к повторению частью не относящихся к существу дела, частью ошибоч-

ных суждений В.И.Вернадского, придававшего большое значение "нера-

венству правизны и левизны" в биосфере (что, по его мнению, отлича-

ет ее от "косной" материи неживой природы). "В.И.Вернадский,- чита-

 ш1.0

ем в учебнике,- отмечая эту особенность пространственной организа-

-------------

 5111  0См.  1Терентьев В.В.  0К вопросу об основаниях концепции множест-

венности нефизических форм пространства и времени. В кн. "Фило-

софия, наука, личность". М., 1992. С. 37-38.

 5112 0 См.  1Аронов Р.А., Терентьев В.В. 0 Указ. соч. С. 84.

 5113  0См.  1Шинкурук В.И.  0К вопросу о философских взглядах В.И.Вернадс-

кого (по поводу статьи Р.А.Аронова и В.В.Терентьева "Существуют

ли нефизические формы пространства и времени?" // Вопросы фило-

софии. 1988. N 7.

 5114  0См.  1Аронов Р.А., Терентьев В.В.  0Об основаниях концепции нефизи-

ческих форм пространства и времени. В кн. "Диалектический мате-

риализм и философские вопросы естествознания". М., 1991.

.

 ш1.5

62

ции живого, подчеркивал принципиально неэвклидовый характер прост-

ранственной асимметрии, свойственный живым организмам. Для трехмер-

ного эвклидова пространства макромира, в которое вписывается живой

организм, правое и левое тождественны (?? -  1В.Т. 0). Отсутствие этой

тождественности, резкое проявление левизны в организации живого

Вернадский оценивал как свидетельство особенностей биологического

пространства 5115 0. Он выдвигал гипотезу, согласно которой биосферу

следует рассматривать как сложную композицию различных неэвклидовых

пространств организмов и локальных эвклидовых пространств неоргани-

ческих объектов, с которыми взаимодействуют эти организмы". Однако

концепция В.И.Вернадского не может служить основой современного по-

нимания пространства (и времени) 5116 0. Неубедительны и доводы учебни-

ка в пользу тезиса об объективном существовании качественно своеоб-

разного биологического времени.

Не имеют достаточного обоснования и развиваемые в учебнике идеи

о существовании наряду с "природными" и "биологическими" социаль-

ных пространства и времени. Социальное пространство, оказывается,

"обладает особым человеческим смыслом", включает и "зоны плодонос-

ных земель", и "пространственную сферу обращения капитала", и мно-

гое другое... А "социально-историческое время течет неравномерно",

что соответствует ускорению темпов социального развития. "Причем

само ускорение социально-исторического времени,- читаем в учебни-

ке,- происходит неравномерно. В эпоху революционных преобразований

это ускорение и своеобразное спрессовывание исторического времени,

его насыщение социально значимыми историческими событиями, происхо-

дит в значительно большей степени, чем в периоды относительно спо-

койного развития". Так что же все-таки "ускоряется"?  1Деятельность

 1людей  0или "социально-историческое"  1время 0? Вывод (хотя он и не дела-

ется в учебнике) напрашивается простой: различия в деятельности че-

ловека (которая сама по себе, получается, одинакова при любых усло-

виях) - первобытного или современного, обывателя или революционера

- определяются тем, что время течет по-разному... В таких представ-

лениях, как нетрудно понять, содержится смешение онтологического и

 ш1.0

гносеологического, отождествление времени с движением материи.

-------------

 5115  0См.  1Вернадский В.И. 0 Философские мысли натуралиста. М., 1968.

С. 270-271.

 5116  0См.  1Аронов Р.А., Терентьев В.В.  0 К истокам концепции нефизичес-

ких форм пространства и времени. В кн. "Диалектический материа-

лизм и философские вопросы естествознания". М., 1986.

.

 ш1.47

63

 _5. Проблема единства мира.

Чтобы значимость этой проблемы стала вполне очевидной, напомним

(см. с. 3, 5) следующее. Познавательное отношение человека к миру -

существенная предпосылка его  1целе 0направленной деятельности. Позна-

ваемым может быть лишь  1изменяющийся  0мир, обладающий  1универсальными

 1законами  0существования и развития. Только в таком мире и может су-

ществовать  1человек. 0  1 Закономерное  0совпадение  1цели (мысленной модели

желаемого  1будущего)  0и  1результата  0его деятельности возможно лишь при

совпадении законов мышления и законов внешнего мира - проблема поз-

наваемости мира, следовательно, может быть положительно решена  1лишь

в рамках философского  1монизма,  0так или иначе (материалистически или

идеалистически) признающего  1единство мира 0.

В учебнике этой важнейшей проблеме уделено немного места и вни-

мания. При этом выделены  1целостность  0материального мира (взаимо-

связь структурных уровней организации материи и образующих их мате-

риальных систем) и его  1развитие 0. Однако вне рамок рассмотрения ока-

залась ключевая для материалистической диалектики идея субстанци-

альности материи (и многое другое). Лучше излагается существо диа-

лектико-материалистического подхода к проблеме единства мира в тра-

диционном учебнике: "Это единство проявляется... в абсолютности,

субстанциальности и вечности материи и ее атрибутов; во взаимной

связи и обусловленности всех материальных систем и структурных

уровней, в естественной детерминированности их свойств, в многооб-

разных взаимных превращениях форм движущейся материи в соответствии

со всеобщими законами сохранения материи и ее основных свойств.

Единство мира проявляется также в историческом развитии материи, в

возникновении более сложных форм материи и движения на базе относи-

тельно менее сложных форм. Наконец, оно находит свое выражение в

действии универсальных диалектических закономерностей бытия, прояв-

ляющихся в структуре и развитии всех материальных систем" 5117 0.

Конечно, вполне обоснованным такое решение проблемы единства ми-

ра становится лишь  1после  0рассмотрения сознания как свойства высоко-

организованной материи, выявления диалектического характера разви-

тия,  1после  0овладения материалистическим пониманием истории, и пото-

му содержательный анализ единства мира должен завершать курс фило-

софии. Однако уже здесь полезно задать определенный угол зрения на

рассматриваемые в дальнейшем проблемы. Поэтому выделим основные по-

 ш1.0

ложения, необходимые для понимания рассматриваемой проблемы.

-------------

 5117 0 "Основы марксистско-ленинской философии". С. 63.

.

 ш1.47

64

 1Единство мира признается всяким монистическим философским учени-

 1ем.  0 В.И.Ленин подчеркивал: "...Сколько-нибудь последовательная фи-

лософия может выводить единство мира либо из мышления,- тогда она

беспомощна против спиритуализма и фидеизма... либо из той объектив-

ной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется

в гносеологии материей и изучается естествознанием" 5118 0. Здесь важно

обратить внимание на то, что 1 определенный 0 подход к проблеме единст-

ва мира - это  1определенное  0 решение основного вопроса философии и,

следовательно, он непосредственно связан с мировоззренческими, гно-

сеологическими, методологическими установками и ориентациями  1опре-

 1деленнной  0философской системы, с пониманием  1  0в ее рамках сущности

человека и человеческой деятельности как способа его существования.

 1Идеализм  0выводит единство мира  1из единства духа  0- надличностного

(объективный идеализм) или индивидуального (субъективный идеализм).

Существо  1материалистического подхода 0 Ф.Энгельс формулировал так:

"Единство мира состоит не в его бытии 5119 0, хотя его бытие есть пред-

посылка его единства, ибо сначала мир должен  1существовать 0, прежде

чем он может быть  1единым 0... Действительное единство мира состоит в

его материальности, а эта последняя доказывается... длинным и труд-

ным развитием философии и естествознания" 5120 0. На узловых моментах

последнего в этой связи и нужно остановиться.

Основные вехи развития прежде всего материализма (милетская шко-

ла, Гераклит, Демокрит, ...) читателю уже известны.

И в ходе развития естествознания все более убедительно доказыва-

лось, что нет двух миров: материального ("земного") и духовного

("небесного"). Здесь нужно выделить значение идей и открытий Н.Ко-

перника (в рамках гелиоцентрической системы которого Земля предста-

ла в качестве одной из планет), Г.Галилея (в частности, доказавшего

с помощью телескопа, что Луна - это не "идеальное небесное тело",

как и Солнце, на котором есть пятна), Д.Бруно (доказывавшего, что

бесконечное пространство Вселенной содержит бесконечное множество

материальных миров, а вовсе не является идеальным "небесным миром"

богословов), классической механики (выявившей единство законов дви-

жения "земных" и "небесных" тел), спектрального анализа (доказавше-

го, что "земные" и "небесные" тела состоят из одних и тех же эле-

 ш1.0

ментов: гелий, например, первоначально был обнаружен на Солнце) и

-------------

 5118 0  1Ленин В.И.  0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 179.

 5119  0Здесь полезно обратить внимание на то, что "бытие" можно пони-

мать, как известно из истории философии, очень по-разному.

 5120 0  1Маркс К.  0м  1Энгельс Ф.  0Соч. Мзд. II-е. Т. 20. С. 43.

.

 ш1.49

 65

многое другое. Эти и подобные им открытия, обратим внимание, еще

допускали метафизическое понимание единства мира. Это означает, что

в рамках материалистического подхода к данной проблеме необходимо

различать метафизическую и диалектическую методологию.

 1Метафизический  0подход к проблеме состоит в утверждении: единст-

во мира - в одинаковости, единообразии его строения; при этом бес-

конечное понимается как  1безмерно  0увеличенное (уменьшенное) и абсо-

лютизированное конечное,- содержательная критика этого взгляда тре-

бует обращения к диалектике количества и качества и выяснения того,

что всякое качество существует в  1определенных  0количественных рамках

(что фиксирует категория "мера") 5121 0. В первом же приближении здесь

достаточен материал, рассмотренный при обосновании диалектико-мате-

риалистического учения о неисчерпаемости материи (см. с. 23-27).

 1Диалектический  0подход к проблеме основывается на принципе разви-

тия, т.к. только он позволяет последовательно материалистически ре-

шать проблему единства неорганической и органической природы, а

последней - с обществом. Дело в том, что при диалектическом понима-

нии развития излишне (см. с. 31) допущение внешнего по отношению к

материи источника движения, развития. В этой связи полезно вспом-

нить, что естественнонаучной базой для диалектико-материалистичес-

кого понимания единства мира послужили прежде всего три великие от-

крытия естествознания XIX в.: обнаружение клеточного строения рас-

тений и животных (единство структурной организации живой природы),

закон сохранения и превращения энергии (не существует никаких ис-

точников движения вне материального мира - этим, отмечал Ф.Энгельс,

"стирается последнее воспоминание о внемировом творце" 5122 0), учение

Дарвина. Благодаря этим открытиям и другим "громадным успехам ес-

тествознания,- подчеркивал Ф.Энгельс,- мы можем теперь в общем и

целом обнаружить не только ту связь, которая существует между про-

цессами природы в отдельных ее областях, но также и ту, которая

имеется между этими отдельными областями. Таким образом, с помощью

фактов, доставленных... естествознанием, можно в довольно система-

тической форме дать общую картину природы как связного целого" 5123 0.

Итак, лишь принцип развития позволяет последовательно материа-

листически понять единство мира. Схематично отметим в этой связи,

 ш1.0

систематизируя и несколько дополняя изложенное, еще следующее.

-------------

 5121  0В общем виде эти вопросы, как предусмотрено программой курса,

изучаются позже, в рамках соответствующей темы.

 5122 0 См.  1Маркс К.  0и  1Энгельс Ф.  0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 13.

 5123 0 См.  1там же 0. Т. 21. С. 304.

.

 ш1.49

66

 Неорганическая природа ----> Органическая природа ----> Общество

(a) (b) (c) (d) (e)

Для обоснования тезиса о  1материальном единстве мира  0обратим вни-

мание: выделенные области действительности обладают  1универсальными

законами существования и развития (это относится и к каждой из них

в отдельности, и ко всем ним как образующим мир) и  1материально  0вза-

имосвязаны. Напомним главное, что характеризует в интересующем нас

отношении основные сферы действительности и их взаимосвязи:

(a) - единство вещества и поля, взаимопревращаемость элементарных

частиц (и многое другое);

(b) - фотосинтез, получение в лабораторных условиях многих органи-

ческих веществ, вплоть до некоторых молекул белков (например,

инсулина) и некоторых молекул нуклеиновых кислот (и другое);

(c) - клеточное строение, специфический обмен веществ, белок и нук-

леиновые кислоты (и другое);

(d) - раскрывается эволюционной теорией [это относится и к (с)],

трудовой теорией антропогенеза (и другое);

(e) - раскрывается материалистическим пониманием истории.

Дополняет это материал по диалектике основных форм движения материи

(см. с. 32-41), при рассмотрении которого было выяснено, что они

 1взаимосвязаны  0и способны к взаимным превращениям, что высшие формы

движения возникают в результате  1развития  0низших.

Таким образом, единство мира не исключает, а предполагает его

качественное многообразие,- между различными формами движущейся ма-

терии нет и не может быть ни абсолютного тождества, ни абсолютного

различия. Материалистическая диалектика, следовательно, вовсе не

утверждает того, например, что материальное единство мира - в оди-

наковости химического строения всех объектов во Вселенной.

В заключение еще раз подчеркнем: тот или иной подход к проблеме

единства мира прямо связан с тем или иным решением  1обеих  0сторон ос-

новного вопроса философии. Так, учение Канта о непознаваемости "ве-

щи в себе" основывалось, как показал Гегель, на отрыве сущности от

явления. Агностицизм Канта он преодолел обоснованием диалектической

идеи о  1единстве  0последних - и в этом плане не существует двух ми-

ров. Важно помнить, что отрыв сущности от явления непосредственно

влияет на решение первой стороны основного вопроса философии. Этот

отрыв привел Платона, например, к мысли о существовании  1мира идей

(неизменных сущностей вещей)  1наряду  0с  1миром материальных вещей  0(из-

меняющихся явлений), несостоятельность которой показал Аристотель.

.