Хозяйственная реформа 1965 года в СССР и особенности ее осуществления на Украине

3.5. Хозяйственная реформа 1965 года в СССР и особенности ее осуществления на Украине.

Чем вызвана необходимость этой реформы ?

Одним из условий необходимости проведения хозяйственной реформы 1965 года было то, что установившаяся на тот период территориальная структура управления промышленностью через совнархозы, методы планирования и экономического стимулирования в промышленности не отвечала современным условиям и уровню производительных сил. Она привела к тому, что руководство отраслями промышлленности оказалось раздробленными по многочисленным экономическим районам, ьыло нарушено единство технической политики. В деятельности совнархозов все больше давали себя знать местнические тенденции.

Управление промышленностью по территориальному принципу сдерживало развитие отраслевой специализации и рациональных производственных связей между предприятиями, находившимися в различных экономических районах, отделяло науку от производства, приводило к раздробленности и многоступенчатости руководства отраслями промышленности и потере оперативности в работе.

Следующим условием было то,чтохозрасчет, в том виде как он применялся до реформы 1965 года, основывался на том, что хозрасчетным предприятиям предоставлялось право оперативного управления закрепленными за ними основными и оборотными производственными фондами. Эти предприятия получали в свое распоряжение производственные фонды безвозмездно и тем самым не были заинтересованы в наиболее полном и правильном использовании этих фондов.

В постановлении сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС говориться: "Серьезным недостатком в руководстве промышленностью является то, что в нем превалировали административные методы в ущерб экономическим. Хозрасчет на предприятиях носит во многом формальный характер; права предприятий в хозяйственной деятельности ограничены". Поэтому Пленум признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых предприятием сверху, наделить их средствами для развития и усовершенствования производства, улучшить использование таких важнейших экономиеских рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит.

Суть реформы.

В соответствии с решением сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС в СССР с января 1966 года начала осуществляться экономическая реформа, самая крупная с 30-х годов. Суть ее состояла в усилении экономических рычагов, одновременном расширении самостоятельности хозрасчетного звена и совершненствовании централизованного планирования.

Реформа проводилась по нескольким направлениям. Предлагалось следующее:

Во - первых, совершенствование системы планирования. Прежняя система планирования не отвечала требованиям времени и имела существенные недостатки. Дело в том, что рост объма производства на предприятии измерялся на базе валовой продукции. Необходимость его замены была общепризнанной. Поэтому предлагалось сокращение числа директивных плановых показавтелей, доведение заданий по выпеску продукции, а также фондов на ресурсы в укрупненной номенклатуре, замена валовой продукции как основного планового показателя объемом реализации. Предполагалось, что этот показатель усилит позиции потребителя. Намечалось развитие прямых хозяйственных связей, оптовой торговли средствами производства.

Во - вторых, укрепление хозрасчета предприятий, оставление в их распоряжении большей доли прибыли при заменении порядка ее распределения. Введена была плата за производственные фонды, призванная стимулировать их рациональное использование. Из расчетной прибыли, получающейся после вычета из прибыли баллансовой платы за фонды и других первоочередных платежей, начислялись фонды экономического стимулирования - материального поощрения (ФМП), социальнокультурных мероприятий и жилищного строительства (ФСКС) и развитие производства (ФРП). В ФРП также отчислялась определенная доля амортизации на реновацию. Эти фонды намечено было формировать на нормативной основе, в зависимости от тех или иных фондообразовательных показателей. Намечалось также в дальнейшем отказаться от планирования сверху фонда заработной платы.

В - третьих, перестройка системы ценообразования, сам факт проведения которой одновременно с мерами по совершенствованию планирования и укреплению хозрасчета придавал комплексность и согласованность всей совокупности проводимых мероприятий. В 1966 - 1967 годах была осуществлена реформа оптовых цен промышленности, которая от предыдущих пересмотров цен отличался тем, что в ней произолшла смена модели оптовой цены. Рентабельность, предусмотренная в ценах при их введении, учитывала теперь фондоемкость продукции в разрезе отраслей, необходимости внесения платы за производственные фонды и образования на предприятиях фондов экономического стимулирования. Для большинства отраслей промышленности рентабельность была предусмотрена в размере 15% к производственным фондам. Политика поддержания низких оптовых цен и, стало быть, использования их как главного инструмента перераспределения национального дохода была политикой установления цен на уровне, обеспечивающем работу предприятий на началах хозрасчета. Соответственно в составе накоплений возросла доля прибыли и уменьшилась доля налога с оборота.

В - четвертых, перестройка организационной структуры управления промышленностью. В 1957 году на февральском Пленуме ЦК КПСС принято постановление " О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством". Его суть заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создане почти во всех областях территориальных советов народного хозяйства. Сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС принял решение осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленными предприятиями. Эта реорганизация, однако не мыслилась как возврат к прежним министерствам. "Организуемые министерства, - говорил А.Н.Косыгин,- будут работать в совершенно новых условиях, когда функции административного управления промышленностью сочетаются со значительным усилением хозрасчетных методов и экономических стимулов; когда существенно расширяються хозяйственные права и инициатива предприятий". Кроме того, чтобы предотвратить чрезмерное усиление их влияния как возможных монопольных производителей профильной продукции ( в прошлом такие тенденции наблюдались в достаточно острой форме ), было предусмотрено разделение функций по планированию и сбыту путем образования из соответствующих подразделений ликвидируемых совнархозов Государственного Комитета по материально - техническому снабжению ( Госснаба СССР ), имеющего как отраслевые звенья (главснабсбыта и главкомплекты), так и региональную структуру территориальных управлений с товарными отделами, конторами и базами.

Таким образом, система централизованного распределения материальных ресурсов сохранилась. По важнейшим изделиям эту функцию выполнял Госплан, а по остальной продукции - Госснаб. Он же осуществлял прикрепление потребителей к поставщикам, загрузку мощностей и реализацию фондов. На него была также возложена задача развития складской формы снабжения и оптовой торговли.

Ограничены были права министерств и в области установления цен. В 1965 году была создана союзнореспубликанская система ценообразования во главе с Госкомитетом по ценам при Госплане СССР, отделившийся от Госплана СССР в 1969 году в самостоятельное ведемство. Тем самым и в этой важной сфере проведена линия на разграничение взаимосвязанных функций с целью предупреждения изменений концентрации влияния в органах управления отраслями. Сходным образом решались вопросы контроля за деятельностью министерств со стороны других функциональных ведомств - Госкомтруда, Минфина, ЦСУ и другие. В этом, пожалуй, состояло основное новвоведение в организационном механизме.

В свете постановления сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС пратия и правительство приняло постановление "О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". В нем был намечен ряд принципиальных мер по улучшению управления экономикой. В частности предусматривалось:

оценивать результаты деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли (рентабельности производства) и по выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции;

поставить оплату труда работников промышленности в непострелдственную зависимость не только от результатов их индивидуального труда, но и от общих итогов работы предприятий;

положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответсвенности. Развивать постоянные прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных договоров.

Системы планирования и экономического стимулирования должны создавать у коллектива преприятий заинтересованность в разработке более высоких плановых заданий, предусматривающих полное использование производственных ресурсов, совершенствование техники производства и улучшение качества продукции.

Особенности проведения на Украине.

Реорганизация принятых решений столкнулась с серьезными трудностями. тем не менее сейчас уже очевидно, что реформа дала крупный экономический и социальный эффукт. восьмая пятилетка, в течение которой она осуществлялась, была лучшей из последних пяти пятилеток. среднегодовой темп прироста национального дохода составлял 7,1%, производительность труда выросла за пять лет на 37% и , что важно, одновременно была практически остановлена тенденция к падению фондооотдачи. реальные доходы населения выросли на 33% - лучший показатель с середины 50-х годов.

В Украинской ССР эта экономическая реформа проводилась активно. Если в 1966 году на новые методы стимулирования перешло 100 предприятий ( 1,5% их количества в республике), которые давали 8% объма производства и 18% прибыли, то в 1970 г.таких предприятий насчитывалось 8,2 тыс.(83%), дававших 92% объема производства и 90% прибыли.

Характерной чертой пятилетки являлось то, что в промышленности опережающими темпами развивались отрасли, определяющие технический прогесс. Если объем промышленносго производства в СССР в целом возрос на 50%, то производство электроэнергии - на 54%, продукции машиностроения и металлообработки - на 74%, химической и нефтехимической промышленности - на 78%. В Украинской ССР при аналогичном общем увеличении промышленного производства (2/3 этого прироста получено за счет повышения производительности труда) выработка электроэнергии увеличилась на 46%, продукции машиностроеия - на 80%, химической и нефтехимической промышленности - на 100%. Среди этих отраслей в республике некоторое отставание наблюдалось только в области энергетики, главным образом из-за несвоевременного ввода в строй соответсвующих объектов; другие же ведущие отрасли индустрии развивались успешно.

Прогресс отмечался в горнодобывающей промышленности, металлургии, машиностроении и других важнейших отраслях промышленности. В 1970 г.на Украинской ССР добыто 207 млн.т. угля, 14 млн.т. нефти, 111 млн.т. железной руды, произведено 41 млн.т. чугуна, 46,5 млн.т. стали; вырабатывалось около 138 млрд.кВт.ч. электроэнергетики.

 Удельный вес республики в народном хозяйстве СССР составлял: по добыче угля 33%, железной руды - 57%, выплавке чугуна - 48%, стали - 40%.

Таблица 1.

Рост промышленности в 1966 - 1970 гг. в СССР и в УССР

(в % к 1965 г.)

	СССР				Украинская ССР
Год	Группа	Группа	Удельный вес		Группа	Группа	Удельный вес
	А	Б	А	Б	А	Б	А	Б
1966	109,2	107,4	74,4	25,6	108	107	72,5	27,5
1967	120,1	118,0	74,2	25,8	119	118	72,5	27,5
1968	130,0	128,5	73,8	26,2	128	130	72,0	28,0
1969	139,1	137,3	73,8	26,2	137	142	71,7	28,3
1970	150,2	149,6	73,4	26,6	148	155	71,0	29

В 1966 - 1970 в УССР сооружены две мощные доменные печи, комплексы кислородно - конвенторных цехов на Криворожском и Енакиевском металлургических заводах и т.д. Налажено производство твердых сплавов в Торезе и Светловодске. успешное освоение проектных мощностей, трудовой героизм металлургов способствовали тому, что использование доменных печей в республике в 1966 -1970 гг.повысилось на 14,2%, мартеновских - на 11%. В связи с этим сверх плана получены тысячи тонн металла.

За годы пятилетки возросли мощность электростанций и производство электроэнергии. В 1966 - 1970 гг.закончилось строительство крупнейших в Европе Приднепровской, Бурштынской, Старобешевской и Ворошиловградской тепловых электростанций, первой очереди Трипольской ГРЭС.

Однако промышленность УССР еще не полностью удовлетворяла потребности народного хозяйства в электротехнических изделиях, железнодорожных вагонах, горной технике, некоторых сельскохлзяйственных машинах, запасных частях и т.д. Около 1/3 изделий, выпущенных в республике в 1966 - 1970 гг.по качеству уступало установленным стандартам. На некоторых заводах не полностью использовались призводственные мощности, наблюдались потери рабочего времени, простаивало оборудование. Эти недостатки имелись нетолько в машиностроении, но и в ряде других отраслей промышленности республики.

Уроки реформы.

Высказываются разные суждения об этой реформе. Думается, что этот вопрос заслуживает отдельного исследования. Здесь уместно изложить по этому поводу лишь некоторые соображения.

Эффект реформы ,несомненно, оказался ниже ожидаемого. Объясняя причины, следует прежде всего назвать недостаточную комплексность осуществлявшихся мер и, главное, непоследовательность в выполнении принятых решений.

1) Партийные решения предусматривали, что наряду с расширением самосоятельности предприятий и укрепления хозрасчета должны развиваться прямые хозяйственные связи, оптовая торговля средствами производства. Тем самым хозрасчетным фондом предприятий было бы придано материальное обеспечение.

Эти новшества оказались несовместимыми с системой фондирования и разнорядки и, поскольку она сохранялась, были отвергнуты.

2) Реформа оптовых цен 1967 года затронула методы ценообразования в смысле смены формулы цены, но в целом принципы его сохранились. Базой цен остались затраты, среднегодовые или индивидуальные, цены по-прежнему не учитывали дефицитность продукции и поэтому не могли способствовать сбалансированности, они также не были увязаны с планом. Не решена была проблема гибкости цен. Полномочия предприятий в области ценообразования формально оставались равными нулю, хотяпрактически производители влияли на уровен цен, поскольку оставляли калькуляции к их проектам: потребители же лишены были этих возможностей. В итоге сохранился дезориентирующий эффект цен и , стало быть, выгодное обществу не стало выгодно предприятиям, то есть условия для подменного хозрасчета не сложились.

3) Сохранилась оценка предприятий по выполнению плана в объемных стоимостных показателях. Откровенных "вал" заменил объемом реализации в расчете на усиление роли потребителя. Но расчет не оправдался. Факторы, определяющие низкий вес роли потребителя, оказались гораздо более существенными, чем влияние на поведение предприятий. Объем реализации при затратных единицах оказался совсем не лучше вала.

4) В первое время предприятия получили определенную возможность формировать план по номенклатуре, поскольку до них доводились задания только по важнейшим позициям. Поначалу они возражали против так называемого "воздушного вала", но затем приспособились. В условиях затратного ценообразования, при оценке по выполнению плана реализации, такая самостоятельность порой стала поворачиваться против интересов общества. Участились случаи ассортиментных сдвигов в пользу более рентабельной, но далеко не всегда более нужной продукции. Это привело к ненормально высоким темпам роста прибыли.

Проблему можно решить двояко: либо доведением до логической завершенности реформы, что предполагало перестройку ценообразоваия и финансовокрединой системы, отказ от фондиования и переход к оптовой торговле; либо возвратом к более детальному планированию номенклатуры продукции, других показателей с ущемлением самостоятельности предприятий. Выбран был второй путь. Уже в начале 70-х годов до предприятий доводились задания по производству более детальные, чем в 1965 году. Вновь стали утверждаться показатели производительности труда, себестоимости и другие. По фондам экономического стимулирования наряду с нормативами стали планировать объемные показатели. Подробнейшим образом регламентировались все доходы и расходы предприятий.

5) Материальнофинансовая несбалансированность заметно усиливалась стремлением повысить значимость экономических стимулов, в частности, за счет фондов материального поощрения без поддержки их мерами по повышению экономической ответственностиь и созданию дополнительных источников товарных ресурсов. Предполагалось, что рост доходов будет связан с ростом результатов. Но это если и произошло, то не в тех пропорциях и не в тех отраслях. Для предупреждения роста несбалансированности требовалось либо увеличение доля фонда потребления, либо относительное замедление роста ОФП. На деле же доля фонда потребления сократилась с 73,5% в 1965 году до 70,5% в 1970 году, а ОФП выросли в сравнении с седьмой пятилеткой на 20%. Основной урок, который слеловало бы извлечь из этого опыта, состоит в том, что мероприятия по перестройке экономического механизма необходимо планировать в увязке с материальными пропорциями, с распределением ресурсов. Другой вывод - тесная связь между экономическими стимулами и их обеспечением. Без этого экономические стимули не эффективны, попытки усилить их, в том числе с целью подъема производства и улучшения сбалансированности, могут приводить на деле к ее ухудшению.

6) Ограниченность и краткосрочность успехов реформа во многом объясняются диссонансом между вводимым экономическим механизмом и изменениями в организационной структуре. Замысел сделать новые министерства органами управления посредством экономических методов не удался. Хозрасчет, заинтересованность - это не методы, а условия делающие предприятия восприимчивыми к экономическим методам. Они не были по-настоящему созданы. Да и экономические рычаги - цены, налоги, нормативы - не были даны в руки министерств. А дали бы, так ведь нужно научиться ими пользоваться. Учеба же успешно идет тогда, когда у обучаемого отнимают подпорки. У новых же министерств не было экономических рычагов, но подпорки были. Таковыми были их административные права и обязанности. Любую задачу можно было легче решить опираясь на административные методы. Поэтому вскоре работа министерств вошла в привычное русло. Пока формировался их аппарат и они не могли очень уж вмешиваться в дела предприятий, были достигнуты наибольшие успехи реформы. Однако стоило министерствам укрепиться - и возникавшие в ходе реформы проблемы стали решаться все более однообразно: возвратом назад. Это нашло выражение в увеличении числа директивных показателей, расширении и детализации номенклатуры планируемой и распределяемой продукции и т.д. В итоге административная система была реорганизована и по сути сохранила свое ведущее положение. Она не могла не войти в конфликт с экономическим механизмом.

Разрешение такого конфликта - дело политического руководства. Прояви оно тогда последовательность и настойчивость, понимание глубины проблем и развитие пошло бы иначе. Но после событий 1968 года в Чехословакии верх взяли сторонники консервативной линии, выступавшие против наиболее важных и радикальных положений реформы под предлогом, что их осуществление угрожало бы социалистическому строю, вело бы к подрыву планового хозяйства. Недоверие к экономическим методам управления, приверженность к привычному командно - административному стилю руководства сыграли свою роль. Это основгая причина неудачи реформы.

 Реформа встретила на своем пути огромое сопротивление многочисленных сторонников централизованно - бюрократических начал в управлении экономикой. Верхние эшелоны управления практически сорвали экономическую реформу.

Литература:

1. Д.Валовой. экономика абсурдов и парадоксов. Москва, "Политиздат", 1990г.

2. Г.Х.Попов. Блеск и нищета административной системы. Москва. "Пик" 1990г.

3. А.В.Бачурин. Коренная перестройка методов хозяйствования. Москва. "Экономика" 1989г.

4. Е.Г.Ясин. Хозяйственные системы и радикальная реформа. Москва. "Экономика" 1989г.

5. История Украинской ССР. Том десятый. Киев. "Наукова думка" 1985 г.

6. С.К.Татур. Хозяйственный расчет в промышленности СССР. Москва. "Финансы" 1970г.

3.6 Экономика Украины в условиях перестройки (1985 - 1990)

 и ее противоречия.

Истоки нынешнего кризиса в стране, который наложил свою суровую печать на все стороны жизни, неотделимы от процессов, происходивших в СССР в 1985 г.

С начала 80-х годов кризис в СССР распространился на все сферы жизни. Экономика хронически не обеспечивала потребности страны. Из года в год падал уровень жизни населения. Снижение цен на нефть и природный газ на мировом рынке и агрессия в Афганистане нанесли разрушительный удар по и без того критическому экономическому положению. Тотальный партийно-полицейский контроль душил любые проявления общественной и личной мысли. Рушились общественные отношения, мораль, процветали коррупция, казнокрадство, организованная преступность. СССР оказался над пропастью. Стала ощущаться настоятельная необходимость обновления всех сторон общества, его экономической основы, социальной жизни, политического устройства, духовной сферы.

Эта критическая ситуация заставила нового генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачева на апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС заявить о смене экономической, социальной и внешней политики. Был взят курс на так называемую "перестройку".

Целью новой политики было повышение темпов и эффективности развития экономики на базе ускорения научно-технического прогресса, технического перевооружения и реконструкции производства, интенсивного использования созданного производственного потенциала, совершенствования системы управления, хозяйственного механизма и в достижении на этой основе дальнейшего подъема благосостояния народа.

Но первые шаги перестройки не принесли с собой существенных перемен.

Прежде всего обратимся к экономическим критериям. Здесь нужно констатировать неуклонное снижение таких показателей, как прирост объема промышленного производства, производительности общественного труда, снижение топливно-энергетического баланса за счет уменьшения прироста угля и нефтепродуктов и многих других важнейших показателей.

Итак, здесь явно выражен упадок - близкий к критическому - в экономико-производственной сфере. Упадок этот обусловлен (в качестве одной из первопричин) тем, что не было базовой теории экономического развития на перспективу.

Но дело не только в отсутствии перспективной программной линии. Вопрос заключается в том, почему даже те мероприятия, которые можно было бы отнести к первоочередным, очевидным и принятым уже к исполнению,- почему даже эти меры с такой катастрофической медлительностью и половинчатостью прокладывали себе дорогу в жизнь?

Выяснилось, что даже те объединения и предприятия, а их было около двух с половиной тысяч, которые в 1987 году в порядке пробы работали в условиях полного хозрасчета и самофинансирования, точно также как и прочие, "нормальные", недовыполняли план по реализации продукции.

Далее: оказывается, что предприятиям нерентабельным оказывалась финансовая помощь за счет рентабельных. Закон о производственном предприятии предусматривал возможность сохранения обанкротившихся производств сколь угодно долгое время.

В 1987 году капстроительство и машиностроение оставались самыми слабыми звеньями народного хозяйства. Недопоставка продукции машиностроения по договорам так перекосила всю технологическую цепочку народного хозяйства в целом, что ни о какой стабильной работе других отраслей не могло быть и речи. Социальная программа оказалась проваленной, а там, где все вроде бы было в порядке, обнаруживались обратные подводные течения. На счет соцкультбыта сохранялся пресловутый "остаточный" принцип: сначала промобъекты, потом быт. Средства на эти нужды выделялись, но не осваивались.

Совершенно справедливо высказывание того времени, что экономика давно уже работает не на человека, а на себя самое. Производить средства производства, чтобы производить средства производства и так без конца.

Состояние экономики в этот период в Украине - кризисное. Это означало, что ее развитие, долгое время шедшее по экстенсивному пути, исчерпало свои возможности и не обеспечивало необходимых темпов производства. Более того, народное хозяйство за годы перестройки не смогло выйти на мировые рельсы и не справилось с заданиями, которые верстались уже в новых условиях, исходя из новых позиций. Кризис еще больше усугубился.

Нужно особо отметить, что попытки выйти из экономического тупика наталкивались на явное сопротивление. Процессы, препятствующие перестройке экономики, в своей совокупности выглядели как хорошо организованный саботаж. Не было ни одного крупного решения в этой сфере, которое не было бы извращено на практике. Рассмотрим несколько аспектов, несколько показательных примеров.

Если взять закон о государственном предприятии, который (казалось бы) гарантировал трудовые коллективы от вмешательства в их самостоятельность, то выясняется, что именно с помощью этого законодательного акта осуществлялся диктат министерства. В положении о госзаказе говорилось, что он носит обязательный характер. Под этой маркой объем госзаказа в планах предприятий доводили почти до ста процентов. Вместе с тем, с помощью такой жесткой колодки, надетой на шею производству, можно было внести разбалансировку в работу отраслей, оставаясь вреде бы ни при чем. Делалось это так: металлурги практически всегда недопоставляли продукцию на заводы - на те же подшипниковые. Академик Чумаченко и доктор экономических наук М.Айзенштейн на страницах газет рассказывали, как , не учитывая допусков, не предполагая даже малейших сбоев, абсолютно всю запланированную к выпуску продукцию металлургов охватывали теми же госзаказами. Но из-за всевозможных технологических случайностей выпуск ее все-таки оказывался снижен на пять процентов. Эти не выработанные, но запланированные пять процентов тянули за собой срыв договорных поставок. Резервов на такие "особые" случаи, повторяющиеся постоянно, в течение десятилетий, "сверху" не выделяли, в результате чего народное хозяйство недополучало 24 миллиона подшипников в год. А ведь эти подшипники уже были расписаны потребителям, и следовательно, не появились машины и механизмы, создаваемые на их основе... А все началось с жесткого заказа металлургам, то есть с первых же звеньев технологической цепочки.

На подобную ситуацию жаловались повсеместно. Но куда можно было жаловаться? Везде отвечали, что только через договоры и нормативы можно решить вопрос о сочетании интересов производителя и потребителя.

То же самое говорилось и до того, как с помощью госзаказов начали ломать хозрасчет низового производства.

В июле 1988 года на заседании Президиума Совета Министров СССР состоялось обсуждение сложившегося с госзаказом положения. За основу было решено принять проект временного Положения о формировании госзаказов на 1989-1990 годы. У министерств отобрали право устанавливать этот вид планирования - подобная функция осталась лишь за Госпланом. В систему госзаказов теперь не включали продукцию внутриотраслевого потребителя и массово серийную продукцию. Однако, меняя принципы системы планирования, временное Положение не затрагивало по сути скособоченную систему снабжения.

А что происходило с так называемыми контрольными цифрами? Они постепенно...становились обязательными! И если "вал" как оценочный критерий еще был не страшен, то стоило ему перейти в разряд директивных показателей, как он тутже превратился в фактор разрушения экономики.

 Пойдем дальше. Реформа ценообразования, без которой слово "хозрасчет" вообще произносить не следует - внедрение этой реформы затягивалось. Этот вопрос был поставлен давно, и, отдаляя время его решения, тем самым можно было вообще подвести всю экономическую реформу к краю, за которым начиналось ее падение и гибель.

Применение затратных нормативов также практиковалось сплошь и рядом. С их помощью легко было поставить предприятие на колени перед министерством. Поскольку было неясно, как быть в ситуации, когда предприятия находятся в разных механических и экономических условиях, и единые нормативы окажутся несправедливыми, речь идет о создании индивидуальных критериев... Вот здесь и существовала возможность все повернуть вспять - теория не было проработана, а в мутной воде поймать рыбку не сложно: в жертву тем, кто работает плохо, приносили тех, кто на своих плечах тянул весь груз.

Если еще к тому же "сверху" начинали контролировать сбыт продукции, то можно было считать, что с самостоятельностью "внизу" почти кончено.

А если прибавить к этому еще и юридическую беспомощность предприятий, которые были обязаны выполнять инструктивные акты, даже если они противоречили законодательству, помножить на ведомственность, которая напоминала петлю на шее у хозрасчета, отнять пятую часть национального дохода, которая омертвлялась в виде незавершенного капитального строительства,- мы получим результат, который можно характеризовать как начавшийся невроз реформы.

Казалось бы хозрасчет должен был все изменить... Должен был - но именно поэтому он и не внедрялся в полной мере, а такое жалкое - прямо скажем - его подобие, спеленутое госзаказом, обезноженное нормативами и размятое на части из-за системы оплаты работ, подобие это скорее давало возможность с негодованием отвернуться от хозрасчета как экономической модели.

Любое государство желает собственного процветания. Но в нынешней ситуации такие устремления расходились с целями производственно-управленческой бюрократии, ибо в случае ускоренного развития производства она должна будет исчезнуть в своем главном качестве - в качестве бюрократической надстройки.

Даже всевластие райкомов и обкомов, их вмешательство в производственные процессы, - даже это оказывалось чрезвычайно выгодно производственно-управленческому аппарату, поскольку в самом общем плане дезорганизуется производство, загоняя его в теже рамки экстенсивного развития - какими бы патетическими лозунгами все не сопровождалось. Экстенсивная экономика была единственно возможной формой существования управленцев в качестве класса.

Уже в 1988 году некоторые политики заметили, что в тех условиях, в которых проводилась перестройка, ей гарантирована половинчатость и незавершенность, то есть в конечном итоге провал и возвращение к давно дискредитировавшим себя формам жизни и работы, хотя сущность и историческая миссия перестройки заключалась в сломе административно-командной системы управления и в переходе к преимущественно экономическим методам руководства народным хозяйством, к демократизации всех сторон общественной жизни.

Драматическое время переживала наша страна в период 1985-1990 годов. Время больших надежд и немалых разочарований. Время первых успехов, порожденных начавшейся революционной перестройкой, и время, отягощенное грузом прошлых ошибок, накопившихся проблем.

Литература:

1. Публицистический ежегодник союза писателей СССР "Перестройка", Выпуск первый, Москва, Советский писатель, 1990г., стр. 241 -266.

2. А.Г.Акопян "Краткое пособие по истории Украины (с 1917 г.)", РИП "Лебодь", Донецк, 1995.

3. Куценко В.И. "Сфера услуг:новые подходы", Киев, Издательство политической литературы Украины, 1989 г., стр.170-172.

4. Газета "Правда Украины", ст-я "Отчет Центрального Комитета Компартии Украины. Доклад члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря ЦК Компартии Украины В.В.Щербицкого 6 февраля 1986 года", 7 февраля 1986 г., стр.2.

5. Газета "Горькая правда", ст-я "Состояние экономики Украины", 1995 г.,№1, стр.4.

 

Часть 4. Проблемы экономического развития Украины

 в современных условиях.

 

4.1. Перспективы перехода Украины к рыночному хозяйству.

 

Преодоление острого и затяжного кризиса экономики Украины, ускорение ее перехода к новым циклическим фазам - экономического оживления и роста - остаются первоочередной и решающей проблемой для современной и будущей жизни украинского народа, для стратегии и тактики его социально - экономического и духовного развития. Несмотря на отдельные положительные сдвиги последнего времени, ситуация в стране остается слишком сложной и напряженной. Инерцию экономического спада предыдущих лет остановить пока не удалось.

После многолетнего господства тоталитаризма со стагнацией и тенденцией к сокращению производства потребительских товаров, при одновременном гипертрофированном разбухании капитало- и наукоемких ВПК и сырьевого комплекса, экономика Украины, как и других государств бывшего СССР, вышла ослабленной и структурно деформированной. Бессистемная и анархичная "перестройка" по инициативе М.Горбачева в течение пяти (1986 - 1990) лет не только не принесла положительных сдвигов, а наоборот, значительно ухудшила экономическую ситуацию. Завершилась горбачевская "перестройка" развалом СССР, а вместе с ним - и интеграционных экономических связей между бывшими союзными республиками и их хозяйственными структурами. С этого старта и пришлось новым государствам начинать рыночные реформы, которые с самого начала не приобрели созидательного характера. Более того: процессы реформирования на протяжении 1991 - 1994 гг. Осуществлялась по гиперинфляционно разрушительной модели переходного периода, которая была навязана постсоциалистическим странам извне и привела их экономику к катастрофическому упадку, а большинство населения - к обнищанию. Это требует немедленной коррекции реформ в созидательном направлении, с активным использованием рыночных стимуляторов.

Существенно ухудшают экономическое положение в указанных странах факторы неэквивалентного внешнеэкономического оборота, неограниченной долларизации национального денежного обращения, вытеснение иностранными конкурентами собственных товаропроизводителей со своих внутренних рынков и блокирования их выхода на внешние. К тому же часто берут верх политические силы рыночной анархии, которые не умеют и не знают, как эффективно реформировать экономику и вступить в цивилизованные рыночные отношения. Игнорируя фундаментальные научные разработки и рекомендации, положительный мировой опыт, эти силы стремятся к слому действующих форм хозяйствования, даже не задумываясь всерьез об их менее капиталоемкой модернизации, замене новыми, более производительными, конкурентноспособными системами, которые могли бы не только компенсировать потери от банкротства и выбытия устаревших хозяйственных структур, но и давать прирост дополнительного эффекта.

В условиях современной, достаточно жесткой рыночной конкуренции эти процессы происходят в экономически развитых странах под регулирующим влиянием экономической политики государства, создания надлежащих экономико - правовой и рыночной сред для активизации инвестиционной и инновационной деятельности, развития настоящего предпринимательства, формирования все более эффективного крупного среднего и малого бизнеса в сферах товаропроизводства и услуг. Именно в ходе рыночной конкуренции зарождаются и развиваются наиболее жизнеспособные и отмирают устаревшие структуры - по принципу естественного воспроизводственного кругооборота. Ничего намеренно разваливать и разрушать не нужно. Процессы обновления и развития нового вызывают неизбежное отживание старого, что собственно и характеризует эволюционный процесс. Опережающее же разрушение действующего, без создания нового и более прогрессивного, большого ума и знаний не требуют. Почти аналогично в свое время архиреволюционеры расхищали и крушили "капиталистические" предприятия, помещичьи и кулацкие хозяйства и другие системы жизнеобеспечения людей и государства. К сожалению, уроки истории не идут нам на пользу.

Дезорганизация производства и хозяйственный хаос, отсутствие четкой правовой защиты, расхищение товарных ресурсов, "прихватизация" государственной собственности сопровождаются соответствующим экономическим упадком. Наиболее ощутимо он проявился с 1992 г., когда государство по требованиям архирадикалов по сути отказалось от функций по регулированию процессов экономического реформирования, пустив их в русло рыночно - либерального самотека. Темпы экономического спада из медленных довольно быстро достигли катастрофического обвала. По подсчетам Европейского центра макроэкономического анализа Украины, в 1992 году реальная величина ВВП в оценках постоянных рублей 1990 года составила 137,4 млрд.руб., в 1993 г.-100,5 млрд. ( то есть уменьшилась на 26,9% ), а в 1994 году - всего 60,3 млрд.руб. [2] (соответственно, в 2,3 раза).

В 1995 году разрушительный процесс, хотя и замедлился, благодаря активизации стабилизационной политики нового правительства и существенному сокращению глубины конечного падения (из исходной до нулевой отметки), но не остановился. Особое беспокойство вызывает продолжение спада, да еще и опережающими темпами, ряда тех товарных сфер, которые удовлетворяют неотложные потребности в средствах обеспечения жизнеспособности человека (продовольствие, энергетические ресурсы, потребительские товары, услуги). Системный анализ свидетельствует: глубинные социально - экономические преобразования, вышедшие из-под государственного регулирования и контроля, брошенные в базарную стихию и бесправие, в условиях отсутствия жесткого хозяйственного управления (менеджмента) лишь усиливают структурную деформацию всей экономической модели переходного периода, углубляя кризисные явления.

Второй Президент Украины Л.Кучма, чтобы ввести рыночные реформирования в созидательное и управляемое русло, не случайно выдвинул в качестве первоочередной проблемы обеспечение четкого разделения функций различных ветвей государственной власти и ее общего укрепления. Он призвал всячески содействовать своевременному решению назревших социально - экономических проблем. В этом направлении должны активно действовать как законодательная, так и исполнительная и судебная ветви власти.

Политизированнные и поляризированные силы общества на первых шагах независимого существования государства сосредоточили свои усилия на борьбе за власть и собственность, заботясь при этом о чисто личных интересах, вообще дискредитировали государственную власть. Под влиянием "демократической" эйфории была заблокирована и сорвана попытка, во-первых, преодолеть дезорганизацию управления воспроизводственными макро- и микропроцессами, без чего современная рыночная экономика ни в одной стране мира не существует, да и существовать не может; во-вторых не допустить расхищения, разбазаривания и подрыва действующих хозяйственных структур без создания качественно новых; в третьих, остановить разрыв долгосрочных экономических связей со странами СНГ и Восточной Европы.

Вследствие этого в большинстве постсоциалистических стран утрачена ритмичная работа промышленного и аграрного товаропроизводства, транспорта, всей инфраструктуры, да и самого рынка. Порожденная определенной бездеятельностью предыдущих правительств экономическая аритмия ни в коей мере не была связана с изменчивым платежеспособным спросом, то есть не коррелировала с рыночной конъюнктурой. Наоборот, она лишь обостряла общеэкономический кризис, с обратным воздействием на усиление самой аритмии.

Молодое государство сначала даже и не определяло конкретной цели и средств решения главной проблемы - недопущения экономического спада, - ограничив его лишь необходимыми структурными изменениями, с последующими стабилизацией и ростом. По бездумным заявлениям архиреформаторов - романтиков и политических авантюристов, это и без государства автоматически сделает либерализированный рынок со свободными ценами и невмешательством в его стихийные действия каких бы то ни было регуляторов. Трезво мыслящие ученые - экономисты и политики решительно отрицали такие безответственные действия. Но им навешивали ярлыки консерваторов и антиреформаторов. По предложениям иностранных экспертов и советников, механизм государственного регулирования был направлен на катализ процесса хозяйственного развала, на бурное подорожание по "цепной реакции" всего товарного производства, с непрерывным подстегиванием разрушительной инфляции и платежного кризиса. Тем самым были созданы самые благоприятные условия для зарождения и финансового обогащения новых социальных структур с усилением расхождений в уровнях жизни богатых и бедных.

Если говорить еще точнее, то вместе с правовым актом огромного исторического значения - обретением Украиной государственной независимости - она сознательно или не сознательно (скорее, правильным является первое) оказалась в ситуации экономического и правового безвластия. Сформированная под активным влиянием извне монетарная, банковско - финансовая, налоговая и ценовая политика "гиперинфляционого шока", тормозя стабилизацию и развитие товаропроизводства и даже стимулируя его спад, одновременно способствовала обогащению господствующего меньшинства как экономической опоры нового порядка. Причем процесс этот происходил не путем и не за счет активизации здорового предпринимательства и стимулирования высокопроизводительного созидательного труда, а за счет примитивного ограбления государства, спекуляции его товарными ресурсами, использования эмиссионного и инфляционного бума, долларизации денежного обращения для различных банковско - финансовых махинаций, обнищания большинства населения, то есть криминогенным путем.

И эта цель была быстро и успешно достигнута, минуя экономически здоровую почву увеличения богатства за счет развития конкурентноспособного товарного производства. Последнее требует высокого уровня управления и организации на современных научных началах, необходимых капитала и инвестиций, новейших технологий, открытия новых рабочих мест, знания рыночной конъюнктуры, взаимодействия с финансово - кредитной и страховой системами, внешними партнерами и т.д. К сожалению, именно этими атрибутами предпринимательства большинство из наших обогатившихся лиц как следует не владеет. Такие знания до настоящего времени не были им нужны.

Чтобы по поводу правомерности криминогенного обогащения не возникало излишних сомнений и недоразумений среди других социальных прослоек населения Украины, им через средства массовой информации было разъяснено, что, вроде бы, все страны мира с рыночной экономикой прошли этап аналогичного накопления капитала. Но, во-первых, далеко не все они прошли этот позорный путь, во-вторых не в таких огромных масштабах, как это проявилось у нас, когда общенародное богатство массово и безнаказанно расхищалось ворами на глазах людей, что лишь подстегнуло волну воровства, недоверия к власти, правового нигилизма и вседозволенности, и в-третьих, в правовых государствах воры жестко наказываются - независимо от их социального или служебного места в структуре общества.

На мой взгляд, начинать рыночную трансформацию с такой неудачной политики, ведущей к экономическому хаосу, молодому независимому государству нельзя. Это таит в себе большую опасность. Противоправно накопленный капитал не случайно вывозится и прячется за границей или в собственных тайниках: его владельцы понимают, что он может быть такими же путями и методами насильственно разграблен или конфискован противоохранительными органами. Однако ограбленному украинскому народу от этого не легче. Он оказался в жалком положении.

Грубые ошибки и слабые знания при осуществлении эффективной социально - экономической политики государства настолько раскрутили маховик разрушения, что теперь остановить его инерционность трудно. Ожидать успехов в условиях, когда большинство людей стали жить значительно хуже, чем до рыночных реформ, не приходится. Это вызывает лишь понятное недовольство. Не случайно страну охватила волна насилия. Обострение социально - экономических трудностей, подрыв настоящей мотивации к созидательной трудовой деятельности и несправедливость лежат в основе бурного всплеска преступности, падения нравственности и духовности, нежелания честно и высокопроизводительно работать, жить на свои собственные доходы. Речь идет об утрате высших человеческих качеств, которые формируются в поколениях и закладываются в генетический код нации.

Народы Украины испокон века уважали библейские заповеди. Всегда считалось безнравственным и преступным разворовывать и разрушать то, что нужно человеку, глубоко уважались честный труд, знания, высокая порядочность и взаимопомощь в преодолении жизненных трудностей. И эти высокие национальные свойства общества, идеалы человеческого бытия ни в коей мере нельзя растерять в трудные и сложные сегодняшние времена. Наоборот, именно опираясь на них, всячески поддерживая и развивая эти важнейшие человеческие качества, государственная социально - экономическая политика должна обеспечить достижение стратегической цели прогрессивного развития, наращивания частного и общественного богатства. Безусловно, для этого нужны соответствующие знания, а также умение каждого действовать активно и результативно, нужны время и инвестиции.

При этом следует учитывать, что в настоящее время государственные накопления для производственных инвестиций довольно ограничены. Приток иностранного капитала ни в коей мере не адекватен масштабам украинской экономики. Частный денежный капитал также не торопиться переливаться в производственную сферу добровольно. Сегодня его владельцам значительно проще и выгоднее конвертировать крайне обесценившиеся карбованцы в СКВ и или держать их ( на всякий случай ) в иностранных банках, или инвестировать с меньшим риском за границей, или направлять в быстрые и высокоприбыльные торговые обороты, или вкладывать на депозитные счета наиболее надежных украинских коммерческих банков, с которыми они постепенно сращиваются в интересах приумножения общего богатства более простыми, легкими и надежными путями.

Как ни парадоксально, действующее законодательство гарантирует богатую палитру многообразных почти беспроигрышных и безопасных вариантов противоправной наживы - и не только для коррумпированных чиновников разных рангов ( их количество растет темпами, превышающими темпы экономического спада), но и для новой прослойки так называемых "новых предпринимателей" криминогенного происхождения (включая многообразные коммерческие структуры под крышей пристойной деятельности, отдельные коммерческие банки, те группировки, которые "примазались" к переделу имущества и земли и т.д.).

Более того: от ограбленного государства обогатившееся меньшинство требует через своих лоббистов в парламенте и Правительстве все новых и новых "наиболее благоприятных условий" для производственного инвестирования, хотя оно очень хорошо знает, как уже подвело государство к грани финансового банкротства, к унизительному поиску мелких кредитных подачек в международных валютных кругах. В то же время теневой отток собственной валюты за границу значительно превышает ее приток в Украину, превращая последнюю в инвестиционного донора экономически наиболее развитых стран Запада. Такая внешняя экономическая политика ни в коей мере не способствует экономическому укреплению нашего государства.

Очень важной составляющей экономических реформ являются процессы экономического разгосударствления и приватизации, формирования настоящего хозяина, который бы имел собственный экономический интерес в развитии активной хозяйственной деятельности, особенно - в сферах товаропроизводства, в его технологическом и организационном обновлении, создании гибких производственных систем, которые бы хорошо адаптировались к изменчивой рыночной конъюнктуре. Не отвечают истине утверждения, что, вроде бы, в Украине до последнего времени не происходило реформирования системы собственности. Скорее, наоборот - на мой взгляд, оно протекало слишком быстро и бессистемно, игнорируя даже законодательную базу - отсутствие необходимых для этого правовых актов. Так называемая "прихватизация" (бесплатно или за бесценок) государственной собственности руководящей верхушкой и обогатившимся меньшинством приобрела огромные масштабы.

Кстати, как свидетельствует статистика, в начале 1995 года уже более половины промышленности и около 70% строительных структур по стоимости производственных фондов не являются государственной собственностью. В сельском хозяйстве свыше 90% колхозов реформированы на принципах паевания имущества, и развернулся процесс земельной реформы. Реформируются также совхозы. Созданы 32 тыс. фермерских хозяйств. Торговля де-факто уже давно является частной. Расхищена и распродана значительная часть государственных транспортных средств. Приватизировано большинство обслуживающих предприятий, покупается и продается государственный квартирный фонд, и т.д. Но дело в том, что от такого бурного "приватизационного" процесса нет прироста реального эффекта.

Поэтому теперь нет достаточно весомых оснований, чтобы в современных условиях фетишизировать действие этого фактора как панацею от всех экономических болезней. Приватизировать нужно не без исключения, чтобы немедленно, одним правовым актом, превратить всех в "бумажных" собственников, которые без инвестиционных возможностей дополнительно ничего не создадут, а всесторонне обоснованно, по оценочному критерию конкретного прироста эффекта. Сколько из приватизированных объектов - по своим кадровым, инвестиционным и технологическим возможностям, по точно разработанным бизнес-планам - могут быть быстро преобразованы в высокопроизводительные, конкурентноспособные предприятия, которые дадут более высокую ( по сравнению с неприватизированными ) эффективность, столько и нужно приватизировать. По мере наращивания нужного потенциала ( кадрового, финансового и материального ) можно приватизировать очередные объекты, обеспечивая тем самым планомерное наращивание конечной результативности. Ее оценка по количеству и удельному весу приватизированных объектов является экономической бессмыслицей. Так уже во времена сталинщины оценивали темпы коллективизации. Последствия такой практики достаточно известны, чтобы повторить их вновь.

Потеря мощных промышленного, аграрного, научно-технического и природного потенциала страны таит в себе немалую опасность для ее будущего, для национальной независимости. История не оправдывает тех политических и государственных деятелей, которые ради собственного обогащения довели большинство украинского народа до обнищания, с угрозой ускоренного вымирания. Явные симптомы этого ужасного процесса уже прослеживаются в обострении социально-демографического кризиса. Процессы депопуляции охватили подавляющее большинство сельских и городских поселений. Если дела и дальше пойдут так, то украинцам опять, как уже не раз случалось в разные исторические эпохи, придется искать свою судьбу на чужбине. В последнее время тенденции миграционных потоков населения нашей страны быстро тяготеют к отрицательному сальдо.

Наиболее распространенными в мировой практике показателями оценки экономического положения государств выступают производство ВНП, ВВП и НД в целом и в расчете на душу населения. Они свидетельствуют о степени использования собственных экономического, научно-технического и природного потенциалов страны, а также об уровне жизни ее населения. Чем выше эти показатели, тем результативнее система хозяйствования в государстве, прочнее - его экономическое положение, шире - возможности социального и духовного развития каждого человека и всего народа. Однако достоверная сравнительная оценка показателей производства ВНП, ВВП и НД в расчете на душу населения по отдельным странам и их группам, по регионам и континентам, по всем странам мира - дело достаточно сложное с методологической и методической точек зрения.

Как свидетельствует всемирная история, зарождение и расселение, развитие и жизнь разных народов Земного шара складывались тысячелетиями, имеют соответствующие, свойственные только им, национальные и духовные традиции, а также приспособленные к конкретным природно-климатическим условиям способы труда и существования. У каждого народа - свои представления и убеждения в отношении критериальных оценок прогресса и регресса, добра и зла, хорошего и плохого.

Находясь на разных ступенях общечеловеческого прогресса, народы по-разному оценивают качество жизни, исходя при этом не только из уровня чисто финансовой и материальной обеспеченности. Ее структура и качество, а также ее идеалы в представлениях большинства людей ( например, Юга и Севера ) далеко не одинаковы - не говоря уже об идеалах духовных, о потребностях в знаниях и умениях в отношении тех или иных действий. Ввиду этого, измерение человеческого благополучия в разных странах лишь по объемам производства ВВП и НД в расчете на душу населения является недостаточным и носит в определенной степени условный характер.

Не случайно, что ныне данные об объемах производства в Украине ВВП ( или ВНП ) в расчете на душу населения в долларовом выражении, по разным подсчетам, далеко не одинаковы. Они очень существенно отличаются друг от друга. Минстат Украины не публикует абсолютных величин ВВП в долларовом выражении. Он ограничивает эту информацию фиксацией изменений в относительных показателях. Но бурный рост стоимостных показателей в условиях гиперстагфляции затрудняет их корректные пересчеты в сопоставимый вид ( в постоянных ценах и в долларовом выражении ). Не случайно они подвергаются сомнению и пересчитываются аналитиками в отдельности. По данным Минстата Украины, динамика нашего ВВП такова: в 1990г.-100%, в 1991г.-92,5%, а в 1992г.-83,1%, в 1993г.-76,5 и в 1994г.-57,2%.[3] Эта динамика имеет значительно лучший вид, чем фактический спад производства основных видов продукции в натуре.

За первое полугодие 1995 года в Украине зафиксировано снижение ВВП ( по сравнению с первым полугодием 1994 года ) еще на 11,4%[4], то есть обнаруживается тенденция к последовательному экономическому спаду.

По данным статистики ООН, где опубликованы объемы НД в расчете на душу населения за 3 года по всем странам мира, в Украине в 1990 году он определен в размере 4005 долл. США, в 1991 году - соответственно, 2884, а в 1992 году - всего 318[5], то есть уменьшился со 100 до 7,9% ( или в 12,7 раза ). Это ни в коей мере не вытекает не из фактического темпа спада ВВП, промышленного и сельскохозяйственного производств, ни - тем более - из изменений численности населения Украины за эти годы. Цифры названного издания по Украине, к сожалению, вызывают большое сомнение и имеют некорректные расхождения с официальной статистикой нашего государства.

В свою очередь, Мировой Банк реконструкции и развития публикует собственные расчеты объемов ВНП в расчете на душу населения по странам мира, в 1991 году она имела ВНП в расчете на душу населения в размере 5180 дол.США[6], то есть почти на уровне Бразилии и Аргентины, а 1993 году этот показатель снизился до 4030 дол.[7] ( или на 22,3% ). Причем экономически развитые страны, в большинстве случаев, достигли прироста ВНП ( при общем его размере в расчете на душу населения, в 4-6 раз больше ) : США имели этот показатель на уровне 24,7 тыс.дол., Япония - соответственно, 21,1 тыс., ФРГ- 21 тыс., Канада- 20,4 тыс., Франция- 19,4 тыс., Италия- 18,1 тыс., Великобритания- 17,7 тыс., Тайланд- 6390 дол., Бразилия- 5470 дол., Россия- 5240 дол. и т.д., тогда как страны Африканского континента с низким экономическим развитием - в пределах от 100 до 250 дол. В Таджикистане в расчете на душу населения приходилось 470 дол. ВНП, в Индии - 1250, в Китае - 2120 дол. Такой огромным диапазон расхождений в уровнях экономического положения народов мира свидетельствует о нерешенности глобальной проблемы человечества - экономической и социальной справедливости, прогрессивного развития для обеспечения достойной жизни человека.

На наш взгляд, ближе к истинному экономическому положению в Украине данные о производстве ВВП в расчете на душу населения, приведенные Европейским центром макроэкономического анализа, которые базируются на скорректированных материалах Минстата Украины. Хотя они и очень занижены по сравнению с расчетными показателями международных организаций ( в частности - в базовом(1990)году), все же последующие темпы спада более или менее правильно коррелируют с действительными экономическими изменениями, при относительно заниженных абсолютных величинах. По этим расчетам, общие изменения ВВП в расчете на душу населения имеют следующий вид: в 1990 году - 2467 дол.США, в 1991 году - 2143, в 1992 году - 1909, в 1993 году - 1490 и в 1994 году - 912 дол.[8]. Таким образом, в 1994 году осталось всего 37% от уровня аналогичного показателя 1990 года и 61% - от уровня 1993 года.

Если даже скорректировать эти данные по всем годам в соответствии с величиной их занижения в 1990 году, то общая тенденция остается без существенных изменений, а абсолютные показатели, естественно, увеличиваются. Но, все равно, Украина, вследствие обострения кризиса, оказывается в группе слаборазвитых государств, имея в настоящее время, по нашей оценке, не более 1300 дол. ВВП в расчете на душу населения. Правда, российские аналитики оцеивают размер ВВП в расчете на душу населения Украины в 1990 году в 6077 дол.( что даже значительно выше оценки Мирового Банка ), а в 1993 году - в 2509 дол.США[9], то есть, соответственно, в 2,5 и 1,7 раза выше указанных оценок Европейского центра, при темпе спада за 3 года со 100 до 41,3%. Ошибки в оценках различных международных организаций, ученых-аналитиков и экспертов таятся, прежде всего, в несовершенных методах расчета самого объема ВВП и перевода его из украинских карбованцев, которые бурно инфляциировали, в долларовое выражение.

На внутреннем потребительском рынке Украины в эти годы курс доллара искусственно завышался, происходил интенсивный процесс долларизации внутреннего денежного обращения. Тот, кто имел доллары, мог покупать здесь потребительские товары по ценам ниже уровня цен на внутренних рынках западных стран. Цены же экспортных украинских товаров на западных рынках, наоборот, искусственно занижались против уровня мировых. Из-за этого страна теряла свои валютные ресурсы, что фактически занижало и стоимостные показатели ВВП. Действие этого фактора не только усиливало кризисное состояние, но и выступало причиной и следствием товарной интервенции со стороны конкурентов украинских товаропроизводителей, которая вытесняла их с собственного внутреннего рынка.

В этих условиях попытки активизации роста ВВП и НД давали прямо противоположный результат. Национальное товаропроизводство под видом перехода к рынку было загнано монетарной политикой, в ее широком смысле, сначала в своеобразный анабиоз, а затем - и в последующий упадок. Подталкивание к взрывному росту цен вызвало не всплеск, а паралич доходности настоящих хозяев и большинства граждан, а также их платежеспособности. Почти во всех производственных и социальных сферах были утрачены возможности осуществлять своевременные взаимоплатежи и даже обычные рыночные акты купли-продажи. Последние подменяются или бартерными операциями, или увеличением взаимной задолженности предприятий.

Крайне отрицательно повлияли также на платежи, с одной стороны, бурный подъем цен на продукцию выше реальной стоимости ее производства и сбыта самими товаропроизводителями (особенно - монополистами, которые даже и не подозревали, что такой невероятный рост цен вернется им бумерангом), а с другой,- отсутствие надлежащего банковско-финансового регулирования и контроля денежного обращения, сбалансированности движения цен и платежеспособности, жесткой платежной дисциплины. Заложниками неплатежей стали не только субъекты предпринимательской деятельности, юридические и физические лица, товаропроизводители и потребители, но и само государство, все общество. Если в ближайшее время усилиями всех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) не будет пробит этот тромб, то окончательный развал украинской экономики станет неизбежен. Никакая активизация других составляющих рыночного реформирования не поможет.

Здесь нужны политическая воля и сила государственной власти, введение жесткого регулирующего механизма сосредоточения и заинтересованности денежного обращения (независимо от форм собственности и хозяйствования) исключительно через кассовые расчеты и банковскую систему, прекращение ее наживы из "инфляционного и эмиссионного воздуха", махинаций в сферах процентной и курсовой политики, искусственной задержки взаиморасчетов, бесконкурентной торговли валютной и ценными бумагами на так называемой "валютной" бирже, маневрирований с соотношениями наличного и безналичного денежного обращения. Кстати, теперь последнее обходится потребителю значительно дороже, стимулируя тем самым наличное обращение.

В то же время во всех экономически развитых странах тенденции изменений в этих соотношениях, да и стремления банковско-финансовой политики прямо противоположны - всячески заинтересовать потребителей и товаропроизводителей найти наилучшие методы и средства использования безналичного денежного обращения и сокращения наличного, что дает всем огромную выгоду, обеспечивает точность расчетов, резко сокращает возможности для жульничества и обмана. Сознательно или несознательно, но банковско - финансовая система нашего государства пока не способствует действию стимулирующих факторов товаропроизводства. Как ни парадоксально, но факт: производство промышленных и сельскохозяйственных товаров, предоставление многообразных услуг, реальные доходы и накопления товаропроизводителей катастрофически сокращаются, подавляющая часть людей беднеет, а банки - наоборот, запугивая власть банкротствами, преимущественно богатеют. Источники такого обогащения может не видеть разве что слепой. Правда, в последнее время распространяются слухи о неизбежности массового краха коммерческих банков, возбуждая банковских клиентов. Вероятно, кое-кто обеспокоен возможным введением более жесткого регулирующего контроля за деятельностью банков, переводом их в режим нормального, цивилизованного функционирования вместе с осуществлением денежной реформы. Не потому ли она время от времени провозглашается, а затем откладывается.

Характерной чертой производственного спада в 1 полугодии 1995 года является, как и прежде, одновременное ухудшение производственной структуры. Если общий объем промышленной продукции уменьшился за это время на 13,6%, то производство товаров народного потребления - на 22,4%, в том числе продовольственных - на 18,6% и непродовольственных - на 33,1%. Таким образом, структурные сдвиги происходят в направлении, противоположном от социальной переориентации экономики. Объем розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли также сократился за полгода на 8,8%, но это, безусловно, с существенным превышением компенсируется развитием частных форм торговли и приростом оборота торговых фирм, реализующих импортные товары.

Значительно хуже идут дела с платными услугами. Без надлежащей компенсации они продолжают сокращаться довольно быстрыми темпами (за прошедшие полгода в сопоставимых ценах - на 32,9%). Особое беспокойство вызывает уменьшение на 25% инвестиций предприятий всех форм собственности, что свидетельствует об отсутствии весомого экономического оживления и задела на будущее. Ведь степень инвестиционной и инновационой активности является верным признаком выхода экономики из кризисного состояния.

Вторая черта производственного спада связана с продолжением крайне отрицательного процесса подорожания производства товаров, роста их себестоимости и цен по принципу "цепной реакции" - начиная с добычи и импорта сырьевых и топливных ресурсов и заканчивая производством продуктов конечного потребления. С декабря 1994 года по июнь 1995 года оптовые цены производителей на все промышленные товары, несмотря на их очень высокий инфляционный уровень, продолжали ежемесячно неуклонно расти, причем довольно быстро. И.Лукиновым проведен тщательный анализ тенденций движения цен по 100 основным продуктам промышленности Украины. Не обнаружен ни один случай, чтобы уровень цен на любой продукт остался неизменен (то есть стабилизировался) или снизился. За полгода (базовый декабрь 1994 года = 100%) средняя оптовая цена по избранному кругу промышленных изделий повышена более чем вдвое (июнь 1995 года = 204,2%). Только объем выплавки стали (экспортный продукт) достаточно ритмично наращивался из месяца в месяц, а ее стоимость и цена росли в пределах подорожания энергоносителей. Оптовая цена одной тонны стали повышена лишь на 18,2%. Это минимальный показатель ценового роста по всей промышленности. Если учесть, что речь идет о наиболее энергоемком производстве, то это убедительно свидетельствует: не только и не столько подорожание энергоносителей вызывает бурный рост цен на конечные товары.

Все составляю ценовой структуры, и прежде всего - стоимость сырья, материалов, комплектующих деталей и узлов, растущие накладные затраты, кражи и потери от бесхозяйственности, грабительские проценты платы за кредит и так далее, формируют общий рост себестоимости и цен на конечные товары. В большинстве случаев, снизились лишь размеры и удельный вес в затратах заработной платы, что свидетельствует о падении заинтересованности рабочих и инженерно-технического персонала в труде. В условиях ослабления ответственности и отсутствия надлежащего финансового контроля за стоимостными показателями, в конечном счете, все, что действительно расходуется и даже не расходуется на производство продукции, списывается на ее себестоимость - с тем, чтобы было меньше, да лучше, чтобы совсем не было прибыли, облагаемой налогом.

Максимально оптовые промышленные цены возросли за полгода в 3-4 раза: например, на такие изделия, как трубы,- в 3,8, магнитная лента - в 4, древесина и пиломатериалы - в 3,9, поваренная соль - в 4,9 и т.д. Оптовые цены на продовольственные товары, наряду с уменьшением их производства, также росли достаточно интенсивно: на хлеб и хлебобулочные изделия - в 3-4 раза, на крупы - в 3,3, на муку - в 2,4, на макаронные изделия - в 2,5, на этиловый спирт-сырец - в 3,1, на минеральные воды - в 2,8, на безалкогольные напитки - в 2,2 раза. В 2-3 раза подорожали строительные материалы. Цены на различные виды тканей, трикотажные изделия, обувь повышены в 1,4 и 1,8, а на некоторые материалы - в 2,7 раза, с той же тенденцией к сокращению выпуска. Все виды бытовой техники ( холодильники, стиральные машины, электропылесосы, магнитофоны и т.д. ), при общем помесячном спаде выпуска, стали дороже в 1,4 - 1,9 раза.

Поскольку до декабря 1994 года оптовые цены производителя уже достигли невиданно высокого для рынка Украины уровня, то их новый скачок создал качественно новую ситуацию. Наряду с оптовыми ценами, соответственно возрастают тарифы на перевозку и хранение товаров, торговые наценки и другие издержки обращения. Отсюда растут и розничные цены, вызывая соответствующие темпы инфляции. Неоднократные заявления Национального Банка Украины о ее приостановлении, с учетом стабилизации биржевого курса ( на закрытой Межбанковской Валютной Бирже в соотношениях обмена ( продажи и покупки) карбованцев на доллары и наоборот), не имеют под собой серьезных оснований. Инфляция вызывается действием совершенно других факторов в сферах товаропроизводства и сбыта товаров, которые катастрофически дорожают. Иначе говоря, речь идет о глобальном инфляционном процессе воспроизводственных затрат, а не по конъюнктуре на монопольном валютном рынке, где искусственно поддерживается равновесие соотношения спроса и предложения на доллары и национальные деньги.

Одновременно в Украине происходили процессы ограничения покупательной способности основной массы потребителей, со все большим отставанием ее уровня от темпов роста потребительских цен, что вызывало очередной паралич процессов расширенного воспроизводства и экономического кругооборота. Товаропроизводитель, который не может сбывать свой товар по его реальной стоимости, неизбежно становиться банкротом. Поскольку собственные потребители неплатежеспособны и как-то живут, не покупая новых товаров, а выход на внешние рынки - вследствие дискриминационной торговой политики зарубежных стран или неконкурентоспособности отечественных товаров - не возможен, то, понятно, усиливается и кризис сбыта.

Несмотря даже на катастрофический спад промышленного производства, а также на все большее сокращение объемов выпуска товаров, которые при этом неуклонно дорожают (это лишает все больший круг покупателей возможности их приобрести), создается внешнее впечатление товарного перепроизводства. На полках магазинов много товаров, которые никто ни покупает. Как уже отмечалось, те товаропроизводители, которые не возмещают своих затрат на выпуск и сбыт товаров, вынуждены сворачивать или вовсе прекращать их выпуск. Нет заказов, нет сбыта, нет производства.

Таким образом, процесс производственно спада, а также непроизводственного роста производственных затрат (себестоимости продукции) и оптовых цен является решающим фактором в общей ценовой нестабильности и подпитывания инфляции. Движение оптовых цен и издержек обращения непосредственно влияет и на соотношение рыночных спроса и предложения, формируя уровни розничных цен на потребительском рынке. Бурные темпы предыдущей инфляции, обострение дефицитности и подорожание ресурсов продолжают подстегивать процесс обесценения денег. Как сообщил Минстат Украины, не случайно за 9 месяцев 1995 года цены в Украине вновь выросли в 2,32 раза (в том числе на продовольственные и непродовольственные товары - 1,9 и на платные услуги - в 5,2 раза), а уровень инфляции в сентябре подскочил до 14,2%[10](то есть в 3-4 раза против отдельных предыдущих месяцев этого же года). Инфляционная спираль продолжает раскручиваться. И это не коррелирует с биржевым курсом карбованца на валютных торгах межбанковской биржи. Инфляционный процесс имеет более глубокие экономические корни, вызывается действием совокупности различных факторов, и прежде всего - стоимостным ростом и деформацией воспроизводственного процесса и обращения на внутренних и внешних рынках. Причины и источники роста затрат могут быть самыми разными, но именно они провоцируют инфляционные явления и стремление прибегать к самым легким и иллюзорным эмиссионным разрешениям обостряющихся кризисных явлений.

По замыслу идеологов архирыночных отношений, неконкурентноспособность и страх перед банкротством должны катализировать активизацию высокопроизводственного труда людей, предпринимателей, стремление каждого из них работать лучше и интенсивнее, быстрее реформировать и модернизировать производство, зарабатывать больше денег и, соответственно, лучше жить. И в абстрактном смысле это не вызывает возражений. Однако не следует забывать, что это тоже принудительный метод - не административного и не грубосилового (под страхом оружия - концлагеря, тюрьмы и т.п.), а более мягкого, экономического давления на человека, с не меньшей угрозой голода и нищеты. Но главное в том, что далеко не всегда и не везде принцип экономического давления срабатывает как следует. Более того: он вызывает противоположную реакцию, провоцирует активизацию противоправных, преступных действий. Все зависит от знаний и умения осуществлять всесторонне обоснованную и гибкую государственную политику в отношении рыночных реформ, исходя из конкретных условий и реальных возможностей, в интересах большинства населения страны.

Подчеркну еще раз, что нельзя эффективно реформировать социально-экономический строй, пренебрегая интересами человека, интересами большинства социальных слоев общества. Вообще экономические интересы людей определяют успех или провал в достижении любых целей политического курса государства. Начинать реформу с обвального падения уровня реальных доходов населения бессмысленно. Но именно так произошло в Украине в начале 90-х годов. В Экономическом докладе Президента Украины 1994 г.отмечено, что номинальные денежные доходы населения за период 1990-1994 гг.выросли в 4,9 тыс.раз, а уровень реальных доходов населения ( вследствие спада производства и обесценения национальных денег) упал до отметки 19% по сравнения с 1991 г.[11].

В то же время Европейский центр макроэкономического анализа фиксирует несколько иные темпы спада уровня реальных доходов: 1991г. - 100%, 1992 - 55,7%, 1993 - 36,5% и 1994 г. - 24,5%[12]. Иначе говоря, разница с данными, которые опубликованы в докладе Президента, довольно существенна (завышение на 5,5 процентного пункта). Но за 1 полугодие 1995г. этот показатель по месяцам в расчетах указанного Центра выглядит так: январь- падение до 17,3%, февраль - 17,8%, март - рост до 20,2%, апрель - 20,9%, май - 22,1% и июнь - 24,8%[13]. Получается, что с марта реальные доходы населения Украины начали расти и достигли в июне почти четверти уровня 1991 г., поднявшись на 7 процентных пунктов против уровня февраля.

Это не совпадает с помесячной динамикой, рассчитанной по данным Минстата Украины, хотя тенденция к определенному повышения доходности во втором квартале очевидна. В среднем за 1 квартал 1995 года индекс этого показателя составил 0,895, за 2 квартал - 1,209, а в среднем за полгода - 1,082, то есть сдвиги в строну повышения были довольно незначительны. И это отвечает процессу общеэкономических изменений. Достижение весомого и стабильного роста реальных доходов населения в условиях продолжения производственного спада (особенно - в промышленности) не реально, ибо пока отсутствуют конкретные источники для стабильного прироста доходов на здравых экономических началах. А это означало бы рост и ритмичность собственного товарного производства, повышение его качества, снижение себестоимости и цен на конечные изделия под рыночный спрос.

Модернизация действующих и создание новых, конкурентоспособных производств осуществляеся на базе и по мере реальных накоплений и инвестиций, что требует введения жесткого менеджмента и режима экономии, роста производительности труда, повышения качества и снижения себестоимости продукции, ее своевременного сбыта потребителям по ценам рыночной конъюнктуры. Настоящий хозяин только так и действует. Он четко управляет процессами приобретении необходимых ресурсов по принципу "как можно дешевле", превращая их как можно быстрее (эффективнее - в непрерывном потоке) в готовые высококачественные товары с минимумом затрат, и продажи этих товаров по принципу "как можно дороже" (но точно учитывая спрос и платежеспособность покупателей). Как правило, экономического выигрыша в конкуренции товаропроизводителей добивается тот, кто стремиться иметь больший объем прибыли за счет не искусственного подъема цен выше их реального стоимостного уровня, с соответствующим ограничением круга покупателей, а наоборот - выпуска массы более дешевых и более качественных товаров и продаже их самому широкому кругу потребителей. Прибыль от "больших объема и многообразия товаров" почти всегда больше и стабильнее по сравнению с прибылью, которая получена за счет дороговизны единичных или мелких партий товаров. Овладеть товарным рынком - значит удовлетворить спрос и получить деньги от наибольшей массы покупателей.

Ввиду критического кризисного состояния экономики Украины, когда подавляющее большинство промышленных и аграрных предприятий, да и само государство, оказались на грани банкротства, для обеспечения выхода из него необходимо создать экономические условия для мощного импульса к действию мотивационного фактора развития предпринимательства и труда, усилить рыночную платежеспособность за счет упорядочения систем оплаты труда, налогообложения, кредитования, валютно-финансового регулирования и т.д.

Таким образом фундаментом новой экономической стратегии Украины являются:

-экономический интерес человека к свободному предпринимательству, развитию товарного производства и рынка, которое обеспечивают конкретные собственники-хозяева, выпускающие товары и услуги в структуре, в качестве и стоимости под потребительский спрос;

-введение в оборот твердой конвертируемой денежной единицы вместо обесцененного рубля;

-научно-технический прогресс с применением активной инновационной, инвестиционной и структурной политики;

-переход на принципиально новую модель экономики макро- и микроэкономического уровней, равноправное функционирование разных форм собственности и хозяйствования, крупных, средних и мелких его систем, конкурентноспособных на внутреннем рынке;

-знание и умение осуществлять современный бизнес на здоровой экономической основе, управлять этим сложным процессом, пользуясь законами воспроизводства и рынка, рыночной конкуренции;

-высокая культура, организованность и дисциплина во всех сферах человеческой деятельности.

Радикальная экономическая реформа имеет два решающих направления.

Первое ее направление - реформа валютно-финансовой и кредитной систем:

Она включает в себя введение конвертируемой валюты, активное осуществление комплекса антиинфляционных мер - преодоление бюджетного дефицита, бесконтрольной эмиссии денег, экономически неоправданной внутренней и внешней задолженности в целях обеспечения устойчивого курса гривны.

Для этого нужно:

а) нарастить производство конкурентноспособной продукции (товаров и услуг) как для внутреннего, так и для внешнего рынков, имея ввиду соответствующее увеличение экспорта и импорта, обеспечение сбалансированного внешнеторгового оборота, без чего превратить Украину в равноправного партнера мирохозяйственных связей невозможно;

б) создать резервный валютный фонд в иностранной валюте, который бы страховал стабильность денежной единицы в условиях довольно изменчивой конъюнктуры рынка.(Для создания такого фонда наряду с наращиванием внешнеторгового оборота, увеличением валютных поступлений от экспорта и туризма можно, даже как исключение, использовать часть внешних кредитов, хотя это неэффективное их применение, так как они "замораживаются" и не дают прямых прибылей.

В) создать собственный золотой и алмазный фонд, включая в них и другие высокоценные товары с наиболее стабильными ценами на внешнем рынке. (Это тоже станет своеобразным резервным фондом конвертируемой валюты. Для этого Украине необходимо иметь свою часть золотого и алмазного фондов бывшего СССР и наладить добычу золота из собственных месторождений. Имея запас драгоценностей, государство может выпускать "Золотой заем" для продажи за валюту или же заложить его в гарантию стабильной стоимости денежной единицы).

Но, исходя из того очевидного факта, что Украина сегодня не имеет ни необходимого объема конкурентноспособных товаров, ни фонда конвертируемой валюты, ни золотого и алмазного запасов, государство вынуждено будет начинать или с договоренности об общей монетарной единице, или с выпуска собственных бумаг, денег, которые на первом этапе не будут иметь внешней конвертируемости.

Но выпуск собственных национальных денег, является действительно эффективной мерой тогда, когда будут гарантироваться стабильность и скорость их обращения, а также возможность покупать за них любой товар или любую услугу без всяких ограничений. Это определяет их высокий авторитет как среди производителей, так и сред потребителей. Такие деньги способны будут выполнять огромную стимулирующую функцию в деле повышения производительности труда, развертывания массовой предпринимательской деятельности и накопление товарного рынка. Если же с момента появления новые деньги начнут входить в инфляционный "Штопор", то они не оправдают своего главного назначения и даже валютных расходов на выпуск и введение.

Одновременно необходимо изменить валютно-финансовую и кредитную политику, подчинив ее стимулированию предпринимательства, обеспечению равновесия спроса и предложения на товарных рынках, ускоренного развития рыночной экономики.

Второе направление реформы - осуществление коренного изменения экономической и отраслевой структуры народного хозяйства, форм и методов хозяйствования с ориентацией на потребности изменчивого рынка.

Экономика, в которой 70% приходится на отрасли так называемой группы "А" и лишь 30% на отрасли группы "Б" искусственно деформирована.

Структурная перестройка не возможна без соответствующего первоначального капитала, мощных экономических стимулов, инвестиций и новейших технологий четкой системы хозяйственного управления на микро- и макоэкономическом уровне.

 Структурная перестройка народного хозяйства выдвигает ряд требований.

Во-первых: необходимо ускорить конверсию оборонных отраслей, их переориентацию на создание современных технологий для переоснащения производства продукции под запросы внутренних и внешних потребителей, а также на непосредственный выпуск товаров, особенно когда он технологически возможен без коренной капиталоемкой модернизации.

Именно эти предприятия и объединения призваны поднять общий технологический уровень нашего производственного потенциала и производства товара, конкурентноспособного на наших рынках.

Во-вторых: нужно провести деверсификацию капитала в крупных промышленных объединениях и на предприятиях, превратить их в комплексные хозяйственные системы, которые кроме основного (профильного) продукта, будет производить многообразие товаров непосредственно на потребительский рынок.

В-третьих: следует разумно осуществить разгосударствление и приватизацию, создав настоящую предпринимательскую среду и рыночную конкуренцию на современных цивилизованных началах.

В-четвертых: государство создает все условия для либерализации рыночных отношений и цен, для развития торговли и возможностей свободного перелива не только готовых товаров, но и инвестиций, трудовых и материальных ресурсов, то есть совокупного капитала, в те сферы, где наибольший дефицит и самая высокая норма прибыли.

В-пятых: функционируя в условиях рыночного регулирования хозяйственные системы, независимо от размеров и форм собственности могут стать восприимчивыми к новейшим научно-техническим разработкам, постоянно следить за технологическим и организационным обновлением хозяйства, ибо без такого невозможно выжить в конкурентной борьбе.

В-шестых: приоритет в стратегическом курсе развития экономики Украины следует отдать прежде всего, обеспечению энергетической, продовольственной и экологической безопасности народа.

В связи с мизерными запасами нефти на собственной территории, особенно остро стоит проблема с жидким топливом и смазочными материалами.

С переходом на расчеты в конвертируемой валюте за сырье, импортируемое из России, нефть придется закупать в объемах из расчета на весьма расточительную энергоемкость хозяйства и необходимость загрузки мощностей нефтеперерабатывающей промышленности на сумму 7,4 миллиардов, а газ - 7 миллиардов долларов.

На покрытие только этих затрат предстоит существенно увеличить экспорт своих товаров на внешние рынки в расчетах по мировым ценам. К тому же остродефицитными для экономики Украины являются древесина, хлопок и многие известные металлы. Что осложняет экономическую ситуацию на Украине. Выйти из нее могут помочь:

-применение жесткой политики энерго и ресурсосбережения.

-постепенный переход от экспорта сырья на производство и экспорт более дорогих покупаемых товаров конечного потребления.

- широкое использование (там, где это возможно) возобновляемых местных энергоисточников ( энергии солнца, воды, ветра, термальных вод, малых рек, а также биоэнергетики).

- поиски и введение в хозяйственный оборот принципиально новых, экологически чистых энергоносителей (в частности газовой энергетики, источников водородной энергии), а также гарантий безопасности атомной энергетики.

В-седьмых: Украина имеет наибольшие возможности выйти в ближайшее время из продовольственного кризиса и экспортировать сахар, растительное масло, льняные ткани и готовые изделия из них, пшеницу, алкогольные напитки (водку, вина высших сортов), табачные изделия и т.д.

Если умело выделить зоны производства экологически чистых продуктов питания, наладить их глубокую переработку и надлежащую товарную упаковку с помощью современных технологий мирового уровня, то наши продукты будут конкурентноспособными даже на высоко насыщенном Европейском рынке.

Для этого необходимо выработать и ввести разумную аграрную и агропроизводственную политику, исходя из экономических интересов крестьянства, его собственного выбора относительно форм и методов хозяйствования. Крестьянин должен стать свободным хозяином земли, других средств производства, продуктов и доходов, то есть настоящим предпринимателем в рыночной экономики. Система его взаимоотношений с поставщиками машин, удобрений и других промышленных товаров и услуг, а также с покупателями сельскохозяйственной продукции и в том числе с государством, должна строиться на принципах перепродажи по паритетным ценам, которые обеспечивали бы высокую, стабильную доходность и рост накоплений крестьянских хозяйств, кооперативных и государственных систем.

Но экономика Украины достигнет современного мирового уровня лишь тогда, когда все ее звенья возглавят специалисты-профессионалы с глубоким знанием проблем воспроизводства и рынка не только внутреннего, но и внешнего; когда они будут разговаривать со своими зарубежными коллегами на одном профессиональном языке, находить с ними общие экономические интересы, смогут быть конкурентноспособны в своих экономических и организационно-управленческий действий. В современных трудных условиях в определении экономической стратегии нужно быть особенно внимательными, не попасть на влияние на сегодня модных, но настолько же и легковесных идей как экономического романтизма, так и экономического авантюризма.

Рыночная экономика - это эффективная в тоже время жесткая система реализма и выживания. Она основывается исключительно на высоком уровне экономических интересов, знаний и умения на точных расчетах эффективно вести хозяйство, организовать беспрерывный процесс совершенствования технологий, купли необходимых ресурсов, продажи готовых товаров и управлять им, на объективных законах рыночной экономики на теории функционирования в ней валютно-финансовой системы, различных форм собственности в условиях конкуренции и меняющейся конъюнктуры рынка.