2.3 Оценка использования бюджетных ассигнований.


В качестве оценки использования бюджетных ассигнований приведу разрезы некоторых наиболее важных статей расходов бюджета.

Проведем анализ динамики расходов бюджета города на жилищно-коммунальное хозяйство за период с 1996 по 1999 годы, данные представлены в таблице 2.6

Таблица 2.6

Динамика расходов бюджета

на жилищно-коммунальное хозяйство.


1996 1997 1998 1999

Факт

деном.

Тыс.руб.

Удельн. вес в общих расходах,%

Факт

деном.

тыс.руб

Удельн. вес в общих расходах,%

Факт


тыс.руб

Удельн. вес в общих расходах,%

План


т.руб.

Удельн. вес в общих расхо-дах,%
1 2 3 4 5 6 7 8 9

ЖКХ

в том числе:

32693 27,69 55149 30,16 49517 30,03 38332 23,87

1 2 3 4 5 6 7 8 9
жилищное хозяйство 24454 20,72 43998 24,06 21965 13,32 18262 11,37
коммунальное хозяйство 1004 0,85 996 0,55 17815 10,8 10070 6,27
благоуст-ройство города 7235 6,13 10155 5,55 9737 5,91 10000 6,23
Расходы бюджета 118048 100 182850 100 164891 100 160587 100

Рис.2.7

Удельный вес расходов

на жилищно-коммунальное хозяйство в общих расходах бюджета.



Предприятия

ЖКХ


Приведенные показатели свидетельствуют о возрастании доли расходов бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство в 1997 году по сравнению с 1996 годом на 2,47%. Так, расходы бюджета на жилищное хозяйство увеличились на 3,34% за счет образования КУП ПТЖХ-2, на баланс которого был передан жилищный фонд от предприятий военно-промышленного комплекса. В связи с организацией КУП ПТЖХ-2 были произведены затраты на приобретение основных средств, малоценных материалов, счетно-вычислительной техники, что требовало дополнительных финансовых ресурсов. Однако, дополнительные расходы по организации имели временный характер и в 1998 году расходы по жилищному хозяйству снизились на 10,74% и составили в общих расходах бюджета 13,32%. В бюджете на 1999 год наблюдается тенденция дальнейшего снижения расходов на жилищное хозяйство до 11,37%.

В 1999 году расходы бюджета на жилищно-коммунальное хозяйство практически остаются на прежнем уровне и составляют 30,03% в общих расходах бюджета. На фоне резкого снижения расходов на жилищное хозяйство увеличиваются размеры бюджетного финансирования предприятий коммунального хозяйства на 10,25% по сравнению с 1998 годом. Это связано с принятием постановления главы администрации города Зеленодольска и Зеленодольского района, согласно которому в целях улучшения финансового положения предприятию тепловых сетей (ЗГПТС) выделяются средства из местного бюджета.


Таблица 2.8

Данные по возмещению разницы в ценах по теплу

и горячему водоснабжению по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольска на 1999 год

Наименование предприятия Сумма дотации, согласно расчетов, тыс. руб. Предусмотрено по бюджету, тыс. руб. Процент к расчету
ЗГПТС 23228,4 9120 39,3
КП ПТЖХ - 1 1595,6 1000 62,7
КУП ПТЖХ - 2 186 186 100

Всего:

25010 10306 41,2

Однако, сумма дотаций по возмещению разницы в ценах по теплу и горячему водоснабжению по предприятиям жилищно-коммунального хозяйства, согласно произведенному расчету в таблице 2.8, покрывает их расходы только на 41,2%.


Большое влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятий жилищно-коммунального хозяйства и транспорта оказывает своевременность и полнота выделения средств, предусмотренных на эти цели в бюджете. Проведем анализ показателей исполнения бюджета и выявим причины недофинансирования предусмотренных расходов.

Таблица 2.9

Анализ исполнения городского бюджета по расходам на жилищно-коммунальное хозяйство и транспорт.



1996 1997 1998

план факт

% испол

нения

план факт

% испол

нения

план факт

% испол

нения


тыс. руб. деноминир.
тыс. руб. деноминир.
тыс. Руб. Деноминир.

ЖКХ

в том числе:

53332 32693 61,30 72051 55149 76,54 64732 49517 76,49
-жилищное хозяйство 40584 24454 60,25 55211 43998 79,69 25750 21965 85,30
-коммунальное хозяйство 1000 1004 100,40 1000 996 99,60 27526 17815 64,72
-благоустройство города 11748 7235 61,58 15840 10155 64,11 11456 9737 84,99
*Городской автотранспорт 1884 1457 77,33 1872 1871 99,95 1900 1826 96,10

Данные таблицы 2.9 показывают, что фактическое поступление средств из года в год в целом по жилищно-коммунальному хозяйству не соответствует плановым показателям утвержденного бюджета. Так в 1996 году процент недофинансирования составил 38,7%, в 1997 году - 23,46%, а в 1998 году -23,51%.

Достаточно высокий процент недофинансирования объясняется недопоступлением в местный бюджет запланированных сумм доходов, так как рассматриваемый период характеризуется спадом производства и снижением деловой активности участников малого бизнеса. Однако за последние два года фактическое исполнение предусмотренных бюджетом расходов на ЖКХ возросло и составило в 1999 году 87,6%, что на 11% больше уровня 1998 года.

Наиболее благоприятная картина складывается в финансировании городского транспорта. Финансирование в 1999 году составило 100%, в отличие от 1996 года, где этот показатель составлял 77, 32%.

Наибольший удельный вес в общем объеме расходов городского бюджета занимают расходы на поддержку предприятий местного хозяйства (ЖКХ, транспорта). Однако, в условиях недостаточности бюджетных средств из года в год наблюдается тенденция снижения объемов дотаций местному хозяйству (рис 2.)



Рис.2. Динамика расходов бюджета на поддержку местного хозяйства.

Несмотря на снижение объемов дотаций в условиях рыночных отношений сохраняется необходимость в расходах бюджета на поддержку предприятий отраслей народного хозяйства, так как собственные доходы этих предприятий не покрывают производимые ими расходы.

Таблица 2.10

Расшифровка собственных доходов и расходов предприятий,

находящихся на дотации городского бюджета.

Дотационные предприятия Собственные доходы, тыс. руб Расходы, тыс.руб. Удельный вес доходов в расходах,%
УЖКХ 530,8 10000 5,31
ПТЖХ-1 5729,0 18741 30,57
ПТЖХ-2 2197,0 15273 14,38
МППБиО 370 3165 11,69
ЗПТС 8121 38437,8 21,13
ПАТП 6880 8933 77,02

Приведенные данные таблицы 2.10 свидетельствуют о том, что расходы УЖКХ покрываются собственными доходами только на 5,31%. Это связано со спецификой предоставляемых услуг. Так, расходы на благоустройство и текущее содержание города практически полностью финансируются за счет средств бюджета. Собственные доходы в расходах предприятий жилищного хозяйства ПТЖХ-1 и ПТЖХ-2 составляют соответственно 30,57% и 14,38%.

Наиболее благополучное положение складывается на предприятии городского транспорта ПАТП, где расходы покрываются собственными доходами на 77,02%. Это достаточно высокий показатель, если учитывать то, что большая часть населения пользуется льготами на проезд в пассажирском транспорте.

Таким образом, в целях сохранения и дальнейшего развития предприятий местного хозяйства в бюджете города предусматриваются расходы по их содержанию. Состав, объем, направления и структура расходов на народное хозяйство определяется в процессе бюджетного планирования.

Важнейшим этапом оценки использования бюджетных ассигнований является сопоставление запланированного объема доходов с прогнозируемым объемом расходов. Приведу, чтобы не быть голословной, пример:

По предприятию ПТЖХ-2 убытки составляют следующие суммы:

минимальному стандарту - 6492 тыс.руб;

среднему стандарту - 7718 тыс.руб.;

рациональному стандарту - 9299 тыс.руб.

Кроме того, в хозяйственно-финансовом плане отдельно производятся расчеты расходов по капитальному ремонту жилого фонда по группам капитальности, а также недоборам по отоплению, которые составили по минимальному стандарту соответственно 4003 тыс.руб. и 186 тыс.руб.

Отдельно составляется финансово-хозяйственный план по вновь принимаемому жилищному фонду.

Таким образом, на практике расчет дотаций предприятиями жилищного хозяйства производится в следующем порядке:

во-первых: планируются доходы;

во-вторых: прогнозируются расходы;

в-третьих: сопоставляются показатели по доходам и расходам, то есть определяется прибыль или убыток;

в-четвертых: производятся расчеты расходов по капитальному ремонту и недоборам по отоплению;

в-пятых: определяется размер необходимой дотации.

Согласно расчетам, произведенным предприятием ПТЖХ-2, требуются ассигнования из бюджета на 1999 год в следующих размерах:

минимальному стандарту - 11488 тыс.руб;

среднему стандарту - 14648 тыс.руб.;

рациональному стандарту - 17777 тыс.руб.

Правильность расчета хозяйственно-финансового плана и его соответствие установленным стандартам проверяется, а затем и утверждается заместителем главы администрации Зеленодольского рай она и города Зеленодольска, начальником УЖКХ администрации. Согласованный хозяйственно-финансовый план предоставляется в городской финансовый отдел, где производится повторная проверка показателей плана и утверждается сумма бюджетных ассигнований, рассчитанная по минимальному стандарту, с учетом доходной базы бюджета и применения коэффициента 0,7.

Итак, предприятия местного хозяйства, содержание которых финансируется из городского и республиканского бюджетов, производят расчет необходимых сумм бюджетных ассигнований по социальным стандартам: минимальному, среднему и рациональному. Расчеты проверяются специалистами УЖКХ администрации, подписываются заместителем главы администрации по ЖКХ и предоставляются в городской финансовый отдел для утверждения. На сессии Совета народных депутатов утверждается сумма бюджетных ассигнований на народное хозяйство с учетом доходной базы бюджета города. Городской финансовый отдел перераспределяет суммы дотаций между предприятиями местного хозяйства и доводит до них сведения об утвержденных объемах финансирования. В свою очередь предприятия производят корректировки в расчетах.



Информация о работе «Расходы бюджета на народное хозяйство»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 113426
Количество таблиц: 11
Количество изображений: 3

Похожие работы

Скачать
103442
3
3

... своей массе государственные расходы являются непроизводительными, поскольку они являются долей национального дохода, выбывающей из воспроизводственного процесса.Глава II. Формирование расходов федерального бюджета. §1. Состав и структура расходов федерального бюджета. Для уяснения роли и значения многообразных бюджетных расходов их обычно классифицируют по определенным признакам: по роли в ...

Скачать
145431
12
12

... бюджетной обеспеченности в целом по бюджету округа и отдельно по социальным статьям различаются незначительно (второй меньше первого всего на 4%). Поэтому для оценки эффективности расходов бюджета Москвы по ЮАО возможно использовать коэффициент бюджетной обеспеченности. Основным преимуществом этого показателя является простота расчета. Однако коэффициент бюджетной обеспеченности не позволяет ...

Скачать
46199
0
0

... практически несопоставима социальная инфраструктура регионов, неравномерно распределяются расходы на финансирование ведомственной социальной сферы, переданной на баланс субъектов Федерации и т.п. Различны и расходы бюджетов регионов на содержание социальных объектов, имеющих межрегиональное значение. Развитие урбанизации появляется в ускоренных темпах роста расходов территориальных бюджетов на ...

Скачать
69137
8
1

... реформирование системы бюджетного контроля с пересмотром функций и полномочий контрольных органов исключая дублирование в их деятельности и одновременно создавая условия для координированного взаимодействия. Расходы бюджета так же различаются по уровню влияния на воспроизводственный процесс. По этому принципу выделяют и капитальные расходы. Текущие расходы включают расходы на содержание ...

0 комментариев


Наверх