1. Функции несогласованных определений

В общем виде такие определения выполняют функцию характеристики определяемого лица или предмета по отношению к другому предмету. Но их именной характер может приводить к синкретизму – к осложнению чисто атрибутивной функции за счет объектной и обстоятельственной. Приведем примеры из «Повести о жизни» К.Г. Паустовского.

А. Собственно атрибутивные функции:

Функция характеристики лица по социальной и профессиональной принадлежности, возрасту, полу, степени родства и т.д.:

Он был капитаном дальнего плавания… (ІІ, 389). Несогласованное определение выражено синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; обозначает признак лица по профессии.

Я был гимназистом младшего класса киевской гимназии, когда пришла телеграмма, что в усадьбе Городища умирает мой отец (І, 9). Несогласованное определение выражено синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; обозначает признак лица по социальной принадлежности.

Функция характеристики лица или предмета по отношению принадлежности к лицу или предмету:

Пан Ктуренда любил поражать этой ученостью жильцов нашего дома (ІІ, 99). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; обозначает признак лица по принадлежности к месту.

Всю ночь мы просидели на ступеньках дворницкой (ІІ, 23). Несогласованное определение выражено словоформой родительного падежа без предлога; обозначает признак предмета как целого по отношению к части.

Я… долго не ходил в дом родителей за книгой (І, 51). Несогласованное определение выражено словоформой родительного падежа без предлога; обозначает признак предмета по принадлежности к лицу.

Функция характеристики признака предмета (отадъективного существительного) по его носителю:

Нас окружала темнота ночи (І, 31). Несогласованное определение выражено словоформой родительного падежа без предлога; называет носителя признака предмета, выраженного определяемым словом.

Оно уже падало сквозь зелень редкой листвы (І, 193). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; называет носителя признака предмета, выраженного определяемым словом.

Меня удивляла точность этих слов (І, 351). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; называет носителя признака предмета, выраженного определяемым словом.

Функция характеристики предмета по веществу или материалу:

Огни освещали гирлянды из бумажных роз, висевшие около икон (І, 145). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа с предлогом из; называет признак определяемого предмета по материалу.

Я пил с ним чай из сушеной свеклы с горелой хлебной коркой… (ІІ, 233). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа с предлогом из; называет признак определяемого предмета по продукту.

Функция характеристики лица или предмета по внешнему признаку:

Она носила фиолетовые японские кимоно с журавлями (І, 201). Несогласованное определение выражено словоформой творительного падежа с предлогом с; называет характерный внешний признак предмета.

Старик в рваной панаме, с козлиной бородой! (ІІ, 46). Несогласованное определение выражено сочинительным рядом из двух синтаксически свободных словосочетаний: 1) с главным словом в форме предложного падежа с предлогом в; 2) с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; называет характерные внешние признаки определяемого лица с разных сторон.

А вокруг сидели и стояли одеревенелые дети и внуки с выпуклыми глазами (ІІ, 57). Несогласованное определение относится к двучленному сочинительному ряду в роли определяемых слов, выражено синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; называет характерный внешний признак лица.

На козлах сидел мой ополченец в бархатной безрукавке (ІІ, 57). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме предложного падежа с предлогом в; называет характерный внешний признак лица.

Функция характеристики лица или предмета по внутреннему состоянию, свойству или качеству:

Он производил впечатление человека с чистым сердцем (І, 301). Несогласованное определение выражено синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; называет характерное внутреннее свойство лица.

В те годы Россия предстала предо мной только в облике солдат, крестьян, деревень с их скудными достатками и щедрым горем (І, 232). Приложение относится к многочленному сочинительному ряду в роли определяемых слов, выражено сочинительным рядом из двух синтаксически свободных словосочетаний с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; называет характерные внутренние признаки определяемого предмета.

Функция раскрытия и уточнения содержания понятия (абстрактного существительного):

… но воздух древности уже завладел ими (ІІ, 221). Несогласованное определение выражено словоформой родительного падежа без предлога; конкретизирует содержание определяемого предмета.

…чье присутствие превратит мои дни и годы в счастье сдержанных слез перед красотой мира (ІІ, 189). Несогласованное определение выражено синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; конкретизирует содержание определяемого предмета.

Я был уверен в этом неясном законе щедрости и полной отдачи себя! (ІІ, 189). Несогласованные определения выражено существительным в родительном падеже и синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа без предлога; конкретизирует содержание определяемого предмета.

Б. Функции синкретичные (совместно – атрибутивные и объектные)

Функция характеристики предмета (отглагольного существительного) по производителю действия:

С каждой минутой вопли людей усиливались (ІІ, 140). Несогласованное определение выражено словоформой в родительном падеже без предлога; выражает признак предмета по субъекту действия.

…блеск спички в окне послужил как бы сигналом (ІІ, 79). Несогласованное определение выражено словоформой в родительном падеже без предлога; выражает признак предмета по источнику действия.

Одесситы поняли, что появление света предшествует неприятностям (ІІ, 252). Несогласованное определение (с добавочным объектным значением) выражено словоформой в родительном падеже без предлога; выражает признак предмета по источнику действия.

Функция характеристики предмета (отглагольного существительного) по объекту действия:

Избиение младенцев! (ІІ, 400). Синкретичный член выражен словоформой в родительном падеже без предлога; обозначает признак предмета по объекту действия.

После этой речи у меня появилась вера в безграничную силу человеческого сознания (І, 199). Синкретичный член выражен синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме винительного падежа с предлогом в; выражает признак предмета по объекту действия.

Функция раскрытия внутреннего содержания предмета:

… и привычное представление о тепле, возникавшее от огня, согревало меня (ІІ, 417). Синкретичный член выражен словоформой в предложном падеже с предлогом о; выражает признак предмета по содержанию действия.

Щелкунов прочел в кафе журналистов доклад по истории книги (ІІ, 47). Синкретичный член выражен синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме дательного падежа с предлогом по; выражает признак предмета по содержанию действия.

Функция выделения у лица или предмета характерного внешнего или внутреннего качества или свойства:

Дядя…не находил себе места, пока в журнале с иллюстрациями не прочитал про таинственные приключения в Маньчжурии, в Уссурийском крае (І, 34). Несогласованное определение выражено словоформой в творительном падеже с предлогом с; выражает внутренний признак определяемого предмета.

… где в доисторические времена продавали зельтерскую воду с сиропом (ІІ, 235). Синкретичный член выражен словоформой в творительном падеже с предлогом с; выражает внутренний признак определяемого предмета.

… подарить всю землю со всеми ее заманчивыми уголками (ІІ, 199). Синкретичный член выражен синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; выражает внутренний признак определяемого предмета.

Функция характеристики предмета по сопутствующему признаку:

На бивуаках в пустыне дядя ложился, подкладывал под голову сумку с продуктами и притворялся спящим (І, 29). Синкретичный член выражен словоформой в творительном падеже с предлогом с; обозначает признак определяемого предмета через отношение к другому предмету.

Потом медленно проехала, сотрясая окна, машина с поломанной мебелью (ІІ, 219). Синкретичный член выражен синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме творительного падежа с предлогом с; выражает признак определяемого предмета через отношение к другому предмету.

В. Функции синкретичные (совместно – атрибутивные и обстоятельственные)

Функция характеристики предмета (отглагольного существительного) по образу или способу действия:

.. я мечтал о жизни в странствиях… (ІІ, 342). Синкретичный член выражен словоформой в предложном падеже с предлогом в; обозначает признак определяемого предмета по месту действия.

… и постоянный труд из последних сил… (ІІ, 296). Синкретичный член выражен синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа с предлогом из; обозначает признак определяемого предмета по мере и степени действия.

Функция характеристики предмета по назначению:

Я знал, что ключ от единственной калитки со двора в сад был у Просвирняка… (ІІ, 254). Синкретичный член выражен словоформой в родительном падеже с предлогом от; обозначает признак определяемого предмета по назначению.

За это расстрига получал от нас по строгому соглашению растопку для самовара (ІІ, 235). Синкретичный член выражен словоформой в родительном падеже с предлогом для; обозначает признак определяемого предмета по назначению.

Функция пространственной характеристики предмета:

Сюда, товарищи! Через пролом в стене!(ІІ ,301). Синкретичный член выражен словоформой в предложном падеже с предлогом в; обозначает признак определяемого предмета по месту действия.

… вода из речушки была совершенно ледяная (І, 51). Синкретичный член выражен словоформой в родительном падеже с предлогом из; обозначает признак определяемого предмета по месту действия.

Функция временной характеристики предмета:

… не забыть им то смутное, неясное время между двумя революциями… (І, 184). Синкретичный член выражен синтаксически несвободным словосочетанием с главным словом в форме творительного падежа с предлогом между; обозначает временной признак определяемого предмета.

Функция причинной характеристики предмета:

Нет ничего человечнее слез от любви (І, 232). Синкретичный член выражен словоформой в родительном падеже с предлогом от; обозначает причинный признак определяемого предмета.

.. в высохших потеках от дождевых капель… (І, 202). Синкретичный член выражен синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа с предлогом от; обозначает причинный признак определяемого предмета.

Функция целевой характеристики предмета:

Я хорошо помню наши ночные походы за дровами (ІІ, 235). Синкретичный член выражен словоформой в творительном падеже с предлогом за; обозначает целевой признак определяемого предмета.

Это был мир бесплодной выдумки для усталых людей (І, 249). Синкретичный член выражен синтаксически свободным словосочетанием с главным словом в форме родительного падежа с предлогом для; обозначает целевой признак определяемого предмета.


Информация о работе «Субстантивные определения в повести Паустовского О жизни»
Раздел: Языковедение
Количество знаков с пробелами: 201462
Количество таблиц: 2
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
96840
0
0

... , — их употребление в произведениях писателей отмечено строгим выбором. 2.3. Безлично-инфинитивные предложения, как переходные конструкции Как уже отмечалось, проблема классификации безличных предложений, их места среди других типов простого предложения все еще сохраняет свою дискуссионность и остроту. В частности, эта проблема актуальна при выделении безлично-инфинитивных предложений, которые ...

0 комментариев


Наверх