Вред и убытки в гражданском праве

67.    Вред и убытки в гражданском праве.

Первым из объективных оснований ответственности, оче­видно, должно быть названо наличие вреда. В литературе отмечалось, что это основание имеет место, как правило, при ответственности в форме возмещения убытков.

Однако представляется, что наличие вреда является важ­нейшим условием ответственности в любом случае, даже тогда, когда убытков нет.

Противоречия в таком утверждении нет, так как понятие вреда шире, чем понятие убытков.

Так, под убытками в соответствии со ст. 203 ПК, пони­маются расходы, произведенные кредитором, утрата или по­вреждение его имущества, а также неполученные кредито­ром доходы, которые он получил бы, если бы обязатель­ство было исполнено должником.

Отсюда следует, что понятием убытков не охватываются случаи вреда, не подпадающие под перечень, приведенный в данной норме.

Итак, при всей важности категории убытков ими не ис­черпывается понятие вреда, как основания гражданско-пра­вовой ответственности.

В литературе уже давно отмечалось существование и та­кого вида вреда, как вред моральный. И если раньше к этой идее относились настороженно, то в последние годы отношение к возмещению морального вреда изменилось в положительную сторону. Ответственность в таких случаях предусмотрена в законодательстве, например, в обязатель­ствах из причинения вреда, в отношениях по защите прав потребителей и др.

Таким образом, наличие вреда, понимаемого как сово­купность морального вреда и убытков, является одним из оснований ответственности, элементом объективной стороны правонарушения.

В конкретном правонарушении может быть тот или иной вид вреда, но такое условие требуется всегда. Это следует из самого понятия правонарушения, которое, как отмеча­лось, является общественно вредным деянием. Если нет вреда, то нет и правонарушения.

Вместе с тем, возможно причинение вреда, которое не является противоправным. Например, правомерным будет причинение вреда нападающему при необходимой обороне или в состоянии крайней необходимости. В этих случаях о правонарушении речь не идет.

68.    Случаи освобождения от ответственности.

Как отмечалось выше, гражданско-правовая ответствен­ность наступает при наличии оснований (условий), преду­смотренных действующим законодательством. Следовательно, отсутствие этих условий означает, что нет и ответственности.

Однако возможны ситуации, когда при наличии формаль­ных оснований (фактического состава) для возникновения правоотношений ответственности, законодатель не считает целесообразным наступление таких последствий. В таких случаях речь идет об освобождения от ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства.

При этом невозможность исполнения возникает не по вине должника.

К числу оснований освобождения от гражданско-право­вой ответственности вследствие невозможности исполнения обязательства, в частности, относятся:

1) вина кредитора; 2) непреодолимая сила; 3) случай; 4) иные обстоятельства, влекущие невозможность ис­полнения обстоятельства, если они возникли не во вине должника.

Вина кредитора, как основание освобождения от ответ­ственности за нарушение обязательства, предусмотрена ст. 210 ГК, где сказано, что неисполнение или ненадлежа­щее исполнение обязательства, обусловленное умыслом или неосторожностью кредитора, освобождает должника от от­ветственности, если иное не установлено законом.

Из содержания этой нормы следуют условия освобожде­ния должника от ответственности. Это:

* противоправность действий кредитора данного обяза­тельства;

* наличие его вины в любой форме;

* причинная связь между виновными действиями кредитора и наступившей невозможностью надлежащего исполнения данного обязательства.

Невреодолимая сила понимается как чрезвычайное, не-предотвратимое при данных условиях событие, которое вследствие своих свойств делает невозможным исполнение обязательства.

Непреодолимая сила может быть событием как природ­ного (ураган, наводнение, оползень и т.п.), так й социаль­ного (забастовка, боевые действия и пр.) характера. Ее свойствами являются:

* чрезвычайность (она выходит за пределы обычных повседневных явлений - восход, заход солнца, дождь, ве­тер и пр.);

* непредотвратимость (она не может быть предупреждена и преодолена при современном уровне развития науки и техники).

Для того, чтобы действие непреодолимой силы повлекло освобождение должника от ответственности, необходимо не просто ее наличие, а чтобы она препятствовала исполне­нию данного обязательства (например, наводнение в Закар­патье является непреодолимой силой, но не препятствует ис­полнению обязательства по поставке сахара из Винницкой в Одесскую область).

Непредотвратамая сила освобождает должника от ответ­ственности во всех случаях, кроме прямо оговоренных в

законе.

Случай понимается как обстоятельство, которое нельзя предвидеть, а потому - предотвратить в определенной ситуации.

Если непреодолимая сила непредотвратима в силу своей чрезвычайности, неподконтрольноста, то случай - непредотвратим потому, что непредвидим. Если бы лицо знало зара­нее об этом обстоятельстве, его последствий можно было бы избежать. Примером случая может быть выход из строя рулевого управления вследствие "усталости металла", отказ двигателя самолета из-за попадания в сопло птицы и т.д.

Нередко случай трактуют как антипод вины, используя дихотомию: виновность - случайность ⁴¹. В связи с этим может быть сделан вывод, что речь идет не об освобожде­нии от ответственности, а о ненаступлении ответственно­сти в связи с отсутствием состава правонарушения и в частности, такого его элемента как вина.

Однако представляется, что такое фактическое отожде­ствление этих понятий неоправданно. В гражданском праве возможна и ответственность при усеченном составе право­нарушения, в том числе при отсутствии вины. Возможно также возложение ответственности на третьих лиц (родите­лей, опекунов, поручителей, гарантов и пр.). Для таких случаев безвиновной ответственности может иметь значение учет случая, как самостоятельной правовой категории. Например, поручитель может быть освобожден от ответст­венности за неисполнение обязательства должником при

наличии случайной невозможности исполнения этого обя­зательства.

Невозможность исполнения обязательства может возник­нуть и в силу иных обстоятельств. Например, правитель­ством установлен мораторий на исполнение определенного вида договоров, в каком-то регионе объявлен карантин и т.п. В отличие от ненаступления ответственности из-за отсутствия состава правонарушения, тут, прежде всего, долж­но быть установлено не то, отсутствует ли вина должни­ка, а доказано наличие обстоятельства, препятствующего исполнению обязательства.