Развитие многоотраслевого машиностроения

3.1 Развитие многоотраслевого машиностроения

Страны с высокоразвитым многоотраслевым машиностроением, сопоставимые по географическим и людским ресурсам с Россией, ориентируются на оснащение национального машиностроения или, по крайней мере, его стратегически важных отраслей в основном за счет продукции собственной станко-инструментальной промышленности.

Основой экономической стратегии развитых стран в области станко-инструментальной промышленности является стремление к развитию у себя наиболее наукоемких станко-инструментальных производств, хотя при этом доля импорта в валовой станкои-нструментальной продукции, потребляемой национальным машиностроением, может быть значительной.

В связи с увеличивающимся отставанием технологического уровня большинства российских машиностроительных предприятий от уровня развитых в промышленном отношении стран, все более остро стоит задача технологического преревооружения отечественного машиностроения.

Постепенно увеличивающийся внутренний спрос на механообрабатывающее оборудование и инструмент в последние годы удовлетворяется преимущественно за счет растущего импорта. С 2002 года импорт механообрабатывающего оборудования превышает внутреннее производство. В 2008 году доля импортной продукции на внутреннем рынке механообрабатывающего, оборудования составляла уже около 90%[9].

В условиях глобализации экономики интенсивный товарообмен между странами и международное разделение труда – явления абсолютно нормальные. Но для продукции станко-инструментальной промышленности в этой сфере возникает ряд особых обстоятельств. До сих пор бытует мнение, что импорт любого механообрабатывающего оборудования может быть свободно осуществлен российскими машиностроителями у зарубежных производителей. На самом деле ряд стран, стремясь сохранить достигнутое преимущество в технологическом развитии, жестко контролируют распространение наиболее наукоемкого оборудования.

Для контроля за распространением оборудования, используемого для так называемых «двойных» технологий, все промышленно развитые страны мира заключили Вассенаарское соглашение, которое вступило в силу в 1996 году и представляет собой аналог договора о нераспространении ядерного оружия в области обычных вооружений и технологий двойного назначения. Приложением к соглашению является список технологий двойного назначения, который пересматривается экспертной группой Вассенаарского соглашения до трех раз в год.

В список двойных технологий включено оборудование, без которого невозможно производство современных самолетов, ракет, судов, двигателей, энергоустановок и прочей техники не только оборонного, но и гражданского назначения, например[10]:

• любые фрезерные и шлифовальные станки для 5-координатной обработки;

• высокоточные станки с ЧПУ: токарные с возможностью интерполяции по трем линейным и одной вращательной координатам; расточные; шлифовальные с интерполяцией по трем или более координатам; оборудование для гидроструйной, электронно-лучевой и лазерной обработки с двумя или более вращательными координатами;

• технологические роботы с адаптивным управлением.

Вассенаарское соглашение не направлено против России, более того, Россия является членом этого соглашения. Однако членство любой страны в Вассенаарском соглашении не является гарантией того, что другие участники соглашения будут беспрепятственно передавать ей свои технологии. Решение о передаче или об отказе в передаче любого товара является исключительной прерогативой каждого государства – участника соглашения.

Во всех развитых странах существуют законодательные акты, формирующие механизмы контроля за экспортом технологий двойного назначения. Европейский Союз, США и Япония регулярно обновляют свои списки двойных технологий, как правило, основываясь на списке Вассенаарского соглашения. Экспорт двойных технологий из этих стран подлежит государственному лицензированию. Национальные органы экспортного контроля могут отказать любому поставщику в лицензии на продажу любого товара, отнесенного к двойным технологиям, на основании соображений национальной безопасности.

В этих условиях Россия может претендовать на самостоятельную роль в мировом сообществе только в том случае, если обеспечит у себя развитие собственного конкурентоспособного станкостроения. Машиностроение России должно быть обеспечено отечественным механообрабатывающим оборудованием и инструментом наиболее наукоемких категорий, то есть относящимися к двойным технологиям по международному списку.

3.2 Решение кадровой проблемы

В современной экономической ситуации нельзя рассчитывать на то, что проблема технологического перевооружения российского машиностроения и обеспечение его независимости от внешнего рынка будет решена стихийно. Часть оборудования, внесенного в списки технологий двойного назначения, не производится нашей станко-инструментальной промышленностью, а та, которая производится, серьезно уступает зарубежным аналогам по своим характеристикам.

Технологическое оборудование двойного назначения должно быть заново разработано и поставлено на серийное производство. При этом российское станкостроение, несмотря на острую заинтересованность в перспективных научных разработках, не имеет достаточных для их выполнения кадровых ресурсов.

Высшее профессиональное образование в 2006 году получили 978 тысяч выпускников 655 государственных вузов и 173 тысячи выпускников 413 негосударственных вузов. Государство принимает значительные меры по модернизации высшего образования – прежде всего, осуществляется поддержка инновационных вузов. Объем средств федерального бюджета, направленных на поддержку учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы, составил в 2006 году 5 млрд. рублей, 2007 году -15 млрд. рублей, а в 2008 году – уже 40 млрд. рублей. Конкурсный отбор в 2007 определил 17, а в 2008 – 40 вузов-победителей, получивших финансовую поддержку[11]. Происходит качественная модернизация материально-технической базы ведущих российских вузов для обеспечения принципиально нового уровня научных исследований и инновационных разработок по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники.

В 2006 году начато создание первых двух национальных университетов в Сибирском и Южном федеральных округах, что позволит обеспечить высокий уровень инновационных разработок, тесную связь учебного процесса и научных исследований. Создание национальных университетов продолжено и в других федеральных округах на конкурсной основе.

Анализ существующих условий приводит к выводу, что наиболее многочисленную и дееспособную группу государственных организаций, на которую может быть возложено решение проблемы двойных технологий, образуют технические университеты.

Главная особенность технических университетов – это то, что они обладают уникальным ресурсом: многочисленным и постоянно обновляющимся контингентом молодых людей, получающих образование. Этот ресурс стабилизирует состояние технических университетов и дает им возможность развиваться. Благодаря этому ресурсу технические университеты в значительной степени сохранили свой кадровый потенциал, а значит, возможность выполнять научно-технические разработки. Университеты машиностроительной и станкостроительной направленности принципиально могут занять место отраслевых НИИ станкоинструментальной промышленности.

Этот процесс замещения отраслевых институтов техническими университетами уже происходит. Сегодня некоторые технические университеты и даже их отдельные научные подразделения превосходят отраслевые институты по суммарному объему выполняемых НИОКР, по количеству занятых в разработках специалистов, по материально-техническому обеспечению НИОКР.

Следуя постепенно возрастающему спросу на НИОКР, технические университеты развивают у себя новые формы организации научной деятельности, например, научно-образовательные центры с функциями выполнения НИОКР и целевой подготовки кадров, специализированные автономные подразделения с преимущественной ориентацией на выполнение научных разработок, опытные производства и центры сертификации.

Кроме выполнения НИОКР по созданию технологий двойного назначения, технические университеты призваны решить и другую важнейшую задачу – кадрового обеспечения процессов технологического перевооружения машиностроения.

Сегодня предприятия станко-инструментальной промышленности, и подразделения машиностроительных предприятий, реализующие проекты технологического перевооружения, остро нуждаются в квалифицированных специалистах. Без решения кадровой проблемы и повышения интеллектуального потенциала станко-инструментальной отрасли невозможно решить проблему двойных технологий, потому что при инерционном развитии отрасли новую конкурентноспособную продукцию просто некому будет ставить на производство и внедрять.

Образовательному комплексу отводится задача обеспечения постоянного притока молодых людей, их начального обучения (в качестве студентов), их дальнейшей ориентации и отбора для научной деятельности. Научно-исследовательский институт в составе технического университета выполняет функции первичного полигона, на котором в рамках студенческих дипломов и аспирантских работ генерируются новые идеи и формируются новые разработки. В специализированном университетском институте повышается квалификация и продолжается отбор научных кадров. Привлекаемые отраслевые институты, в научно-образовательном центре, созданном совместно с техническим университетом, формируют на долгосрочной основе научные коллективы и доводят научные разработки до промышленного внедрения, выполняя функцию «обратной связи» с производственными предприятиями определенной отрасли.

Таким образом создаются «Производственно-технические центры» (ПТЦ), которые эффективно аккумулируют и развивают интеллектуальный потенциал молодых и зрелых специалистов, создавая среду для образования и роста научных коллективов, выполняющих и внедряющих разработки в промышленность. Например, крупнейшие немецкие ПТЦ в Берлине и Штутгарте имеют по 1 тысяче научных сотрудников, включая работающих там студентов. Важной формой деятельности ПТЦ является образование научно-проектных консорциумов по разработке новых технологий и образцов оборудования совместно с производственными предприятиями. В рамках таких консорциумов, участники которых связаны взаимными договорными обязательствами, формируются рабочие группы (научные коллективы) из сотрудников центра и производственных фирм, насчитывающие до нескольких десятков разработчиков и имеющие многолетнюю практику проектирования. При этом время существования консорциумов значительно превышает время реализации отдельных научно-исследовательских проектов.

Выполняя по государственному заказу большой объем аналитических исследований и работ по подготовке государственных нормативных актов, включая международные и национальные технические регламенты и стандарты, ПТЦ являются проводниками государственной промышленной политики.

Заключение

Заводы отрасли тяжелого машиностроения отличаются большим потреблением металла и обеспечивают машинами и оборудованием предприятия металлургического, топливно-энергетического, горнодобывающего и горно-химического комплексов. Предприятия отрасли выпускают как детали и узлы (например, валки для прокатных станов), так и отдельных виды оборудования (паровые котлы или турбины для электростанций, горно-шахтное оборудование, экскаваторы).

В состав отрасли входят следующие 10 подотраслей: металлургическое машиностроение, горное, подъемно-транспортное машиностроение, тепловозостроение и путевое машиностроение, вагоностроение, дизелестроение, котлостроение, турбостроение, атомное машиностроение, полиграфическое машиностроение.

Все факторы территориального тяготения отрасли тяжелого машиностроения самом общем виде можно разделить на четыре группы:

1) внутрипроизводственные факторы, связанные непосредственно с организацией производства на предприятиях машиностроительной промышленности;

2) внепроизводственные факторы, связанные с экономическими и природными условиями в районах размещения машиностроительных предприятий;

3) отраслевые особенности машиностроительных производств;

4) факторы социального характера.

Тяжелое машиностроение относится к сравнительно мобильной отрасли промышленности, и его размещение не определяется только наличием необходимых ресурсов и условий в районах.

Последние при необходимости можно создать за счет широких кооперированных связей между отраслями машиностроения и смежными отраслями промышленности.

Однако в этом случае разница в затратах будет достигаться за счет не только действительной дифференциации стоимостных показателей на ресурсы, но и дополнительных затрат на их транспортирование потребителям.

Отраслевые особенности машиностроительных производств выражают важнейшие технико-экономические показатели, используемые при обосновании размещения предприятий. Для тяжелого машиностроения это материалоемкость продукции, транспортабельность и габаритные размеры продукции и материалов: близость сырьевой базы, возможность повторного использования отходов производства. Так как предприятия тяжелого машиностроения отличаются малой трудоемкостью, наличие трудовых ресурсов не играет решающей роли в размещении. Зато существенное влияние на размещение производства оказывает энергоемкость продукции.

Список литературы

1. Ананьев Е.И. Социально-экономическая география. – М.: Высшее образование, 2006. – 160с.

2. Григорьев С.Н. Кадровое обеспечение российского машиностроения // Вестник МГТУ Станкин. 2009. - № 1. - С. 5-8.

3. Желтиков В.П. Экономическая география и регионалистика. – М.: Дашков и Ко, 2008. – 384с.

4. Моисеева Д.В., Емельяненко А.А. Отечественное машиностроение // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2009. - Т. 8.- № 5.- С. 18-20.

5. Плисецкий Е.Л. Коммерческая география России. Территориальная организация производства и рынка. – М.: КноРус, 2009. – 216с.

6. Симагин Ю.А. Социально-экономическая география. – М.: КноРус, 2009. – 384с.

7. Экономическая география России/ под ред. Т. Морозовой. – М.: Юнити-Дата, 2009. – 480с.

8. Экономическая теория. Микро- и макроэкономика. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 432с.

9. Сайт журнала «Тяжелое машиностроение» - [http://www.tiajmash.ru/]

Приложение 1

Производство основных видов машин и оборудования в РФ

	2003	2004	2005	2006	2007
Дизели и дизельгенераторы, тыс. шт.	4,3	4,3	3,5	2,3	2,0
Турбины, млн. кВт	1,8	3,9	4,0	5,0	5,0
Насосы центробежные, паровые и приводные, тыс. шт.	218	208	229	226	237
Краны мостовые электрические (включая специальные), шт.	683	655	643	468	729
Краны на автомобильном ходу, тыс. шт.	3,2	3,0	3,1	3,9	4,4
Краны башенные грузоподъемностью 5 т и свыше, шт.	80	116	180	249	286
Тракторы на колесном ходу, тыс.шт.	6,3	3,1	3,4	3,4	4,5
Минитракторы, тыс. шт.	1,0	0,7	0,8	0,9	0,7
Плуги тракторные, тыс. шт.	3,1	2,3	1,0	1,3	2,4
Сеялки тракторные, тыс. шт.	6,4	5,3	4,2	5,7	6,5
Культиваторы тракторные, тыс. шт.	5,6	5,6	6,2	8,3	8,8
Комбайны, тыс. шт.:
Зерноуборочные	9,1	7,5	5,4	8,1	7,5
в том числе "Дон-1500"	3,1	3,2	2,0	3,0	3,5
Картофелеуборочные	0,001	0,002	0,02	0,04	0,02
Кормоуборочные	1,0	0,6	0,5	0,5	0,4
в том числе самоходные, шт.	219	273	236	322	324
Косилки тракторные, тыс. шт.	3,4	3,3	1,8	2,5	2,6
Погрузчики универсальные сельскохозяйственного
назначения, тыс. шт.	1,4	1,4	1,4	1,4	2,4
Машины для внесения в почву минеральных удобрений
и извести, шт.	271	226	156	565	241
Дробилки для кормов, тыс. шт.	3,6	2,8	1,4	0,4	3,2
Доильные установки, шт.	262	223	257	334	329
Автопоилки для ферм крупного рогатого скота, тыс. шт.	49,0	25,1	28,3	21,5	32,6
Металлорежущие станки, тыс. шт.	8,3	6,5	5,7	5,4	4,9
из них станки с числовым программным управлением,
тыс. шт.	254	218	136	242	279
Кузнечнопрессовые машины, тыс. шт.	1,3	1,2	1,6	1,7	1,5
из них с числовым программным управлением, шт.	-	1	32	32	38
Линии автоматические и полуавтоматические
для машиностроения и металлообработки, комплектов	5	2	1	2	1

Приложение 2

Производство металлорежущих станков по субъектам РФ (штук)

Годы	2003	2004	2005	2006	2007
Российская Федерация	8283	6494	5697	5414	4867
Центральный федеральный округ	2736	2203	1758	1662	1448
Белгородская область	14	9	5	7	7
Брянская область	16	10	7	22	11
Владимирская область	314	279	204	188	149
Воронежская область	53	27	19	43	29
Ивановская область Калужская область	30 -	20 -	10 -	10 -	21 -
Костромская область	35	40	21	12	20
Курская область	27	23	24	15	8
Липецкая область	79	22	26	23	24
Московская область	280	166	157	171	165
Орловская область	50	13	8	3	-
Рязанская область	1184	1029	779	666	570
Смоленская область	-	-	-	20	-
Тамбовская область	-	-	-	-	-
Тверская область	167	70	60	44	130
Тульская область	128	277	231	241	122
Ярославская область	30	51	72	38	27
г. Москва	329	167	135	159	165
Северо-Западный
федеральный округ	141	146	85	66	59
Республика Карелия	-	-	-	-	-
Архангельская область	-	-	-	-	-
Вологодская область	-	-	-	-	-
Калининградская область	-	-	-	-	-
Ленинградская область	-	-	-	-	-
г. Санкт-Петербург	141	146	85	66	59
Южный федеральный округ	789	672	677	385	470
Республика Адыгея	20	27	13	14	24
Республика Дагестан	4	-	2	5	-
Республика Северная Осетия - Алания	-	-	-	-	-
Чеченская Республика	-	-	-	-	-
Краснодарский край	493	405	383	63	52
Ставропольский край	-	-	5	14	26
Астраханская область	270	224	264	288	366
Волгоградская область	2	16	10	1	2
Ростовская область	-	-	-	-	-
Приволжский федеральный округ	3292	2796	2663	2807	2649
Республика Башкортостан	772	735	761	847	936
Республика Марий Эл	10	1	-	-	-
Республика Татарстан	12 .	14	12	8	-
Удмуртская Республика	921	845	534	698	480
Чувашская Республика	-	-	-	-	-
Пермский край	-	-	-	-	-
Кировская область	450	474	666	702	714
Нижегородская область	389	157	195	192	200
Оренбургская область	125	75	36	23	15
Пензенская область	115	133	208	58	75
Самарская область	292	174	123	161	118
Саратовская область	91	54	45	48	45
Ульяновская область	115	134	83	70	66
Уральский федеральный округ	932	468	430	355	173
Курганская область	-	3	2	3	4

[1] Сайт журнала «Тяжелое машиностроение» - [http://www.tiajmash.ru/]

[2] Плисецкий Е.Л. Коммерческая география России. Территориальная организация производства и рынка. – М.: КноРус, 2009. – Сю56

[3] Экономическая география России/ под ред. Т. Морозовой. – М.: Юнити-Дата, 2009. – С.127

[4] Симагин Ю.А. Социально-экономическая география. – М.: КноРус, 2009. – С.213

[5] Моисеева Д.В., Емельяненко А.А. Отечественное машиностроение // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2009. - Т. 8.- № 5.- С. 18

[6] Желтиков В.П. Экономическая география и регионалистика. – М.: Дашков и Ко, 2008. – С.112

[7] Сайт журнала «Тяжелое машиностроение» - [http://www.tiajmash.ru/]

[8] Ананьев Е.И. Социально-экономическая география. – М.: Высшее образование, 2006. – С.73

[9] Григорьев С.Н. Кадровое обеспечение российского машиностроения // Вестник МГТУ Станкин. 2009. - № 1. - С. 5

[10] Григорьев С.Н. Кадровое обеспечение российского машиностроения // Вестник МГТУ Станкин. 2009. - № 1. - С. 5

[11] Григорьев С.Н. Кадровое обеспечение российского машиностроения // Вестник МГТУ Станкин. 2009. - № 1. – С.8