Факторы ценности недревесных ресурсов леса

1.2 Факторы ценности недревесных ресурсов леса

В основном ценность природных ресурсов, в том числе и лесных недревесных, определяется: экономическими и экологическими факторами.

К экономическим можно отнести, востребованность сырья и продуктов изготавливаемых из него, на внешнем и внутреннем рынке. Как показывает опыт, недревесные лесные ресурсы очень востребованы не внешнем рынке. Соответственно, продукты, изготавливаемые из этого сырья, очень популярны у населения зарубежных стран. Но доступность этого сырья влияет на его цену, а из-за ряда причин, доступность, очень обусловлена географическим положением и технологиями по сбору и заготовке. В этом Российское сырье значительно проигрывает зарубежному, и не способно конкурировать с ним на рынке.[8, c.141]

Находящийся вблизи существующей дороги и физически вполне доступный ресурс может оказаться недоступным экономически, если чрезмерно удален от пункта, куда его хотели доставить. В этом случае ресурс доступный для одного предпринимателя, может оказаться недоступным для другого. Иными словами, экономическая доступность или недоступность ресурса – понятие относительное сразу в нескольких смыслах: в пространстве, во времени, для субъектов предпринимательства. Когда говорят о высокой доле России в мировых лесных ресурсах, но ведь огромные запасы этого ресурса в Восточной Сибири и на Дальнем востоке всё ещё экономически недоступны, так как инфраструктура в этих регионах развита плохо, а лесовозные дороги тем более не предусмотрены.[8,c.142]

Такие явления, как истощенность лесосырьевых баз, отсутствие дорожно-строительных материалов, заболоченность, пересеченная местность, выступают как вполне очевидные ограничения – ресурсные, эксплуатационные.

Так же на ценность ресурса влияет его уникальность. На территории нашей страны произрастает более 21000 видов низших и высших растений, из них около 3000 обладают лекарственными свойствами. В настоящее время в научной медицине разрешено использование 180 видов лекарственных растений, из этого количества 65% составляют дикорастущие растения. Запасы лесного недревесного сырья исчерпаемы. Сырье нельзя брать без конца, не наладив его учет, охрану и правильную эксплуатацию.

В последние годы значительно осложнилось положение с использованием природных растительных ресурсов, в том числе лекарственных растений. В ряде основных районов заготовок в связи с распашкой целинных и залежных земель, осушением болот, строительством электростанций другой хозяйственной деятельностью человека значительно сократились заросли многих ценных видов лесных растений.

Во многом перспективы развития российского рынка недревесных ресурсов леса связаны со способностью и заинтересованностью государства в создании условий для повышения привлекательности этого вида бизнеса, как для отечественных производителей, так и для кредитно-инвестиционных структур. На сегодняшний же день можно наблюдать тенденцию к тому, что все чаще России, обладающей уникальным по своим характеристикам естественным природным богатством, приходится импортировать растительное сырье из Индии, Китая, Польши и других стран так как затраты на сбор и заготовку, значительно ниже из-за природно-климатических условий.[8,c.144-145]

Получается, что большая часть биологически ценного ресурса, недревеснной части леса, произрастающего на территории России, теряет свою экономическую ценность из-за природно-климатических особенностей территории и трудностей, связанных со сбором и заготовкой. То есть экологическая ценность, и уникальность ресурса понижает его экономическую ценность.

В настоящее время всё это усугубляется, тем, что большинство лесхозов, занимавшихся в советское время, сбором и заготовкой недревесных ресурсов леса, сейчас не действуют, чем значительно понижают доступность этого ресурса

1.3 Метод экономической оценки лесных недревесных ресурсов леса

Недревесные полезности леса существенны, и их ценность для общества постоянно возрастает. Население пользуется этими полезными функциями лесов бесплатно. С точки зрения традиционной экономики, если ресурсы не вовлечены в рыночный процесс, то не возникает проблемы их оценки.

Однако если ресурсы не оценены, то это не является показателем того, что они не имеют стоимости, даже если эта стоимость не может быть выражена в стоимостных единицах.[4,c.148]

Методы оценки природных ресурсов разделяют на прямые и косвенные. К прямым методам относится арендная плата.

Важным элементом аренды является расчет и обоснование арендной платы по гектарным ставкам арендуемой территории. Арендная плата включает следующие платежи: за землю, за потери на приросте, за пользование продукцией побочного пользования: сбор ягод, грибов, дикоплодовых, лекарственных растений, за качество предоставляемых рекреационных ресурсов. Дополнительно взимается плата за близость водоемов, пригодных для купания, расстояние от базы отдыха до центра города, наличие дорог, транспорта общего пользования, за превышение норм допустимой рекреационной нагрузке.

Этот метод является типичным примером применения теории разностной ренты по транспортным расходам при посещении рекреационных объектов, поскольку расчет лесной таксы (m) на продукцию побочного пользования вычисляют по уравнению:

где Ц_Р - рыночная цена продукции, устанавливаемая в сезон по опросам на рынках города при статистически обоснованном объеме выборки, руб./кг; Р - нормативный процент прибыли арендатора; З_З - затраты на заготовку 1 кг продукции; З_Т - транспортные расходы.[6,c.31-32]

В мировой практике оценки природных ресурсов, имеются давно сложившиеся и уже традиционные принципы и методы. В рыночной экономике ценность природного капитала принято рассматривать как составляющую благосостояния общества.

С точки зрения теории общественного благосостояния спрос на ресурс предполагается рассматривать, как желание человека платить за то, или иное количество ресурса. При этом различные социальные группы готовы платить за ресурс совершенно разные суммы. В данном случае желание платить становиться мерой предпочтения потребителей.

Наряду с желанием платить важным условием является желание нести убытки, то есть необходимо также определить, сколько нужно заплатить потребителю, чтобы он отказался от потребления ресурса.

Согласно теории, желание платить и нести убытки не должно сильно различаться. Однако люди, как правило, оценивают возможные потери выше, чем потенциальную выгоду от получения ресурса. Данные о желании платить более статистически значимы, и поэтому, при проведении оценки пытаются определить желание платить, а не желание нести убытки. Для определения изменения благосостояния общества в целом нужно сложить величины желания платить всех, кто приобрел дополнительную выгоду от его потребления, и вычесть желание нести убытки всех, кто потерял от недоиспользования ресурса. Если результат положительный, то это значит, что общество приобрело от его потребления.

Косвенная оценка функций лесных ресурсов основана на использовании данных об издержках, связанных с предотвращением последствий ухудшения качества природного потенциала. Гибель или вырубка древостоев в пригородных лесах ведет к снижению их привлекательности, снижению роли и, в свою очередь, влечет за собой затраты с чьей-либо стороны. Известны четыре таких метода: метод человеческого капитала, метод функции производства, метод функции ущерба, метод стоимости восстановления.

Методом человеческого капитала оценивается значимость ресурса с позиции его роли в производственном процессе. При оценке рекреационной функции леса именно эта концепция соответствует экономической оценке недревесных полезностей леса. В данном случае оценивается степень повышения производительности труда работающих после их пребывания в лесу. Однако на практике возникают трудности в определении количественных параметров положительного влияния леса на производительность труда.

Метод функции производства заключается в соотнесении процесса производства с различными уровнями затрат факторов производства (земля, материальные ценности, капитал, труд). Считается, что изменение потенциала влияет на рабочую силу, что приводит к определенному изменению количества и качества выпускаемой продукции. Оценка в данном случае заключается определением результатов материального производства.

Методом функции ущерба производится денежная оценка изменения потенциала лесных ресурсов на какую-либо сферу человеческой деятельности, чаще всего экономической.

Метод стоимости восстановления применяется в том случае, когда проводится оценка восстановления участка леса. Это затратный подход, с помощью его можно определить лишь минимальную стоимость участка леса.[10,c.101]

Таким образом, сторонники привлечения рыночной экономики к измерению нерыночных полезностей леса пытаются подойти с позиций предпочтения отдельных потребителей. Эти оценки, ни в какой мере не раскрывают реальной возможности получения таким путем лесных доходов, но позволяют судить об относительной ценности объектов при ориентации на разные цели или разные их комбинации.

Многолетняя практика и результаты научных исследований свидетельствуют, что отсутствие экономической оценки недревесных ресурсов негативно сказалось на развитии лесного хозяйства страны. Бесплатное пользование большинством видов лесных ресурсов способствовало экономически необоснованным отводам и изъятию земель лесного фонда.

До сих пор в лесном хозяйстве отсутствуют общие методологические подходы экономической оценки лесных ресурсов, которые объединялись бы единой системой показателей, позволяющей осуществить как комплексную оценку недревесных ресурсов леса, так и каждого в отдельности.

Комплексная оценка недревесных полезностей леса должна включать в себя сумму оценок земель лесного фонда, разнообразных лесных ресурсов, имеющих реальную стоимость (грибов, ягод, второстепенных лесных материалов, продукции побочного пользования, охотничье-промысловой фауны) и неиспользование ряда ресурсов, вызванное экологическими и социальными ограничениями.

Комплексная экономическая оценка должна включать в себя также фактор времени, так как ценность недревесных ресурсов меняется во времени. Эколого-экономическая оценка ресурса за весь срок его существования, необходима для решения вопроса о воспроизводстве природного потенциала.[6,c.32-41]