2. з питань господарської діяльності митниці та про стягнення обов’язкових митних платежів.

На виконання рішення спільного протоколу від 27.04.00 р., пред’явлені митницею претензії до гарантійного об’єднання, були розглянуті робочою групою у складі представників Міжнародного автомобільного транспорту (ІRU), ДМСУ, страхової компанії АОН Ріск Сервіз, АсМАП та страхової компанії «Остра-Київ». За результатом робочої зустрічі, від імені гарантійної ланки МДП на рахунок ДМСУ перераховано 1773813,51 грн. по 24 претензіям заявленим СРМ.

Відповідно до абз. 1 ст. 13 Угоди між ДМСУ та АсМАП, Держмитслужба зобов’язалась вважати врегульованими всі інші повідомлення пов’язані з ввезенням вантажів до 31.12.98 р., закривши (26) претензій направлених СРМ (Лист ДМСУ №9/4–4420-еп від 17.11.00 р.). Таким чином та теперішній час ДМСУ залишило за собою право подальшої перевірки матеріалів лише стосовно 9 претензій СРМ.

У судах загальної юрисдикції протягом 2000 року період розглядалось 13 справ, скарги на неправомірні дії посадових осіб та про визнання права на захист іноземних інвестицій.

Дві скарги громадян, які розглядались у Київському районному суді пов’язані з звільненням від сплати ставок за митне оформлення автомобілю:

-  одна у зв’язку з переїздом на ПМЖ;

-  друга з находженням громадянина під арештом та не можливістю проведення митного оформлення;

Підставою виникнення спорів є протиріччя які виникають у правовому полі держави.

Оскільки Конституція України є законом прямої дії, де ст. 92 визначено, що виключно законами України визначаються права та свободи людини та громадянина.

Питання, які виникають, у разі протиріч між законами України та постановами КМ України не входять в компетенцію посадових осіб митних органів, що як слідство приводить к виникненню спорів.

Спори з питань нарахування митних зборів при оформленні транспортних засобів, пов’язані з колізією права, а саме Законом України «Про власність», Законом України «Про порядок встановлення ставок податків і зборів (обов'язкових платежів), інших елементів податкових баз, а також пільг щодо оподаткування» та постановами КМ України, щодо ставок оподаткування.

Судова влада, при здійснення правосуддя, постановляючи рішення від імені держави, не визнає дії посадових осіб митних органів незаконними, але ж на підставі Конституції та законів України, які мають вищу юридичну силу, в виключних випадках з метою захисту інтересів громадян, зобов’язують провести митне оформлення без сплати відповідних платежів. З такими висновками суду погоджується і касаційні інстанції при перевірки рішень районного суду.

На теперішній час у Київському районному суді м. Харкова розглядається ще одна скарга громадянина. Заявник якої просить поставити ввезений ним автомобіль на облік та провести митне оформлення, стягнувши при цьому мито у сумі, еквівалентному курсу долара США станом на 1997рік у зв’язку з угоном його автомобіля.

За позовами підприємств з іноземними інвестиціями розглядалось 8 справ, це підприємства: ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва», АТ «Буртекс» та німецька фірма «Матебекс Трейдінг і Інженірінг ГмбХ», СП «Квазар» та «PAN-AMERICAN BUSINESS CONSUITANTS INC», ТОВ фірма «Гелена і Кодоні», Українсько-американське підприємство «Влада–промтекс», Німецька фірма «Stemmier GmbH» та СП «Нок», ТОВ «ІРІ-ЛТД», ТОВ» фірма «Фараон», Українсько-чеське ООО» Контур ПК». Розгляд справ цієї категорії ведеться ще 1997 року. Рішенні неодноразово оскаржувались до Верховного суду України, Генеральної прокуратури. Про результати розгляду та оскарження цих справ, юридичний відділ щомісячно звітує до Правового управління ДМСУ. Стан справ на теперішній час наданий у таблиці.

Спори по цій категорії справ пов’язані з пільгами наданими підприємствам з іноземними інвестиціями відповідно до Законів України «Про іноземні інвестиції» від 13.03.92 р., Постанови ВР України про порядок введення в дію Декрету КМ України від 20.03.93 р. «Про режим іноземного інвестування» та п. 5 Постанови ВР України «Про порядок введення в дію Закону України «Про режим іноземного інвестування» та не однозначним їх тлумачення через призму діючого законодавства.

з/п

Найменування позивача – підприємства з іноземними інвестиціями Результат розгляду із зазначенням дати
1 ТОВ з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» Ухвалою ВС від 19.04.2000 р. рішення частково змінено, право визнано до 25.02.2000 р.
2

АТ «Буртекс», німецька фірма

«Матебекс Трейдінг і Інженірінг ГмбХ»

Ухвалою Судової колегії в цивільних справах ВСУ від 15.11.00 р. по справі №06–156н00 рішення Київського районного суду від 28.01.97 р., постанова президії ХОС від 14.04.00 р. ухвали та роз’яснення змінені та доповнені. Гарантії застосовуються в тій частині, що не суперечать чинному законодавству.
3 СП «Квазар»,» PAN-AMERICAN BUSINESS CONSUITANTS INC» Постановою президії Харківського обласного суду від 17.01.00 р. рішення відмінене та направлено на новий розгляд по І-й інстанції до Харківського обласного суду, справа №44-г-7.
4 ТОВ фірма «Гелена і Кодоні» Повідомленням з ВАС від 27.10.00 скарг направлена на розгляд до ХОС.
5 Українсько-американське підприємство «Влада – промтекс» Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.00 р провадження по справі закрито.
6

Німецька фірма

«Stemmier GmbH», СП «Нок»

Ухвалою судової колегії ВСУ від 15.11.00 по справі 06–358к00, рішення ХОС від 11.10.00 змінено «застосування державних гарантій захисту іноземних інвестицій, які діяли на момент реєстрації іноземних інвестицій в частині, що не суперечить чинному законодавству».
7 ТОВ» ІРІ-ЛТД», ТОВ» фірма «Фараон» Ухвалою від 28.11.00 рішення скасовано та направлено на новий розгляд до Київського районного суду.
8 Українсько-чешське ООО» Контур ПК» Постановою президії ХОС від 13.10.00 р. в задоволенні протесту відмовлено.

Пред’явлено до митниці:

Претензій – 2 претензії на суму 156318 грн. (1 з вимогою про стягнення заборгованості (ВАТ «Харпластмас»), 1 - з вимогою про оформлення товару та сплати збитків за несвоєчасне оформлення (АТЗТ Харківська бісквітна фабрика»), в задоволенні яких відмовлено. У 2004 р. було пред'явлено 6 претензій на суму 215 807,83 грн., в їх задоволенні відмовлено.

Позовів та скарг – 48 з них: 25 позовів на суму 384 458,92 грн. (у 2004 році – 45 на суму 1 916 905,81 грн.) та 23 скарги на податкові повідомлення на загальну суму 1 525 146, 18 грн. (Із 38 податкових повідомлень суб’єктами ЗЕД було оскаржено 23 податкових повідомлення (ТОВ «Голден-Кросс», ТОВ «Телесенс», ПП «Апія», ПП «Тигрис», АТЗТ «Харківська бісквітна фабрика», ПП «Неопак», ТОВ «ХАДО-Холдінг»)

Окрім заявлених до митниці позовів представники юридичного відділу за довіреностями від Голови Служби представлялися інтереси Держмитслужби України по 3 судовим справам (2 справи Макеєнка С.В., 1 – по справі за позовом гр. Мудрицького А.П. до ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова та ЗАТ НПФ «Оберіг» про стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 грн.) та виконання окремих доручень в ДМСУ.

Пред’явлено митницею:

Претензій – 1 претензія на суму 19 929,71 грн. (до Дублянського спиртзаводу про стягнення заборгованості по договору, яка залишена без відповіді (у 2004 році – 1 на суму 15 814,06 грн.).

Позовів та скарг – 4 позови на суму 28 424,31 грн. (2 з них заявлені прокуратурою Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської митниці по справам Іванова С.М., Дублянського спиртзаводу), а у 2004 р. – 3 на суму 56650,29 грн. та 2 скарги.

Протягом 2005 року судовими органами прийнято 75 судових рішень, із них 39 на користь митного органу. Для оскарження рішень, які винесено не на користь митниці, протягом 2005 року було подано 9 апеляційних та 14 касаційних скарг (2004 р. – 25 апеляційних та 33 касаційних скарги). За результатами розгляду скасовано 8 судових рішень.

За рішеннями судів, прийнятими на користь Харківської митниці, протягом 2005 року вдалось запобігти стягненню митних платежів з Державного бюджету України на суму 559 674,59 грн. та збитків у сумі 81 157,25 грн (у 2004 році відповідно платежів – 400 023,6 грн. та збитків в розмірі 278 326,68 грн.). За рішеннями судових органів господарської юрисдикції здійснене митне оформлення товару ТОВ «Агропродукт» на суму 2,3 грн.

Окрім того узгоджено 4 податкових повідомлення на суму 1 455 545,86 грн. (ТОВ «Голден-Кросс», ПП «Тигрис», ТОВ «Телесенс»).

№ з/п Найменування показника Кількість / на суму, грн.
2005 рік 2004 рік
1 Пред'явлено до митниці позовів та скарг 25/ 384458,92 45 / 1 916 905,81
2 Вирішено на користь митниці 9/101800,31 21 / 334 648,93
3 Вирішено не на користь митниці 5187707,58 6 / 890 865,93
4 Знаходиться на розгляді 13 16 / 691 390,95

З урахуванням судових справ минулих років у провадженні юридичного відділу знаходиться 41 судова справа. (2004 р. –41)

Справи за позовами, що надійшли до митниці протягом 2005 року та за аналогічний період минулого року, можна умовно поділити на такі категорії:

Категорія справи

Кількість позовів та скарг у 2005

Кількість позовів та скарг у 2004

Повернення ПДВ особам, що сплачують єдиний податок - 13
Оскарження рішень про визначення коду товару 6 11
Оскарження відмови у митному оформленні 2 3
Оскарження дій митниці при митному оформленні транспортних засобів - 8
Скарги на постанови по справам про ПМП 4
Стягнення платежів 3 1
Погашення податкових зобов’язань згідно ЗУ №2181-ІІІ від 21.12.00 3 1
Оскарження дій посадових осіб митниці - 2
Відшкодування збитків 2 2
Митна вартість 4 -
Трудовий спір та відшкодування моральної шкоди 3 -
Стягнення моральної шкоди, пов’язаної з крим. справою 1 -
Про витребування майна з чужого незаконного володіння (ХМ як третя особа) 1 -

Протягом 2005 року фахівці ЮВ взяли участь у 214 судових засіданнях (в 2004 році – 325).

24% всіх позовних заяв, пред’явлених до митниці у 2005 році пов’язана з оскарженням рішень ВНКТ. Разом з тим, їх кількість у порівнянні з минулим роком зменшилась на 30%.

12% справ у провадженні юридичного відділу пов’язана з оскарженням суб’єктами ЗЕД податкових повідомлень, направлених митницею у відповідності до закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що на 60% більше ніж у минулому році (ХДАВП, ТОВ «Голден-Кросс», ТОВ «ХАДО-Холдінг»).

Крім цього, у 2005 році було заявлено 3 позовні заяви (12% від загальної кількості заявлених позовів) пов’язані з трудовими спорами та стягненням моральної шкоди (по 1 – укладена мирова угода, 2 – знаходиться на розгляді).

16% складають справи про визнання неправомірними рішень митниці про визначення митної вартості товару (по 2 справам («ПП «Дім кави», П «ХЦПМТСРІПО») у зв’язку з відмовою позивача від позову закрите провадження у справі, 1 – на розгляді «ТОВ «Будгідропривод», 1 – не призначалася до розгляду»).

З метою надання практичної та методичної допомоги підрозділам по боротьбі з контрабандою та ПМП юридичним відділом були здійснені наступні заходи:

1. взята участь у 35 судових засіданнях по 16 справам про ПМП, пов'язаних з оскарженням постанов митниці по справам про ПМП;

2. підготовлено 22 скарги на постанови місцевого суду Київського району м. Харкова.

Так, станом на 30.12.05:

-  Верховним Судом України відмовлено у задоволенні заяви про перегляд 1 постанови про ПМП;

-  апеляційним судом Харківської області скасовано 13 постанов місцевого суду Київського району м. Харкова у справах про ПМП, 2 справи знаходиться на розгляді, у задоволенні 1 заяви відмовлено;

-  наглядовим прокурором внесено протести по 4 справам про ПМП, у задоволенні 1 – відмовлено.

Ефективність задоволення скарг, підготовлених юридичним відділом складає 86,36%.

юридичний митний позовний претензійний


Информация о работе «Організація юридичною службою аналізу результатів і наслідків розгляду позовів і судових справ»
Раздел: Таможенная система
Количество знаков с пробелами: 54846
Количество таблиц: 4
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
92218
1
0

... . [6] Юридична служба митного органу, спеціалізованого митного управління, організаціїї, відповідно до положення «Про юридичну службу митного органу, спеціалізованого митного управління, організації» Перевіряти стан законності в діяльності підрозділів митного органу (управління, організації), а також підпорядкованих митних органів (управлінь, організацій). Одержувати від посадових осіб митного ...

Скачать
80023
0
0

... Юридична служба підпорядковується безпосередньо керівникові відповідного митного органу, а в разі його відсутності - особі, яка його заміщує. РОЗДІЛ 2 ПРАВОВІ ЗАСАДИ ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОВОЇ РОБОТИ В МИТНИХ ОРГАНАХ   2.1 Загальна характеристика нормотворчої діяльності митної служби України Нормотворча діяльність митної служби України - це форма управління відповідною системою Вона полягає не ті ...

Скачать
44492
0
0

... та інших видів ресурсів; -  зниженню непродуктивних витрат та усуненню причин і умов, що їх спричиняють; -  забезпеченню захисту і відновленню порушених майнових прав та інтересів митниці, що охороняються законом; -  забезпеченню відповідальності порушників договірних зобов'язань; -  ефективному використанню законодавства для поліпшення економічних показників господарської діяльності та запобі ...

Скачать
60118
0
0

... проступку суб'єктом дисциплінарної влади, має певні особливості. У цьому випадку рішення про збудження дисциплінарного провадження приймається суб'єктом дисциплінарної влади з власної ініціативи, стосовно юридичних служб то їхня участь в даному випадку в більшості випадків полягає у перевірці законності акту про притягнення до дисциплінарної відповідальності, візуванням даного рішення ну і зрозум ...

0 комментариев


Наверх