Теоретические вопросы экономической оценки инвестиционных проектов
Инвестиции в нефтегазохимическом комплексе
Методы оценки инвестиций в нефтегазохимическом комплексе
Экономическая оценка реализации проекта по производству полиэтилена
Состояние и перспективы развития ОАО «Нефтекамскнефтехим»
Экономическая оценка производства полиэтилена в России
Анализ рисков инвестиционного проекта
Анализ чувствительности инвестиционного проекта
Навигация
Анализ чувствительности инвестиционного проекта
Оценка эффективности инвестиционного проекта производства полиэтилен ОАО "Нижнекамскнефтехим"
140470
знаков
7
таблиц
6
изображений
3.2 Анализ чувствительности инвестиционного проекта
В процессе исследования эффективности реализации Проекта, проведенного в рамках настоящей дипломной работы был выполнен анализ чувствительности Проекта к изменению таких критериев, как:
- падение выручки на 10% (уменьшение цены на конечную продукцию Проекта - полиэтилен или увеличение себестоимости полиэтилена);
- рост операционных затрат на 10%;
- рост стоимости оборудования на 10%.
- Падение выручки на 10 %.
Рассчитаем:
- чистый приведенный эффект (NPV) по формуле 1.5 :
NPV 10% = 27,89 млн.. долл. США.
- норму рентабельности инвестиции (IRR) по формуле 1.8 :
IRR = 12 + 10,49*(14 – 12) / (0,17 + 22,40) = 12,93 % ~ 13%,
где r1 = 12%,
r2 = 14%,
NPV1 = 0,17,
NPV2 = - 22,40.
- индекс рентабельности инвестиций по формуле 1.10:
PI = 207,59/ 220 = 0,94 ~ 1.
Результаты расчетов показали, что проект является очень чувствительным к колебанию цен на конечный продукт, так при уменьшении цены на полиэтилен на 10 %, для базового случая (при ставке дисконта 10 %):
- NPV принимает значение 27,89 млн.. долл. США, а при увеличении ставки дисконтирования до 14 % - отрицательное значение 22,40 млн.. долл. США;
- внутренняя норма доходности уменьшается на 5 %;
- индекс рентабельности инвестиций становится равным единице, что свидетельствует о том, что доходов от реализации Проекта фактически хватит только для покрытия расходов по Проекту.
С другой стороны, результаты расчетов чувствительности проекта к цене на продукцию, подтверждают, что предприятие имеет значительный запас по средней расчетной процентной ставки. Даже при уменьшении цены на полиэтилен на 10 %, такой запас составляет 13 % - 6 % = 7 %, что еще раз подтверждает привлекательность планируемых к привлечению кредитных ресурсов.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Проект требует постоянного мониторинга и контроля за ценой на продукцию Проекта.
- Рост операционных затрат на 10%.
Рассчитаем:
- чистый приведенный эффект (NPV) при ставке дисконта 10% по формуле 1.5 :
NPV 10% = 66,80 млн.. долл. США.
- норму рентабельности инвестиции (IRR) по формуле 1.8 :
IRR = 14 + 7,69*(16 – 14) / (7,69 + 14,17) = 14,71 % ~ 15%,
где r1 = 14%,
r2 = 16%,
NPV1 = 7,69,
NPV2 = - 14,17.
- индекс рентабельности инвестиций по формуле 1.10:
PI = 242,96/ 220 = 1,11 ~ 1,1.
Проект менее чувствителен к изменению операционных расходов, тем не менее, увеличение стоимости операционных расходов на 10 % влечет за собой:
- NPV принимает значение 66,80 млн.. долл. США;
- IRR снижается на 3 %;
- индекс рентабельности инвестиций становится равным 1,1, что свидетельствует о том, что доходы от реализации продукции Проекта превышают расходы связанные с Проектом.
С другой стороны, результаты расчетов чувствительности проекта к изменению операционных расходов, еще раз подтверждают привлекательность планируемых к привлечению кредитных ресурсов.
- Рост стоимости оборудования на 10%.
Рассчитаем:
- чистый приведенный эффект (NPV) при ставке дисконта 10% по формуле 1.5 :
NPV 10% = 88,72 млн.. долл. США.
- норму рентабельности инвестиции (IRR) по формуле 1.8 :
IRR = 14 + 20,10 *(16 – 14) / (20,1 + 5,33) = 15,58 % ~ 15,6%,
где r1 = 14 %,
r2 = 16 %,
NPV1 = 20,10,
NPV2 = - 5,33.
- индекс рентабельности инвестиций по формуле 1.10:
PI = 281,11/ 242 = 1,2.
Проект является очень чувствительным к изменению стоимости оборудования, так увеличение стоимости оборудования на 10 % влечет за собой:
- NPV принимает значение 88,72 млн.. долл. США;
- IRR снижается на 2,4 %;
- индекс рентабельности инвестиций становится равным 1,2, что свидетельствует о том, что доходы от реализации продукции Проекта превышают расходы связанные с Проектом.
С другой стороны, результаты расчетов чувствительности проекта к изменению стоимости оборудования, еще раз подтверждают привлекательность планируемых к привлечению кредитных ресурсов.
Результаты анализа чувствительности к изменению соответствующих критериев можно представить следующим образом (таблица 3.1):
Таблица 3.1 – Анализ чувствительности проекта
| Показатели | Норма дисконта | Базовый случай | Выручка | Операционные расходов | Стоимость оборудования |
| - 10% | +10% | +10% | |||
| PV | 10% | 289,65 | 207,59 | 242,96 | 281,11 |
| NPV | 8% | 165,65 | 62,08 | 106,72 | 135,00 |
| 10% | 118,16 | 27,89 | 66,80 | 88,72 | |
| 12% | 79,33 | 0,17 | 34,29 | 51,00 | |
| IRR | 18% | 13% | 15% | 15,6% | |
| PI | 1,32 | 1,0 | 1,1 | 1,2 |
Таким образом, в процессе исследования эффективности реализации Проекта анализ чувствительности помог выявить наиболее уязвимые параметры Проекта. Результаты расчетов показали, что Проект менее чувствителен к изменению операционных расходов и стоимости оборудования, и наиболее рискованным является падение выручки.
Заключение
Эффективность деятельности предприятий в современных экономических условиях в значительной степени зависит от инвестиций, необходимых, в том числе, и для технического перевооружения основных производственных фондов и связанного с ним оборотного капитала. Учитывая ограниченность ресурсов предприятия, на практике всегда стоит вопрос, а насколько те или иные инвестиции эффективны.
Проблема выбора эффективного инвестиционного решения достаточно сложная и требует глубоких знаний в области финансового и инвестиционного анализа. В российских условиях экономическая оценка инвестиций усложняется вследствие необходимости учета множества изменяющихся факторов: инфляции, налогообложения, специфических рисков, нестабильности экономики, сложности прогнозирования денежных потоков и т.д. Поэтому эффективность инвестиционных проектов следует оценивать по нескольким критериям и нескольким методам [ 24, с.280].
В настоящей дипломной работе проведены исследования эффективности реализации строительства в ОАО «Нефтекамскнефтехим» производства полиэтилена, проанализированы факторы риска и неопределенности, которые предостерегают предприятие, реализующее инвестиционный проект и предполагает создание принципиально нового, с гибкой технологией, высокоэффективного производства.
Основным моментом, который определил заинтересованность НКНХ в реализации проекта строительства производства полиэтилена является тот факт, что мировой рынок полиэтилена быстрорастущий и таковым будет оставаться в ближайшей перспективе, особенно в России, поскольку использование пластиков и, в частности, изготовление из полиэтилена труб и деталей труб, полимерных пленок и изделий из пластмасс с каждым годом значительно увеличивается.
Таким образом, учитывая наличие собственного сырья и необходимых сополимеров в достаточном количестве, а также наличие квалифицированной рабочей силы, логистики и развитой промышленной инфраструктуры, НКНХ имеет возможность реализовать проект по производству полиэтилена мощностью 230 000 тонн/год, что полностью согласуется со стратегией развития компании, направленной на углубление переработки полимеров, получаемых из мономеров, которые производятся на предприятии в настоящее время. Реализация настоящего проекта позволит НКНХ получить дополнительную прибыль от продукции, учитывая, что спрос на данный полимер на рынке достаточно высок и по прогнозам в будущем будет увеличиваться.
Расчет финансовых показателей Проекта, определяющих его эффективность проводился при использовании математической модели, разработанной с помощью компьютерной программы Excel и определялся с помощью различных методов исследования, таких как:
- расчет чистого приведенного денежного потока,
- определение внутренней ставки доходности инвестиций,
- определение срока окупаемости проекта,
- расчет индекса прибыльности.
Поскольку для финансирования инвестиций предполагается использовать помимо собственного, в том числе и заемный капитал, то был рассчитан эффект финансового рычага.
На основании данных, полученных в результате расчетов показателей Проекта можно сделать следующие выводы:
- Проект является приемлемым по всем показателям, оценивающим эффективность инвестиций, и Проект целесообразно реализовать, поскольку его реализация позволит НКНХ увеличить доход и прибыль;
- финансовые ресурсы, предполагаемые к использованию для финансирования Проекта являются весьма привлекательными, как с точки зрения процентных ставок, так и с точки зрения сроков;
- эффект финансового рычага, который достигается за счет использования заемных средств позволяет в значительной степени увеличить рентабельность собственных средств.
В процессе исследования эффективности реализации Проекта, проведенного в рамках настоящей дипломной работы был выполнен анализ чувствительности Проекта к изменению таких критериев, как:
- падение выручки на 10% (уменьшение цены на конечную продукцию Проекта - полиэтилен или увеличение себестоимости полиэтилена);
- рост операционных затрат на 10%;
- рост стоимости оборудования на 10%.
По результатам расчетов можно сделать вывод, что Проект менее чувствителен к изменению операционных расходов и стоимости оборудования, и наиболее чувствителен к изменению цены на полиэтилен.
В дипломной работе также были проанализированы риски, оказывающие наибольшее влияние на Проект, такие как политические, экономические, инвестиционные, технологические, маркетинговые, ценовые, экологические а также риски, связанные с поставкой сырья.
Таким образом, на основании результатов, полученных по итогам выполнения дипломной работы, можно сделать вывод, что ОАО «Нефтекамскнефтехим» целесообразно реализовать Проект строительства производства полиэтилена, поскольку инвестирование в проект является эффективным и позволит предприятию получить дополнительный доход и дополнительную прибыль.
Список использованных источников и литературы
1. Градостроительный кодекс Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.
3. Закон об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений (Закон №39-ФЗ).
4. Годовой отчет ОАО «Нефтекамскнефтехим» 2009г.
5. Годовой отчет ОАО «Нефтекамскнефтехим» 2008г.
6. Абрамов, С.И. Инвестирование/ С.И. Абрамов. - Москва: Изд. Центр экономики и менеджмента, 2000. – 440 с.
7. Артемов, А.В. Анализ стратегии развития нефтехимии до 2015 года / А.В. Артемов [ и др.] // Российский химический журнал. – 2008. - №4. – С.4-15.
8. Ашпина, О. Новый полиэтилен Татарстана / О. Ашпина // PLAST, The Chemical Journal. – 2009г. – №3. – С.28-32.
9. Бланк, И.А. Инвестиционный менеджмент/ И.А. Бланк. - Киев: Изд. МП «ИТЕМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995. –358 с.
10. Васильева, Л.С. Финансовый анализ: учебник / М.В. Петровская. – М.: КНОРУС, 2006. – 544с.
11. Горемыкин, В.А. Стимулирование инвестиций / В.А. Горемыкин // Справочник экономиста. – 2010. – № 1. – С.126-136.
12. Графова, Г.Ф. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / С.В. Гуськов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. – 138с.
13. Ермолаев, С.Н. Механизм влияния расширения денежного предложения на стимулирование инвестиционной активности в российской экономике / С.Н. Ермолаев // Финансовый менеджмент. – 2010. – №1. – С.87-93.
14. Игонина, Л.Л. Инвестиции / Л.Л. Игонина. - Москва: Изд. Экономистъ, 2004. – 478 с.
15. Инвестиции: учебник / С.В. Валдайцев [ и др.]; под ред. В.В. Ковалева. –М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. – 2005. – 440с.
16. Кадеркаева, А.Д. Оценка источников финансирования инвестиционной политики предприятия / А.Д. Кадеркаева // Экономические науки. – 2009. – №2. – С.231-236.
17. Кваскова, И. Ценовой обзор российского рынка полимеров / И. Квасцова, О. Елькова // PLAST, The Chemical Journal. – 2008. – №1.– С.21-23.
18. Кваскова, И. Ценовая конъюнктура российского рынка полипропилена и полиэтилена / И. Квасцова // PLAST, The Chemical Journal. – 2008. – №4. – С.18-20.
19. Ким, С. Мировой рынок ПЭ / Сергей Ким // PLAST, The Chemical Journal. – 2009. – №3. – С.33-35.
20. Киршин, И.А. Финансовый менеджмент/ И.А. Киршин. - Казань: Изд. Казанского университета, 2000. – 188 с.
21. Ковалев, В.В. Методы оценки инвестиционных проектов/ В.В. Ковалев. - Москва: Изд. Финансы и статистика, 2003. – 144 с.
22. Ковалев, В.В. Финансовый анализ/ В.В. Ковалев. - Москва: Изд. Финансы и статистика, 1999. – 512 с.
23. Козлов, И. Ценовая конъюнктура рынка полимеров / И. Козлов // PLAST, The Chemical Journal. – 2007. – №11. – С.20-23.
24. Кравченко, П.П. Системные риски российской экономики / П.П. Кравченко // Финансовый менеджмент. – 2009. – №4. – С.48-64.
25. Крупина, Н.Н. Мониторинг доходности инвестиционного портфеля / Н.Н. Крупина // Финансовый менеджмент. – 2009. – №4. – С.83-97.
26. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия/ Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журкова. - Москва: Изд. Финансы и статистика, 2003. – 608 с.
27. Левин, В.С. Теоретический обзор и классификация количественных моделей / Т.М. Левина, Н.С. Советова // Экономический анализ. – 2009. – №29. – С.9-17.
28. Мелкумов, Я.С. Организация и финансирование инвестиций / Я.С. Мелкумов. - Москва: Изд. Инфра-М, 2000. – 315 с.
29. Митус, Л.И. Инновации и инвестиции и их связь с технологическими укладами / Л.И. Митус // Экономический анализ. – 2009. – №29. – С.38-46.
30. Мыльник, В.В. Инвестиционный менеджмент/ В.В. Мыльник. - Москва: Изд. Академический проект, 2002. – 272 с.
31. Поляков, А.В. Система управления рисками ( виды, классификация, уровень рисков) / А.В. Поляков // Экономика и управление. – 2008. – №6. – С.118-122.
32. Рытиков, С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов в условиях финансового кризиса / С.А. Рытиков // Экономический анализ. – №32. – С.28-38.
33. Староверова, Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2010. – 312с.
34. Суров, С.Ю. Инвестиционный менеджмент: учебн. пособие для высших учебн.завед. / Н.Ю. Сурова. – М.: «Приор-издат», 2004.-144с.
35. Фальцман, В.К. Оценка инвестиционных проектов/ В.К. Фальцман. - Москва: Изд. ТЕИС, 1999. – 204 с.
36. Финансовый менеджмент/ Под ред. Стояновой Е.С.- Москва: Изд. Перспектива, 2003 – 656с.
37. Чапек, В.Н. Рынок инвестиций / В.Н. Чапек. – Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 314с.
38. Черкашин, Д.С. Современные проблемы оценки инвестиционных проектов / А.Б. Попов // Экономический анализ. – 2009. – №31. – С.26-29.
39. Черняк, В.З. Финансовый анализ: учебник / В.З. Черняк. – 2-е изд., стереотип. – М. Изд-во «Экзамен», 2007. – 414с.
40. Чиркова, Т.В. Методический подход к оценке инвестиционной привлекательности предприятия / Т.В. Чиркова // Экономика и управление. – 2008. – №5. – С.87-92.
Похожие работы
... числом количественных измерителей – синтетических (или интегральных) показателей, причем необходимо применение системы измерителей инвестиционного климата регионов (рис. 3). Логическая схема определения уровня инвестиционной привлекательности региона как интегрального показателя, суммирующего разнонаправленное влияние показателей инвестиционного потенциала и некоммерческого регионального ...
... деятельности и конкурентоспособности предприятий. Цель и задачи исследования Цель диссертационного исследования состоит в исследовании и оценке системы планирования инвестиционной стратегии повышения конкурентоспособности предприятия. Поставленная цель предопределила решение ряда задач: - определить принципиальные качественные характеристики понятия "конкурентоспособность предприятия"; - ...
... на то, что она может быть дороже или хуже по качеству аналогичной продукции, производимой компаниями-конкурентами. В целях нейтрализации возможных негативных последствий вертикальной интеграции прибегают к разнообразным мероприятиям стратегического и организационного характера. Одним из важнейших средств нейтрализации негативных последствий интеграции, вызываемых жесткой увязкой ресурсов в ...
... сырья. (пищевая промышленность и др.). Ведущей в комплексе является вторая сфера. Аграрный сектор играет очень важную роль в экономике Республики Татарстан. В нем занято 16% активного населения, создается около 20% валового регионального продукта и формируется 3/4 рыночного товарооборота (в условиях резкого сокращения импорта после кризиса 17 августа 1998 г). За прошедшие годы реформ в ...
0 комментариев