Основные формы возникновения государства

34928
знаков
0
таблиц
0
изображений
Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

«Челябинский государственный университет»

Юридический факультет Кафедра теории государства и права и конституционного права

Основные формы возникновения государства

Курсовая работа

Выполнил студент гр. ЮС-107

Абрамов Руслан Евгеньевич

Научный руководитель

Байгутлин Расул Исмагилович

Дата защиты «____»__________2010 г.

Оценка___________________________

__________________________________

(подпись научного руководителя)

Челябинск, 2010


Содержание

Введение

I. Причины и формы возникновения государства у разных народов мира

II. Основные формы возникновения государства

§1. Афинская форма

§2. Древнеримская форма

§3. Древнегерманская форма

§4. Азиатская форма

Заключение

Список используемой литературы


ВВЕДЕНИЕ

Возникновение государства – долгий и сложный процесс, который по-разному протекал в разных местностях, со своими особенностями и трудностями, обусловленными различными факторами – географическими, климатическими, устоями и традициями, сложившимися на данной территории. Впрочем, прежде чем начать рассмотрение форм возникновения государства, необходимо установить, что же такое государство в широком его понимании. Приведем несколько терминов:

Государство — это политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.[1]

Государство — это политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.[2]

Государство - есть организация оседлого населения, занимающего определенную территорию и подчиняющегося одной и той же власти.[3]

Так почему же и зачем возникло государство? Дело в том, что первобытный общественный строй уже не мог отвечать тем требованиям, которые возникали в обществе. Необходима была более четкая организация, структурированность, так называемая систематизация жизни общества.

Итак, появилась необходимость в этой самой структурированности, а, следовательно – появлении государства, о различных формах появления которого и пойдет разговор в этой работе.

Актуальностью данной курсовой работы является то, что во все времена вопрос о том, как, почему и зачем сформировались первые государства, являлся крайне дискуссионным. Несмотря на это, тему можно считать недостаточно изученной, ибо ощущается недостаток информации, неполнота раскрытия этого вопроса учеными и философами.

Цель данной курсовой работы заключается в том, что нам необходимо рассмотреть первые, основные формы возникновения государств у разных народов.

Исходя из поставленной, цели нами были поставлены следующие задачи:

1.  Изучить причины возникновения государства.

2.  Ознакомиться с основными формами возникновения государства у разных народов мира.

3.  Рассмотреть их особенности, отличия.

Объектом данной курсовой работы является процесс возникновения и формирования государства.

Предметом исследования являются общественные отношения, складывавшиеся в процессе возникновения и формирования государства у разных народов.

Основную базу для написания данной курсовой работы составляют учения Фридриха Энгельса и Карла Маркса о формах возникновении государства, а именно работа первого «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а также современный взгляд на этот вопрос Кашаниной Татьяны Васильевны в труде «Происхождение государства и права».

Тема данной курсовой работы раскрыта по следующему плану:

Первая глава является вводной, и в ней будет дан перечень причин возникновения государства схожие для всех народов, а так же не углубляясь будет задет главный вопрос данной работы – формы возникновения государства. Вторая глава является основной частью исследования, в которой наиболее полно раскрывается вопрос, поставленный нами при написании данной курсовой работы. Рассмотрение основных форм возникновения государства у разных народов с их особенностями, признаками, выявление среди них сходств и различий.


Глава 1. ПРИЧИНЫ И ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА У РАЗНЫХ НАРОДОВ МИРА

Государство возникло не спонтанно. Этот процесс носил длительный характер и содержал в себе совокупность различных факторов и причин. Основными причинами появления государства схожими у разных народов были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

- необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем - к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов. [4]

Итак, мы вплотную подошли к главному вопросу темы – формам возникновения государства. Общепринятым считается их деление на следующие формы:

1) афинская – форма, которой был свойствен классический путь возникновения государства. Эта форма проявилась в следующих последовательных реформах:

а) реформе Тезея, состоявшей в разделении населения на классы по роду трудовой деятельности на лиц, занимавшихся земледелием (геоморов), лиц, занимавшихся каким—либо видом ремесла (демиургов), а также благородных лиц (эвпатридов);

б) реформе Солона, направленной на разделение общества по имущественному признаку на четыре класса: первые три класса могли занимать управленческие должности в государственном аппарате. На ответственные должности назначались граждане только из первого класса, а четвертый класс имел только право выступать и голосовать на народном собрании;

в) реформе Клисфена, состоявшей в разделении не населения, а территории государства на 100 общин—округов («демы»), каждая из которых была построена на принципе самоуправления и возглавлялась старейшиной (демархом);

2) римская – форма возникновения государства, когда формирование государства у римского народа было ускорено борьбой между плебеями (бесправными пришлыми людьми) и патрициями (коренной римской аристократией);

3) древнегерманская – форма возникновения государства, когда образованию государственности у древнегерманского народа способствовало завоевание обширных территорий дикими германскими племенами (варварами); [5]

4) азиатская – форма возникновения государства, в которой формированию государства способствовали климатические условия, повлиявшие на выполнение ирригационных и строительных работ.[6]

Далее рассмотрим все эти формы более углубленно.


Глава 2. ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

§1. Афинская форма возникновения государства

Как развилось государство, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов и, в конце концов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; как место подлинного "вооруженного народа", защищавшего себя собственными силами в своих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная "публичная власть", которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, могла быть применена и против народа, - все это, по крайней мере в начальной стадии, мы нигде не можем проследить лучше, чем в Древних Афинах.[7]

Одним из первых толчков к государственности в Афинах стали реформы Тезея. Перемена состояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральное управление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном ведении племен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшего в Афинах общего совета. Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше, чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих по соседству племен произошло их слияние в единый народ. В связи с этим возникло общее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права и новую правовую защиту также и на той территории, где он был иноплеменником. Второе, приписываемое Тезею, нововведение состояло в разделении всего народа, независимо от рода, фратрии или племени, на три класса: эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиургов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключительного права на замещение должностей. Впрочем, это разделение не привело к каким-либо результатам, кроме замещения должностей благородными, так как оно не устанавливало никаких других правовых различий между классами.[8] Однако исходя из этого можно сделать вывод - первая попытка образования государства состоит в разрыве родовых связей путем разделения членов каждого рода на привилегированных и непривилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственно роду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому. Новые группы, образовавшиеся благодаря разделению труда сначала между городом и деревней, а затем между различными городскими отраслями труда, создали новые органы для защиты своих интересов; были учреждены всякого рода должности. А затем молодому государству для ведения отдельных небольших войн и для охраны торговых судов потребовались, прежде всего, собственные военные силы, которые у занимавшихся мореплаванием афинян могли быть первоначально только морскими силами. Были учреждены навкрарии, небольшие территориальные округа, по двенадцати в каждом племени; каждая навкрария должна была поставить, вооружить и снабдить экипажем одно военное судно и, кроме того, выставляла еще двух всадников. Это учреждение подрывало родовое устройство двояким образом: во-первых, оно создавало публичную власть, которая уже не совпадала просто-напросто с совокупностью вооруженного народа; во-вторых, оно впервые разделяло народ для общественных целей не по родственным группам, а по проживанию на одной территории. [9]

Следующим известным реформатором стал Солон. Он разделил граждан на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) по размерам землевладения и его доходности; 500, 300 и 150 медимнов зерна (1 медимн = приблизительно 41 литру) были минимальными размерами дохода для первых трех классов; имевшие меньшие доходы или совсем не владевшие земельной собственностью попадали в четвертый класс. Все должности могли замещаться лишь представителями высших трех классов, а самые высокие должности - только представителями первого класса; четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать в народном собрании. Кроме того, деление на четыре класса служило основой для новой организации войска. Первые два класса поставляли кавалерию, третий должен был служить в качестве тяжеловооруженной пехоты, четвертый - в качестве легкой, не имевшей защитных доспехов пехоты или во флоте, и притом получал, вероятно, за свою службу плату.[10] Здесь, таким образом, в организацию управления вводится совсем новый элемент - частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и в той же мере, в какой стали приобретать влияние имущие классы, начали вытесняться старые кровнородственные объединения; родовой строй потерпел новое поражение. При Солоне был принят курс, которого еще долго придерживалось Афинское государство, курс на укрепление государственности.

Принципиально новым стало деление введенное Клисфеном. Если до него классовая природа общества характеризовалась делением граждан на разные сословия, то теперь делили не их, а территорию, на которой проживали эти самые граждане. Вследствие чего вся Аттика была разделена на сто самоуправляющихся общино-кругов, или демов. Живущие в каждом деме граждане (демоты) избирали своего старейшину (демарха) и казначея, а также тридцать судей, которым были подсудны мелкие тяжбы. Демы получали также собственный храм и бога покровителя или героя, для которого они выбирали священнослужителей. Высшая власть в деме принадлежала собранию демотов. По мнению выдающегося американского учёного, этнографа, социолога, историка – Льюиса Генри Моргана: Возникающее государство начало в Афинах с той же самой единицы, к которой приходит современное государство в результате своего высшего развития.[11]

Венцом всех этих реформ явилось афинское государство, которое управлялось советом, состоявшим из пятисот избранных представителей десяти племен, а в последней инстанции - народным собранием, куда имел доступ и где пользовался правом голоса каждый афинский гражданин; наряду с этим архонты и другие должностные лица ведали различными отраслями управления и судебными делами. Ко всему прочему, афиняне учредили и полицию, настоящую жандармерию из пеших и конных лучников, то есть существовали правоохранительные органы. [12]

Подводя итог Афинской форме возникновения государства можно сделать следующий вывод: возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, - кратковременная узурпация власти Писистратом не оставила никаких следов, - с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.


§2. Древнеримская форма возникновения государства

Для древнеримской формы возникновения государства характерна ожесточенная сословная борьба между патрициями и плебеями. Патриции - члены римской родовой общины, составлявшие коренное население Древнего Рима, которое собственно и считалось римским народом. Они сообща владели землей, для решения важных вопросов своей общины собирались по куриям. Плебеи - это население, образовавшиеся из покоренных жителей других латинских общин, а также из чужестранцев. Поэтому они стояли вне родовой организации римской общины патрициев и не могли участвовать в куриатных собраниях, небыли представлены в Сенате, не имели доступа к общинной земле. Входе этой борьбы плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек —- около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. [13]

Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Так и в Риме, еще до упразднения так называемой царской власти, был разрушен древний общественный строй, покоившийся на личных кровных узах, а вместо него создано было новое, действительно государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях. Публичная власть сосредоточилась здесь в руках военнообязанных граждан и была направлена не только против рабов, но и против так называемых пролетариев, отстраненных от военной службы и лишенных вооружения.


§3. Древнегерманская форма возникновения государства

Древнегерманская форма возникновения государства явилась следствием внешнего насилия - завоевания франками Римских территорий.[14]

Германцы, по свидетельству Тацита, были очень многочисленным народом. Приблизительное представление о численности отдельных германских народов мы получаем у Цезаря; он определяет число появившихся на левом берегу Рейна узипетов и тенктеров в 180000 человек, включая женщин и детей. Для того, чтобы разместить такое количество людей, необходима огромная территория. Военное наступление германцев по всей линии Рейна, римского пограничного вала и Дуная, от Северного до Черного моря - прямое доказательство все большего роста населения, которое стремилось к расширению своих владений. В конце V века путь в Римскую империю, обессиленную, обескровленную и беспомощную, был открыт для вторгнувшихся германцев.[15] Германские варвары в награду за то, что освободили римлян от их собственного государства, отняли у них две трети всей земли и поделили ее между собой. Германские племена, покорив римские народы, должны были держать их в повиновении, а для этого требовались органы принуждения. Однако невозможно было ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних. Во главе римских местных органов управления, вначале большей частью продолжавших существовать, надо было поставить вместо римского государства какой-то заменитель, а этим заменителем могло быть лишь другое государство. Органы родового строя должны были поэтому превратиться в органы государства, и притом, под давлением обстоятельств, весьма быстро. Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защита завоеванной области от внутренней и внешней опасности требовала усиления его власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскую власть, и это превращение совершилось. А следовательно и превращение родоплеменного строя в государственный. [16]

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на этих территориях, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на месте некогда могущественной Римской империи. Так возникло древнегерманское государство.

§4. Азиатская форма возникновения государства

Азиатская (восточная) форма возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. В современной археологии и этнографии сформулирован вывод о переходе в рассматриваемых обществах от первобытнообщинного строя к раннеземледельческим, раннеклассовым образованиям, в которых деление общества на различные социальные группы складывалось постепенно, в течение многих веков, сочетаясь с пережитками общинного строя. Для таких обществ характерно становление неравенства высших и низших слоёв населения, основанного на разделении труда внутри общины; четкая фиксация трудовых и управленческих функций разных слоёв населения, как правило, соответствующих земледельческому циклу и закрепляемых в агрокалендарях; выделение аппарата учета и контроля за производством и распределением продуктов при отсутствии развитого продуктообмена внутри общины.[17]

Научные поиски в области археологии, этнической и политической антропологии, проведенные в XX столетии, свидетельствуют о том, что первые признаки государственности появились не в Европе, а на Азиатском континенте (нынешний Ирак, Китай и т.д.). Первые государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Янцзы и др., т. е. в зонах поливного земледелия.[18]

В этих климатических зонах для успешного земледелия необходимо было создание больших ирригационных сооружений (каналов, дамб, водоподъемников и т. п.) для искусственного орошения. Объем и сложность работ по созданию таких сооружений были велики и существенно превышали возможности отдельно взятых родоплеменных образований. Последнее и предопределило необходимость их объединения под единым началом. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства — землю. Поскольку, как и прежде, все произведенное обобществляется, а затем перераспределяется, и это перераспределение осуществляется вождями и старейшинами (к которым позднее присоединяются служители культа), то именно в их руках оседает и скапливается общественное достояние.[19]

Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта увеличивается. Управлять становится выгодным.

Вместе с зависимостью населения от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, а «выборность» этих лиц становится все более формальной. Это приводит к дальнейшему закреплению должностей за определенными лицами, а потом к появлению наследования должностей.

Постепенно родоплеменная знать превращается в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные, не совпадающие с обществом интересы. На основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности возникает политическое господство родоплеменной знати и использование ею сложившегося аппарата управления, а также контроля над практически всеми сферами жизни общества всё больше отдаляет знать от остальных членов общины. В той мере, в какой удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку — важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.[20]

Следовательно, одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов «по восточному типу» было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Таким образом, азиатский (восточный) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность также постепенно превратилась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения данной курсовой работы мы изучили причины возникновения государства, и пришли к выводу, что, несмотря на то, что сам процесс возникновения у разных государств шел по своему пути, различно друг от друга, причины появления государства едины. Они обуславливаются невозможностью родоплеменного строя отвечать всем тем потребностям, которые возникают у людей в ходе эволюции, необходимостью систематизировать властную структуру в обществе, наладить отношения с иными племенами, а далее – государствами, и обеспечить защиту и надежную оборону от нападений и посягательств.

Так же при выполнении данной курсовой мы ознакомились с основными формами возникновения государства у разных народов мира (были рассмотрены формы возникновения в Древней Греции, Древнем Риме, у Германцев и восточных государств), рассмотрели их особенности и отличия.

Они обусловлены и территориальным положением, и рядом других фактором. Афинское государство возникло без каких-либо сторонних насильственных вмешательств, последовательным делением общества на классы. Сначала по роду деятельности на лиц, занимавшихся земледелием (геоморов), лиц, занимавшихся каким—либо видом ремесла (демиургов), а также благородных лиц (эвпатридов). Затем по имущественному признаку на четыре класса (пентакосиомедимны, всадники, зевгиты, феты) в зависимости от размеров их земельных владений и их доходности. Следующим было деление людей по территориальной принадлежности, то есть делили не людей, а территории, на которой они проживали, и в зависимости от этого разграничивали их по классам. Вдобавок можно отметить, что в данном случае весьма высокоразвита форма государства - демократическая республика, и возникает государство непосредственно из родового общества.

Древнеримское государство возникло в ходе противоборства двух классов – плебеев и патрициев. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, накладывалась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства.

Государства у Германцев возникло после завоевания ими Римской Империи. Появилась необходимость в содержании римлян под контролем, распространении власти на всю захваченную территорию. Полководцы и их приближенные стали выполнять функции управленцев, превращаясь в государственных правителей.

Азиатская форма возникновения государства обуславливается в первую очередь климатическими условиями этих районов. Стояла необходимость в постройках ирригационных сооружений, с чем раздельно племена справится были не в силах. Соответственно они объединялись для достижения цели. Земли, находящиеся в их ведении обобществлялись и распределялись вождями и старейшинами, которые впоследствии становились некоей «верхушкой» общества. Происходило классовое разделение общества – один из основных факторов возникновения государства. Однако азиатская форма отличается крайней медлительностью, она проходила последовательно, и, несмотря на то, что восточные государство появились до появления западных – процесс возникновения государства здесь проходил медленнее.

На мой взгляд, форма возникновения государства в Древней Греции является более четкой, прогрессивной. Это не варварские захватчики, не возникшее в результате внутренних противоречий и революций государство, а четко и поэтапно прошедшее развитие общество. Здесь был и судебный орган, и полиция, жандармерия. Власть осуществлялась с оглядкой на мнение общества, а не одной элитой, то есть можно говорить о демократическом государстве в какой-то степени.

В заключении стоит отметить и то, что данный взгляд (сложившийся на основе трудов Маркса и Энгельса) на классификацию основных форм государства не является догмой. Он критиковался ранее, и в последнее время так же активно подвергается критике. Существуют так же и другие мнения, другие градации, к примеру – первой точкой зрения является та, при которой выделяли «Азиатский способ производства», а так же рабовладельческую и прафеодельную формы возникновения государства. Однако, на мой взгляд именно классификация по Энгельсу является более точной и четкой, а если в неё добавить и взгляд современников – получится довольно-таки полная картина. Фридрих не выделял Азиатскую форму возникновения как таковую, потому нельзя опираться только на его учения, ибо они являются «неполными». А вот изучая труды Кашаниной Татьяны Васильевны можно увидеть там и ирригационные теории, то есть то, о чем мы говорим, вспоминая возникновение государства восточного типа, и теории насилия, к которой можно отнести возникновение государства у германцев.

Подводя итог всей проделанной работе можно сформулировать следующий вывод – в данный момент существует мнение, основанное в основном на учениях Марка и Энгельса, что государства образовывались по четырем основным формам, однако этот взгляд является активно критикуемым, поэтому полностью опираться на него нельзя.


Список используемой литературы

1.  Ф.Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986

2.  Кашанина Т.В. «Возникновение государства и права». Современные трактовки и новые подходы., М.: Юристъ, 1999г.,

3.  Абдуллаев М.А. Основы права. Учебник для вузов. / Под ред. М.А. Абдулаева. Спб.: Питер, 2004. 604 с. (серия «Учебники для вузов»).

4.  Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 520 с.

5.  Бабаева В,К. Теория государства и права Издательство: юристъ , 2006 ,312 стр.

6.  Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность.// Государство и право. 2009. № 7.

7.  . Виппер Р.Ю. История древнего мира. - М.: 2010.

8.  Венгеров А.Б. Теория государства и права Издательство: \"Омега-Л\", 2007, 607 стр.

9.  Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник для вузов. 7-е изд.

10.  Курицын В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996. 352 с.

11.  Антонова Е.В. Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине «Правоведение» / Е.В. Антонова. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. 291 с.

12.  Нерсесянц В. Общая теория государства и права: учебник для вузов Издательство Норма, Москва, 2006, 387 стр.

13.  В.М.Сырых «Теория государства и права» . глава 1. Юстицинформ, 2004.

14.  Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Учебное пособие для вузов, 2-е издание, дополненное, исправленное, Москва, 2000. 378 с.

15.  Абдулаев М. А. Теория государства и права (учебник для вузов), Издательство Магистр-Пресс, 2004, 243 с.

16.  Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890—1907).

17.  Васильев Л. Становление политической администрации.// Народы Азии и Африки. 2009. № 1.

18.  Аристотель. Политика. Афинская полития./ Предисл. Е.И. Темнова. - М.: 2009.

19.  Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: 2009.


[1] Курицын В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996. 46 с.

[2] Венгеров А.Б. Теория государства и права Издательство: \"Омега-Л\", 2007. 57 стр.

[3] Энциклопедический интернет словарь Брокгауза и Ефрона (Петербург, 1890—1907).

[4] Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 117 стр.

[5] В.М.Сырых «Теория государства и права» . глава 1. Юстицинформ, 2004. 119 стр.

[6] Курицын В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996.

[7] Ф.Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. V. Возникновение Афинского государства.

[8] Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: 2009. 214 стр.

[9] Ф.Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. V. Возникновение Афинского государства.

[10] Виппер Р.Ю. История древнего мира. - М.: 2010.

[11] Хропанюк В.Н. Теория государства и права:Учебное пособие для вузов, 2-е издание, дополненное, исправленное, Москва, 2000. 369 с.

[12] Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 449 с.

[13] Виппер Р.Ю. История древнего мира. - М.: 2010. 337 стр.

[14] Кашанина Т.В. «Возникновение государства и права». Современные трактовки и новые подходы., М.: Юристъ, 1999г., стр.58

[15] Венгеров А.Б. Теория государства и права Издательство: \"Омега-Л\", 2007. Стр. 225

[16] Ф.Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. VIII. Образование государства у Германцев.

[17] Кашанина Т.В. «Возникновение государства и права». Современные трактовки и новые подходы., М.: Юристъ, 1999г., стр. 52.

[18] Абдулаев М. А. Теория государства и права (учебник для вузов), Издательство Магистр-Пресс, 2004, 253 с.

[19] Васильев Л. Становление политической администрации.// Народы Азии и Африки. 2009. № 1. Стр. 171

[20] Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: 2009. Стр. 124


Информация о работе «Основные формы возникновения государства»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 34928
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
49845
0
0

... зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс образования государства влияли и другие, более глубинные и общие факторы. 2. Сущность некоторых основных теорий происхождения государства   Дуалистическая теория. Филосовско-методологической основой взглядов Еллинека служила баденская школа неокантианства с ее субъективным идеализмом, эмпиризмом, психологизмом, ...

Скачать
34214
0
0

... правовых предписаний и других социальных норм. К числу этих признаков относятся: -Властность (классово – волевой признак). Этот признак норм права стоит на первом месте, так как они устанавливаются властью государства. До возникновения государства не могли появиться и правовые нормы, посредством которых государство реализует свою власть. Поэтому любая правовая норма, исходящая от государственных ...

Скачать
81756
0
0

... Нравы - положительные и отрицательные, добрые и злые - несомненно играют и играли значительную роль в процессе становления и развития государства и права. Важную, но не решающую. Они являются скорее следствием, но не первопричиной, хотя и могут выступать на первый план. 2.2. Классовая теория. Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения государства и права лежат вовсе не в ...

Скачать
29241
0
0

... классового общества, это выражение и утверждение воли и интересов экономически господствующего класса.   ПРИЧИНЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА.   Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же такие как М. Рейснер, И. Сабо, Б. Малиновский ...

0 комментариев


Наверх