Оценка социальной напряженности в городе Нижнекамске

Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления
Теоретико-методологические подходы к рассмотрению проблемы социальной напряженности Типология напряженности Основные виды и формы проявления социальной напряженности Проблемно-аналитический взгляд на исследование социальной напряженности на муниципальном уровне Оценка социальной напряженности в городе Нижнекамске Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления Опыт регулирования социальной напряженности в российских регионах Рекомендации по совершенствованию организации системы мер по профилактике социальной напряженности в г. Нижнекамске Программа мер по обеспечению выпускной квалификационной работы Программа социологического исследования социальной напряженности в г. Нижнекамске Компьютерное обеспечение выпускной квалификационной работы ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ Оцените, пожалуйста, по уровню актуальности следующие городские проблемы 1 – проблемы нет; 10 – высокий уровень актуальности Оцените, пожалуйста, по десятибалльной шкале следующие ценности 1 – не имеет значения, 10 – имеет высокое значение Оцените, пожалуйста, по десятибалльной шкале ниже приведенные потребности 1 – не важна, 10-очень важна
198095
знаков
10
таблиц
7
изображений

2.2 Оценка социальной напряженности в городе Нижнекамске

Негативные процессы, происходящие в регионе, в том числе и зависящие от общероссийских неудач в экономической и социальной политике, создают определенный фон социальной напряженности в муниципальных образованиях. Естественно, муниципальная среда управления как совокупность условий и факторов, влияющих на процесс муниципального управления, стремится решить две социально значимые задачи: исправно содержать и даже улучшить социальную инфраструктуру соответствующей территории и обеспечить достойный уровень и своевременность выплаты заработной платы.

Для каждого муниципального образования существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании существует своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы органов муниципального управления. Примем за объект исследования г. Нижнекамск и используя методику Плюснина Ю.М. произведем оценку уровня социальной напряженности в городе [23, c. 12].

Проведенное автором исследование представляет собой комплексную оценку уровня социальной напряженности с использованием объективных и субъективных показателей.

Для получения выборки, репрезентативной трудоспособному населению всего города создавалась пропорциональная совокупность исходя из условия опроса не менее 1 респондента из 500 взрослых трудоспособных жителей. На основе официальных статистических данных рассчитывались квоты по возрасту и полу

Вся выборка составила 300 человек, что соответствует 0,02% численности генеральной совокупности, допуская ошибку репрезентативности не более 3% (статистически высоко надежный уровень.). Соотношение по возрасту и полу:

от 18 до 30 лет – 78 человек: из них мужчины – 38, женщины – 40;

от 31 до 54 лет – 150 человек: из них мужчины – 67, женщины – 83;

от 55 и старше – 72 человека: из них мужчины – 29, женщины – 43.

Один из методов, используемых нами в процессе исследования, был представлен в форме небольшого вопросника, включавшего 23 вопроса (см. Приложение Г – Анкета), направленных на измерение признаков материального благосостояния, психологического статуса, качества отношений с близкими людьми, отношения к экономическим, социальным и политическим процессам в обществе, опыта участия в акциях протеста и готовности к ним, оценки вероятности роста и развития напряженности в городе. Пять вопросов характеризовали демографические, селитебные и социально-профессиональные признаки респондентов.

Отметим, что в процессе проведенного автором исследования были выделены три относительно самостоятельных аспекта напряженности, выступающие одновременно и как факторы: политический, экономический и психологический.

Политический аспект связан с преобладающим типом политического сознания граждан и их оценками современного социально-политического статуса общества и государства. В некотором смысле он определяет политическую активность и осознанную готовность (предрасположенность) людей к действиям, способным вызвать напряженность.

Экономический аспект напряженности обусловлен общими негативными процессами в экономике и, вследствие этого, с изменениями в структуре занятости населения и материальном положении людей. Этот аспект обусловливает необходимость, вынужденность материальными обстоятельствами жизни определенных действий людей (экономических требований, забастовок и т.п.), направленных к нормальному способу жизни и её уровню. Вследствие этого именно результаты вынужденных действий под влиянием факторов экономического характера и приобретают в первую очередь форму явной социальной напряженности.

Психологический аспект напряженности создает внутренние предпосылки (в снятых бессознательных эмоциональных формах) и определяет способность и потребность человека пойти на акции, могущие выступить причиной роста напряженности и распространения деструктивных процессов в обществе [24, c. 57].

Выделенные аспекты выступают в качестве факторов, определяющих динамику и структуру социальной напряжённости. Внешним источником её выступает экономический аспект, но сама по себе вынужденность поведения не может вызвать соответствующее деструктивное поведение и, как следствие, социальную напряжённость. Необходим внутренний источник такого поведения, которым является психологический (точнее психоэмоциональный) компонент, обусловливающий нарастание напряжённости в скрытой, латентной форме [25, c. 57].

В качестве фактора социальной напряженности, вызывающего дестабилизацию муниципальной среды управления в городе Нижнекамске, выступает несоответствие социальных условий жизнедеятельности потребностям человеческого развития (прогресса).

Фундаментом иерархии являются физиологические потребности: голод, жажда, потребность во сне и другие. Следующая ступень иерархии - потребность в безопасности, защищенности. Третья ступень - потребность в хорошем отношении, быть любимым, принадлежать к группе. Четвертая ступень - потребности в уважении, одобрении. Последняя - потребность в самовыражении [26, c. 78]. Потребности удовлетворяются в том порядке, в каком они представлены в пирамиде, - от низших к высшим. Высшие потребности не могут проявиться, пока не удовлетворены низшие. Удовлетворение всех потребностей приводит человека на вершину пирамиды - к полной самореализации.

Объяснить влияние этого фактора попытаемся с помощью известной теории Абрахама Маслоу (известной как пирамида Маслоу). Иерархия потребностей по А. Маслоу в самом общем виде представлено на рисунке 4.

Рисунок 4 – Пирамида потребностей А. Маслоу

Главной задачей человека в данной ситуации выступает стремление удовлетворить возникшую потребность. Неслучайно, среди проблем, в решении которых респонденты готовы к активным действиям лидируют собственное здоровье и здоровье близких – (59%); материальная обеспеченность (40%); жилищные условия (28% опрошенных).

Рассмотрим нынешнюю ситуацию в г. Нижнекамске с представленных позиций. По результатам анкетного опроса, как видим на рисунке 5, среди потребностей респондентов на первых местах стоят здоровье, жилье и материальные блага.

Рисунок 5 – Пирамида потребностей респондентов

Для более детального изучения уровня напряженности нами были проведены следующие расчеты:

Расчет индекса наблюдаемого «реального» уровня напряженности.

Для эмпирической оценки были предложены два вопроса:

– Приходилось ли Вам участвовать в акциях протеста?

– Скажите, пожалуйста, были ли на Вашем предприятии или организации, коллективные акции протеста?

Отметим, что опыт участия респондентов в акциях протеста – более показательная характеристика реального уровня напряженности. Как свидетельствуют результаты анкетного опроса и рисунок 6, подавляющему большинству респондентов не приходилось участвовать в акциях протеста.

Рисунок 6 – Опыт участия респондентов в акциях протеста

Оба входящих в индекс показателя рассчитываются по первому алгоритму, то есть как число респондентов, утвердительно ответивших на соответствующие вопросы о, имевших место акциях протеста и собственном участии в них, отнесенных к единице [28, c. 35].

Однако при расчете индекса реальной напряженности показателю опыта участия в акциях придается относительный вес 2/3, показателю случаев акций на предприятиях - 1/3. Это представляется необходимым, чтобы скорректировать неизбежное дублирование ответов при опросе нескольких респондентов, работающих на одном предприятии, часть из которых принимала участие в акциях, а другие - нет. Такая коррекция не вносит серьезных искажений в значения индекса.

Показатель забастовочной активности: Sz = 0,1.

Показатель опыта участия в акциях: Se = 0,12.

Суммарная оценка индекса реального уровня напряженности складывается из значений двух параметров: уровня забастовочной активности работников на предприятиях и в организациях города и личного протестного опыта людей. Относительно максимума, соответствующего 1,0, средняя оценка индекса реального уровня напряженности в городе составляет на данный момент 0,11.

Расчет индекса потенциального уровня напряженности.

Этот уровень оценивается по двум параметрам:

– политической активности горожан, наличие которой является исходным условием развития напряженности;

– готовности людей к выступлениям.

 Шкала оценки готовности к акциям протеста пятибалльная: небольшое число интервалов необходимо для более «жесткой» дифференциации респондентов, и для исключения промежуточных, классификационно менее определенных групп. Это дает в конкретной ситуации, когда необходимо зафиксировать почти альтернативные позиции, более точную информацию. Здесь значения шкалы «скорее нет» и «скорее да» приближаются к предельным значениям «нет» и «да» (равны, соответственно, 0,1 и 0,9). Расчет показателя поведенческой готовности к акциям протеста осуществляется по формуле представленной в разделе 4.2.

Рисунок 7 – Распределение ответов респондентов о готовности участия в акциях протеста

Данные анкетного опроса показали, что в настоящее время уровень политической активности не выше среднего. При это готовность людей участвовать в забастовках и других акциях протеста высокая (см. рисунок 7). При этом важно то, что горожане поляризовались во мнениях: 54% практически отказываются от каких-либо действий, но 35% готовы к активной защите своих интересов.

Оба показателя рассчитываются по второму алгоритму. Однако, так же как и в первом случае, индекс потенциального уровня напряженности рассчитывается с учетом большего веса показателя готовности к участию в акциях (2/3) по сравнению с показателем уровня политической активности (1/3). Для показателя уровня политической активности населения применяется преобразование «линейной» 7-балльной шкалы в нелинейную S-образную.

Это преобразование, когда веса второго и предпоследнего значений шкалы отличаются от первого и последнего не на величину 0,167 (1/7), а на 0,1, третьи значения отличаются всего лишь на 0,033, а срединное преобразованное значение равно непреобразованному, так же, как и конечные значения шкалы.

Формула преобразования представлена в разделе 4.2. Показатель политической активности составил:

Sa = 0,41

Полученное в эмпирическом исследовании значение показателя:

Sb = 0,37

Индекс потенциального уровня напряженности составил

Ip = 0,39

 

Как реальный, так потенциальный показатели уровня напряженности определяются ростом скрытой социальной напряженности. В качестве ее индикаторов предложены и проанализированы: психологическая напряжённость, социальная разобщённость, поведенческая готовность к акциям протеста, социально-политическая активность.

Расчет индекса психологической напряжённости.

Психологическая напряжённость может быть измерена показателем уровня повседневного настроения человека, интенсивностью эмоционального реагирования его на различные ситуации, оценкой им настроения близких людей. Напряжённость коррелирует с количеством жалоб на здоровье, обострением хронических заболеваний, с раздражительностью, утомляемостью, с неспособностью адекватно реагировать на обычные малозначимые негативные ситуации, со сниженной приспособленностью к новым и быстро изменяющимся условиям жизни.

Уровень психологического стресса оценивается следующими двумя показателями:

– долей людей с неблагоприятным повседневным настроением (психологическим состоянием) разного характера – от беспокойства, неуверенности и напряжения (начальный этап острого стресса) до тревоги и страха или раздражения и агрессии (две формы острого стресса, реализующиеся в поведении избегания или агрессии) или апатии и тоски (развитие нервно-эмоционального напряжения и переход его в хроническое состояние);

– долей людей среди ближайшего окружения респондента, испытывающих, по его оценке, различные негативные эмоции и находящиеся в неблагоприятном психоэмоциональном состоянии.

Показатель индивидуального психологического состояния респондента рассчитывался по распределению ответов на вопрос: «Оцените, пожалуйста, своё повседневное настроение, психологическое состояние, которое характерно для Вас в последнее время (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – страх, тревога, до 10 – уверенность, оптимизм)». Рассчитанное по этому методу эмпирическое значение показателя психологического напряжения составило Sps1 = 0,32.

Показатель оценки психологического состояния близких респонденту людей рассчитывался на основе подсчета частоты ответов на вопрос: «Опишите, пожалуйста, повседневное настроение, эмоциональное состояние большинства знакомых и близких Вам людей». Здесь оценка дифференцируется в зависимости от состояния стрессированности, которое описывается в соответствующих терминах: 1,2 – норма, 3-5 – острый стресс, 6-9 – хронический стресс). При этом каждое из трех диагностируемых состояний «взвешивается»: состояние психоэмоциональной нормы равно 0; состояние острого стресса - неуверенность, напряжение, беспокойство - 1,0; состояние хронического стресса - тревога, страх, агрессия, раздражение, пессимизм, тоска, апатия, безысходность - 0,5. Данный показатель был рассчитан по формуле, представленной в разделе 4.2, эмпирическое значение составило Sps2 = 0,77.

Как видим, собственное состояние люди оценивают получше, чем душевное состояние своих близких.

Полученные значения уровня психологического стресса характеризуют состояние человека, близкого к «перегоранию», то есть перешедшего от возбуждения и ненаправленной активности к потере интереса, апатии, достигшего разочарования от активности, которая не принесла желаемого результата. Сейчас предельный уровень напряжения приводит к «диссоциации» и подавлению активности, которая может быть направлена на изменение (разрушение) социальной структуры. Высокий уровень психологического стресса становится в определенном смысле «фактором отката» деструктивной социальной активности населения.

Индекс психологического напряжения при расчете вновь «взвешивается» (самооценка повседневного настроения имеет вес 2/3, оценка настроения близких - 1/3. Полученное в нашем исследовании значение индекса психологического напряжения равны Ips = 0,47.

Расчет индекса социальной разобщенности.

Социальная разобщённость - снижение уровня сплочённости, консолидации, отсутствие чувства включённости в ближайшее социальное окружение, диссоциация этого окружения. Предполагаемая динамика разобщённости, как и психологическая напряжённость, носит не линейный характер, а изменяется скачкообразно [28, c.40].

Индикаторами социальной разобщённости приняты следующие:

– качество отношений между людьми в ближайшем социальном окружении респондента;

– степень готовности людей прийти на помощь респонденту, оказать поддержку, проявить участие. Показатель качества неформальных отношений между людьми фиксируется вопросом: «Как бы Вы оценили качество простых, неформальных отношений между соседями в Вашем доме, в районе города? (отметьте крестиком на шкале в интервале от 1 – невыносимые; 2-3 – плохие; 4 – нормальные; 5-6 – сердечные до 7 - прекрасные)». Эмпирическое значение данного показателя практически равно нулю и составило Ssd1 = -0,002.

Показатель поддержки близких людей фиксируется вопросом: «Ваши родные, близкие и друзья оказывают Вам: значительную моральную и психологическую поддержку и помощь; сопереживают, советуют, но ощутимой моральной поддержки немного; относятся к Вашему положению в целом безразлично; не чувствую никакой поддержки, скорее помехи; я одинок в своей борьбе за существование». Он рассчитывается на основе пересчета распределений частот ответов по 5-балльной шкале и взвешивания эмпирических значений. Эмпирические значение показателя: Ssd2= 0,24.

Индекс социальной разобщенности не требует «взвешивания», поскольку респондент в обоих случаях оценивает состояние других людей. Рассчитывается индекс как среднее арифметическое от суммы двух показателей и составляет Isd = 0,11.

Фиксируемый сейчас в обществе сравнительно невысокий уровень социальной разобщенности (непосредственные социальные связи еще крепки) в целом не способствует нарастанию скрытой социальной напряженности [28, c.41].

Расчет индекса поведенческой готовности к участию в акциях протеста.

Поведенческая готовность - готовность к акциям протеста, к действиям, направленным на изменение существующей структуры отношений, в предельном случае – на изменение существующего политического строя или конкретных институтов власти – поведенческий компонент скрытой социальной напряженности. Собственно поведенческий компонент напряжённости сочетается здесь с политическим аспектом. Это параметры, оценивающие уровень актуальной напряжённости.

В качестве эмпирических индикаторов готовности предлагаются уже рассмотренные выше: степень готовности респондентов к участию в акциях протеста, забастовках, митингах; опыт участия респондентов в соответствующих акциях. Индикаторы строятся по упорядоченным шкалам и обобщённый показатель получается с помощью процедуры взвешенного суммирования (опыт участия в акциях имеет, естественно, большее значение в прогнозе вероятности будущего участия респондента в аналогичных акциях – в наших исследованиях эмпирическая вероятность приближается к 1,0, – нежели его потенциальная готовность к соответствующим действиям; поэтому относительный вес индикаторов находится в пропорции 2:1.

Расчет показателя готовности к выступлениям уже приведен выше:

Sb = 0,37

Показатель опыта участия в акциях протеста также рассчитан:

Se = 0,12

Индекс поведенческой готовности составил

Ibd = 0,2

 

Расчет индекса политической активности.

Активность в политической и социально-экономической сферах – ментальный компонент напряжённости, позволяющий оценить уровень потенциальной готовности к изменению существующего положения дел. По-видимому, этот параметр является наименее надёжным, так как повышение уровня политической активности граждан может служить в конечном счёте не росту, а купированию напряжённости в обществе, так сказать, «сбросу» деструктивной активности в формы, лояльные власти [28, c.41].

Индикаторами уровня политической активности служат:

– уровень политической активности сограждан по обобщённым оценкам респондентов;

– оценка эффективности деятельности органов власти на местах; он фиксируется распределением ответов на вопрос: Как бы Вы оценили эффективность деятельности администрации нашего города? (0 – нулевая, 1- минимальная, 2- невысокая, 3 - средняя, 4 – выше средней, 5 – весьма высокая, 6 – максимальная в данных условиях эффективность). Обе шкалы аддитивны и обобщённый показатель активности вычисляется как простое арифметическое среднее двух наблюдаемых распределений. Расчет показателя политической активности уже приведен, его значения: Sa = 0,41. Формула расчета показателя эффективности власти представлена в разделе 4.2. Эмпирические значения показателя составило Sef = 0,53.

Отношение к власти является важным условием развития напряженности. Эффективность власти в глазах людей напрямую связана с прочностью их общественных связей, позиций, с их социальной и физической защищенностью. Поэтому оценка эффективности власти - это косвенная оценка уровня удовлетворенности условиями реализации социальных ожиданий индивида; она же характеризует отношение к власти, которое становится условием развития напряженности.

Оценки респондентов эффективности деятельности местной (городской и районной) администрации невысокие: около (60%) оценивают результативность власти ниже среднего уровня и всего менее 37% - выше среднего (См. рисунок 3). Горожане, как и повсюду в стране, утратили доверие и уважение к власти, а, следовательно, в такой же степени утратили чувство стабильности и защищенности.

Индекс политической активности составил Ipa = 0,47. Это позволяет заключить, что до 50% общества одновременно и активны и готовы к действиям, направленным на преобразование существующего социального порядка [28, c.42].

Таким образом, мы пришли к выводу что уровень напряженности в городе достаточно высок и необходим курс мер по стабилизации социального напряжения в городе Нижнекамске.



Информация о работе «Совершенствование организации системы профилактики социальной напряженности как фактора дестабилизации муниципальной среды управления»
Раздел: Менеджмент
Количество знаков с пробелами: 198095
Количество таблиц: 10
Количество изображений: 7

Похожие работы

Скачать
134205
17
0

... 4 лет, и поэтому представляется весьма важным изучить и проанализировать итоги этой работы. Цель исследования – изучить деятельность Общественной приемной Балтийской медиа-группы, как социального института по решению социальных проблем населения мегаполиса. Задачи исследования: -рассмотреть правовые основы функционирования, цели и задачи Общественной приемной; -проанализировать деятельность ...

Скачать
307812
16
17

... процессов. Формирование институтов согласования интересов хозяйствующих субъектов на основе осуществления медиаторской деятельности, выступающей механизмом обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы, наиболее значимо для экономических систем регионального уровня, что определяется спецификой организационно-управленческих связей хозяйственных образований данного ...

Скачать
210465
4
0

... 2551 человек. Выбыло 3065 человек. Миграционная убыль в 2005 году, составила 504 человека, против миграционного прироста 595 человек в 2004 году. 2.2. Анализ результатов управления социальным развитием региона В Республике Марий Эл за последние четыре года и в текущем 2006 году наблюдается динамичный рост основных показателей социально-экономического развития. Начиная с 2001 года в ...

Скачать
197473
7
16

... и реабилитации, с целью обеспечения культурного, социального и материального уровня жизни. В – четвертых, изучение нормативно – правовой базы организации социальной работы с детьми с ограниченными возможностями здоровья показало ее несовершенство, неполноту, в особенности на региональном и местном уровнях, дублирование региональными нормативными документами аналогичных федеральных законов, ...

0 комментариев


Наверх