2. ФРАЗЕОЛОГИЯ КАК ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА

 

2.1 ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФРАЗЕОЛОГИИ

Вопросы фразеологии привлекают к себе внимание языковедов достаточно давно, но в большинстве случаев они не получают однозначного решения. До сих пор существуют различные точки зрения на дифференциальные признаки ФЕ, на состав фразеологизмов и на объем фразеологии русского языка.

Огромную роль в становлении фразеологии как отдельной лингвистической дисциплины сыграли труды академика Виктора Владимировича Виноградова, которые вышли в 40-е годы ХХ века. Две его статьи - «Об основных типах фразеологических единиц в русском языке» и «Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины» - легли в основу существующих в настоящее время точек зрения на определение понятия ФЕ.

В. В. Виноградов создал классификацию фразеологических оборотов, явившуюся развитием и продолжением идей Шарля Балли, который в начале ХХ столетия указал на отличие фразеологических устойчивых словосочетаний от свободных и выделил три группы:

Обычные сочетания;

Фразеологические группы (серии);

Фразеологические единства.

Для четкого выделения последних решающими критериями, по мнению ученого, являются тождественность всего выражения одному слову и забвение значений составляющих слов.

В. В. Виноградов также выделил три основных типа ФЕ:

1. Фразеологические сращения;

2. Фразеологические единства;

3. Фразеологические сочетания.

В основу классификации было положено то, как соотносится значение фразеологического целого со значениями образующих его слов.

Фразеологические сращения - это тип ФЕ, семантически неделимых, общее значение которых не вытекает из семантического взаимодействия компонентов.

Примеры фразеологических сращений: притча во языцех, валять дурака, очертя голову, спустя рукава, перемывать косточки.

Фразеологические единства - это тип ФЕ, общее значение которых вытекает из семантического взаимодействия компонентов.

Примеры фразеологических единств: стреляный воробей, жевать мочалку, у черта на куличках, не за горами, на скорую руку.

Академик В. В. Виноградов отметил 4 существенных признака фразеологических единств. Эти признаки не всегда бывают налицо в полном составе, но для создания фразеологического единства достаточно каждого из них в отдельности. Это:

Переносное, образное значение, создающее неразложимость фразового сочетания, причем эта переносность, целостность, образность не всегда бывает ясной, иногда она лишь ощутима и скорее предчувствуется, чем непосредственно воспринимается и понимается;

Экспрессивная насыщенность;

Невозможность замены синонимом ни одного из лексических элементов фразового единства, которые по формальным признакам могут быть выделены;

Семантическая заменимость лишь всего фразеологического единства подобозначным словом или выражением, т. е. потенциальное наличие синонимов для фразеологического единства в целом.

Фразеологические сочетания – воспроизводимые словосочетания, состоящие из двух знаменательных слов, из которых одно имеет свободное, а другое связанное значение. Фразеологические сочетания аналитичны. В них слово с несвободным значением допускает синонимическую подстановку и замену. Лексические компоненты фразеологического сочетания хоть и плотно пригнаны друг к другу, но все же ощущаются как отдельные, имеющие свое особое значение слова. Правда, одно из слов, входящих в состав фразеологического сочетания, употреблено в несвободном, в связанном значении и, следовательно, не вполне самостоятельно.

Примеры фразеологических сочетаний: впадать в нужду, кромешный ад, производить впечатление, воробьиная ночь, воспрянуть духом.

Такова классификация фразеологических оборотов, академика В. В. Виноградова. К фразеологии он относил те образования, которые возникли в результате семантических преобразований в определенных синтаксических и стилистических условиях. В. В. Виноградов отметил следующие критерии для выделения фразеологизмов русского языка:

Идиоматичность (устойчивость) - невыводимость значения целого из значений, составляющих его частей;

Целостное значение - наличие слов со связанным значением;

Воспроизводимость в готовом виде.

Классификация фразеологизмов, предложенная академиком В. В. Виноградовым, с теми или иными поправками и уточнениями была принята многими исследователями фразеологии русского языка. Так, например, Н. М. Шанский, исходя из последнего критерия для выделения фразеологизмов, предложенного В. В. Виноградовым, выделил четвертую группу фразеологизмов - фразеологические выражения - это устойчивые в своем составе и употреблении фразеологические обороты, которые не только являются семантически членимыми, но и состоят целиком из слов со свободными значениями. К фразеологическим выражениям относятся пословицы, поговорки, крылатые выражения, афоризмы.

Большой вклад в разработку вопросов фразеологии русского языка внесли такие лингвисты, как Б. А. Ларин, В. П. Жуков, В. Н. Мокиенко, С. И. Ожегов, А. И. Молотков и другие.

Профессор Б. А. Ларин под предметом фразеологии понимал неразложимые, устойчивые сочетания, т. е. тесные единства из нескольких слов, выражающие целостное представление. Они разложимы лишь этимологически, то есть вне системы современного русского языка, в историческом плане.

В статье «Очерки по фразеологии» Б. А. Ларин рассматривает типы фразеологических сочетаний, предложенные Ш. Балли и В. В. Виноградовым, и отмечает, что существенным недостатком классификаций этих ученых является ограничение материалом современного и при том почти исключительного литературного языка. По мнению ученого, в основе классификации ФЕ должен лежать исторический принцип становления идиом, принцип постепенного накопления идиоматичности в развитии от текучих словосочетаний к неразложимым. Профессор Ларин предлагает трехчленную классификацию, которая отражает основные этапы истории словосочетания - от свободного к неразложимому. Сперва наименование реалии - прямое выражение восприятия какого-нибудь явления действительности, затем переносно-образное выражение обобщающей мысли. Наконец, условный символ, в котором образность, семантическая двуплановость затемняется. Чем дальше зашла внутренняя внешняя деформация или перестройка первичного выражения, тем меньше образности, тем отвлеченнее его значение.

Итак, Б. А. Ларин предложил более простую трехчленную схему [5, с. 147]:

1. Обычные словосочетания (переменные свободные);

2. Устойчивые метафорические словосочетания (фразеологические единства, стереотипные речения);

3. Идиомы (фразеологические сращения, неразложимые речения).

С. И. Ожегов считает, что основной структурной особенностью ФЕ языка, в отличие от свободного словосочетания, является ее строение, отвечающее законам (существующим или уже исчезнувшим) соединения слов в словосочетании (или предложении) в данном языке, и целостный смысл, возникающий в результате ослабления прямых лексических и синтаксических отношений в словосочетании. ФЕ, по мнению ученого, различаясь в степени семантической монолитности и устойчивости, являются такими цельными языковыми единицами, которые как бы соотносительны с отдельным словом по своей номинативной функции и подобно слову могут выполнять аналогичные отдельному слову синтаксические функции. ФЕ многообразны с грамматической точки зрения. Они могут быть по своей функции соотнесены с любой частью речи. По своей форме они могут быть свободно изменяющимися в парадигме и конструктивно ограниченными, употребляясь в одной лишь форме. Разнообразие форм лексико-семантического строения и способов семантико-грамматического преобразования свободных словесных сочетаний в ФЕ определяют характер их структурных типов.

Д. Н. Шмелев к области фразеологии относит воспроизводимые словосочетания, выступающие как составные наименования реалий, для называния которых в языке нет отдельных слов (например, копировальный аппарат, стиральная машина), а также словосочетания, которые являются экспрессивными синонимами отдельного слова или словосочетания аналитического характера (например, благим матом – громко). Поскольку такие единицы устойчиво закреплены в языке, в них иногда сохраняются слова, которые сами по себе вышли из употребления (например, бить баклуши, не видно ни зги), или слова в исчезнувших грамматических формах (например, положить живот).

В. Н. Телия, выделяет следующие структурные типы фразеологических оборотов [9, с. 46]:

1. Фразеологические обороты, одним из членов которых является слово в его свободном употреблении, а другим - слово в его специфической форме существования. Исторически такие компоненты возникли, как правило, «отпочковавшись» от многозначного слова или сохранив след былого, сейчас уже умершего, употребления слова. Например: впасть в отчаяние, чреватый последствиями, щекотливый вопрос.

2. Фразеологические обороты, полностью потерявшие семантические связи их компонентов с элементами лексической системы языка и ставшие своеобразными «раздельнооформленными» словами. Например: подрезать крылья и т.п. Генетически эти обороты также восходят к переменным сочетаниям слов. Но их компоненты уже абсолютно невоссоединимы в одну лексико-семантическую «микросистему» со словом в его обычном употреблении.

3. Фразеологические обороты, представляющие собой «цитирование» (в широком смысле слова), то есть воспроизводимые как чье-либо или откуда-либо (пословицы, крылатые слова, литературно-публицистические штампы и клише). Слова, составляющие эти обороты, имеют обобщенно-образный смысл. Например: а счастье было так возможно.

В. Л. Архангельский в своей статье «Семантика фраземного знака» постоянство сочетания строго определенных лексических элементов для выражения одного и того же значения называет фраземным знаком, воспроизведение которого носит автоматический характер. Ученый выделяет следующие свойства фраземных знаков [1, с. 11]:

материальность оболочки знака (фонетически-слуховая или графически-зрительная);

раздельность его составляющих;

единство целого и его частей, где сумма частей не равна целому;

отрешение от денотата и возможность перемены денотативной отнесенности, в известной мере, произвольный характер отнесения к действительности по желанию говорящего;

возможность утраты внутренней формы и др.

Все указанные выше константные свойства фраземного знака, реализуются в речевой деятельности, допуская узуальные вариации в определенных границах, в зависимости от типа фраземного знака, от назначения речи, ситуации, контекста, стилистических задач.


Информация о работе «Актуализация и трансформация фразеологических единиц из страниц газеты "Третья столица"»
Раздел: Иностранный язык
Количество знаков с пробелами: 56888
Количество таблиц: 1
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
155861
0
0

... текстах немецкой коммерческой рекламы / Т.В. Внук // Вестн. МГЛУ. Сер. 1, Филология. – 2008. – №3 (34). – С. 74 – 84. 6. Горлов, В.В. Фразеологизмы как средство выразительности на страницах газеты / В.В. Горлов // Русский язык в школе. – 1992. .№5 – С. 35 – 37. 7. Гусейнова, Т.С. Трансформация фразеологических единиц как способ реализации газетной экспрессии: на материале центр. газет 1990-1996 ...

Скачать
240106
0
0

... классификации жанров и тщательного изучения её основных речевых характеристик. Данная классификация отражает все особенности, (отмеченные ранее) жанровой системы современных СМИ. Глава 3. Жанрово-речевая проблема студенческих печатных изданий. Газета «Петрозаводский университет» Современная российская пресса очень разнообразна: региональные издания, развлекательные газеты и журналы, « ...

Скачать
508006
1
0

... тенденция связана с печатью меньшевиков, эсеров, анархистов. Они призывали к содружеству с Временным правительством за предотвращение возможных путей наступления на демократические свободы. Журналистика этих социалистических партий выражала недоверие большевикам, несогласие с их политикой, преследовавшей цель установление диктатуры пролетариата. Третью тенденцию выражала большевистская пресса. ...

Скачать
318659
14
0

... эти общие характеристики, то есть индивидуальное оценочное знание. Специфика оценочной категоризации заключается в том, что, в отличие от естественной категоризации, в основе которой лежат физический мир, естественная картина мира и коллективный, универсальный опыт, в ее основе лежат соответственно идеализированная модель мира, его ценностная картина и личный, индивидуальный опыт человека. ...

0 комментариев


Наверх