Ранние отечественные земледельческо-скотоводческие цивилизации

РАННИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКО-СКОТОВОДЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Содержание

Введение

1      Становление отечественных цивилизаций Древнего мира. Неолитическая революция

2  Основные черты развития ранних отечественных цивилизационных центров Древнего мира

3   Особенности охраны памятников истории ранних отечественных земледельческо-скотоводческих цивилизаций

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Первой, древнейшей социально-экономической формацией был первобытнообщинный строй. Он продолжался со времени становления человека до перехода к классовому обществу и, следовательно, был наиболее длительной в истории человечества эпохой, что обусловлено медленным темпом развития общества на его первых этапах. Все стадии первобытнообщинного строя объединяет коллективный характер производства и потребления, вызванный тем, что производительные силы были еще весьма неразвиты. Именно поэтому дальнейшее развитие производительных сил, переход от типично первобытного потребляющего хозяйства к хозяйству производящему, разделение труда (прежде всего выделение скотоводческих и земледельческих народов) усложнило всю систему общественных отношений и в конечном итоге привело к переходу к иным типам общественного развития.

Общепринято разделение первобытного общества на периоды по основным материалам, которые использовались для изготовления орудий труда: каменный век, энеолит (меднокаменный век) - переходный от каменных орудий к металлическим, бронзовый век и ранний железный век. Эта периодизация, естественно, не означает, что в каменном веке не изготавливали орудия из дерева и кости, а в эпоху бронзы - из камня. Речь идет о преобладании того или иного материала.

Таблица 1. СОВРЕМЕННАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА ПО МАТЕРИАЛУ ОРУДИЙ ТРУДА

1 Становление отечественных цивилизаций Древнего мира. Неолитическая революция

Расселение первобытного человека на территории Российской Федерации происходило в эпоху древнего каменного века (палеолит), характеризовавшегося преимущественным использованием камня для изготовления орудий труда и оружия. Применялись также дерево, кость и другие материалы. Основными занятиями небольших человеческих групп были охота и собирательство. Следы обитания древнего человека, пришедшего из Закавказья, обнаружены на Северном Кавказе и в Прикубанье. Стоянки мустьерской культуры палеолита (100-35 тыс. лет назад) обнаружены археологами в среднем Поволжье и других регионах. Открытия погребений, по мнению учёных, свидетельствуют о развитии религиозных верований. В верхнем или позднем палеолите (40-35 - 10 тыс. лет назад) люди современного типа (кроманьонцы) жили в отдельных районах Восточной Европы и Сибири (Приуралье, Печора, Западно-Сибирская низменность, Забайкалье, долина средней Лены). Им принадлежат многочисленные археологические памятники (Авдеевская стоянка, Сунгирь, Костенки, Мальта, Буреть и др.). Коллективы кровных родственников по материнской или отцовской линиям (род) жили в условиях последнего (валдайского) оледенения. Приспосабливаясь к суровым природным условиям, они совершенствовали технику обработки камня, кости и др., осваивали строительство жилищ; вводили специализацию в охоту и другие промыслы. В этот период преобладала охота на крупных млекопитающих: мамонтов, пещерных медведей и др. Осмысление окружающего мира отразилось в памятниках скульптуры и в пещерной живописи (Капова пещера).

В период среднего каменного века (мезолит) люди адаптировались к изменявшимся природным условиям, связанным с отступлением ледника и формированием современного рельефа, климата, растительного и животного мира. Небольшие группы охотников и рыболовов продвигались в районы, освободившиеся от оледенения. С изобретением лука и стрел в охоте большое место приобрела добыча средних и мелких млекопитающих, водоплавающей птицы; значительные площади внутренних водоёмов способствовали развитию рыболовства. К этому периоду исследователи относят возникновение групповых могильников (Оленеостровский могильник и др.).

На последней стадии каменного века (неолит) началось складывание отраслей производящего хозяйства: земледелия и скотоводства. В изготовлении каменных орудий применялись шлифовка и полировка, а также пиление и сверление. Возникли гончарное производство, прядение и ткачество. Для передвижения использовались челны, лыжи, сани. К концу неолита появились отдельные изделия из меди. В ходе усложнения родового общества появились объединения отдельных родов - племена. При этом группы племён вели однотипное хозяйство, что подтверждается раскопками и исследованиями ямочно-гребенчатых и других археологических культур неолита (льяловская, балахнинская и др.).

В эпоху медного века (энеолит) земледелие, скотоводство и металлургия меди развивались первоначально в южных районах Евразии. В 4-2-м тыс. до н. э. поселения оседлых земледельцев и скотоводов существовали на Северном Кавказе; Украине, Молдавии (трипольская культура); степях Юга России (ямная культура) и др.

Согласно новейшим данным археологии, древнейшие следы обитания человека на территории России относятся ко дошелльскому времени (3 — 2 млн лет назад) и обнаружены в Сибири, на Северном Кавказе и в Прикубанье. В частности, стоянки Богатыри и Родники на Тамани возрастом 1,5 млн лет. Стоянки следующего этапа, шелльского (730—350 тыс. лет назад) обнаружены в Воронежской, Калужской , Тульской, Волгоградской областях. Примерно 150 тыс. лет назад ашельские культуры сменились мустьерскими. Стоянки этого типа широко распространены по европейской части России. На протяжении указанных культур развивался и физический тип человека — местные виды австралопитеков, позже — архантропы, палеоантропы (включая свои виды «неандертальцев»), которых сменил человек современного типа неоантроп.

В России находится древнейшая в мире стоянка неоантропов — Костёнки в Воронежской области (50 тыс. лет назад). Расселяясь, неоантропы сформировали первую археологическую культуру неоантропов — костёнковско-стрелецкую культуру (50 — 30 тыс. лет назад, стоянки: Маркина Гора, 44 — 34 тыс. лет до н. э., Воронежская область; Елисеевичи, 35 — 25 тыс. до н. э., Брянская область; Сунгирь, 28 — 20 тыс. до н. э., Владимирская область и др.). Её генетическим наследником является костёнковско-авдеевская культура, досуществовавшая до эпохи мезолита. К этой культуре относятся стоянки: Гагарино, 22 — 21 тыс. до н. э., Липецкая область; Зарайск, 22 — 21 тыс. до н. э., Московская область; Авдеево, 22 — 21 тыс. до н. э., Курская область; Юдиново, 14 — 13 тыс. до н. э., Брянская область и др. Антропологический тип человека — европеоиды.

НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (neolitic revolution) – произошедший в позднепервобытном обществе революционный переворот в производстве, связанный, как правило, с переходом от присваивающего к производящему хозяйству и создавший предпосылки для формирования раннеклассового общества.

Термин «неолитическая революция» ввел в 1949 английский археолог Гордон Чайлд, близкий по своим концептуальным предпочтениям к марксизму и предложивший термин по аналогии с марксистским понятием «промышленная революция». Эта революция, по Чайлду, «трансформировала человеческую экономику, дала человеку контроль над его собственным запасом продовольствия», создав тем самым условия возникновения цивилизации. Поскольку понятие «промышленная революция» к середине 20 в. уже стало общепринятым, то и термин «неолитическая революция» быстро завоевал популярность. Другие варианты названий этого исторического события (например, «революция в производстве пищи», «земледельческая революция») не получили поддержки специалистов.

В настоящее время неолитическая революция считается одним из трех главных революционных изменений в экономике – наряду с промышленной и научно-технической революциями.

Изучение археологических материалов (особенно, по Америке) и быта сохранившихся отсталых народов показало, однако, что жесткая связь между социальной стратификацией и переходом к производящему хозяйству встречается отнюдь не везде. Известны народы, которые продолжали заниматься присваивающим хозяйством, но уже далеко ушли от первобытного равенства. Например, индейцы Аляски 18–19 вв. занимались в основном рыболовством и охотой, однако ко времени прихода европейцев у них уже существовали такие институты как вождества, войны между племенами, патриархальное рабство.

Для объяснения этого противоречия следует обратить внимание на самые общие признаки производящего хозяйства, выделенные советским историком В.М. Бахтой:

оседлость;

создание и хранение запаса;

интервал в последовательность работ;

цикличность труда;

расширение спектра деятельности.

Из этих пяти признаков для развития социальной стратификации достаточно лишь трех – 1-ого, 2-ого и 5-ого. Наиболее важным является признак (2): именно накопление редких материальных благ (прежде всего, пищи) дает начало делению на богатых и бедных. Поэтому советский историк В.А. Башилов еще в 1980-е предложил понимать под неолитической революцией переход от производства прожиточного минимума к стабильному производству прибавочного продукта независимо от того, при каких именно формах хозяйства происходит данный переход.

Логика концепции В.А. Башилова такова. До неолитической революции производство избыточного продукта происходило случайно и неустойчиво, поскольку не было технологий длительного сохранения дефицитной пищи. Когда же открывают способы длительного хранения запасов пищи (копчение, соление и т.д.), то сразу возникает мощный стимул не поедать немедленно всю добычу, как это происходило в раннепервобытном обществе, а накапливать ее на «черный день». Владельцы большего запаса могут гарантировать стабильный уровень жизни не только самим себе, но и своим близким. Поэтому они приобретают более высокий социальный статус. Накопление богатства стимулирует грабительские набеги на соседние племена, чтобы отнять их накопления. Таким образом, для формирования социального расслоения могут возникнуть достаточные условия даже при сохранении присваивающего хозяйства.

Тезис о стабильном производстве прибавочного продукта может быть воспринят как указание на повышение в процессе неолитической революции уровня и качества жизни: до нее люди жили-де на грани голодной смерти, а после этого в результате перехода к более прогрессивным технологиям жизнь стала более изобильной. Такое понимание было широко распространено до 1970-х, когда американский антрополог Маршалл Салинз доказал его ошибочность.

В своей монографии Экономика каменного века (1973) М. Салинз, обобщая этнографическую и историческую информацию, сформулировал парадоксальный вывод: ранние земледельцы трудились больше, но имели уровень жизни ниже, чем позднепервобытные охотники и собиратели. Известные в истории раннеземледельческие народы работали, как правило, гораздо большее число дней, чем тратили на добывание пищи дожившие до 20 в. первобытные охотники и собиратели. Представление о голодной жизни отсталых народов также оказалось очень сильно преувеличенным – у земледельцев голодовки носили более тяжелый и регулярный характер. Дело в том, что при присваивающем хозяйстве люди забирали у природы далеко не все, что она могла им дать. Причина тому – не мнимая лень отсталых народов, а специфика их образа жизни, не придающая значения накоплению материального богатства (которое к тому же часто и невозможно накапливать из-за отсутствия технологий длительного хранения пищи).

Возникает парадоксальный вывод, который называют «парадоксом Салинза»: в ходе неолитической революции совершенствование аграрного производства ведет к ухудшению уровня жизни. Можно ли в таком случае считать неолитическую революцию прогрессивным явлением, если она понижает уровень жизни? Оказывается, можно, если рассматривать критерии прогресса более широко, не сводя их только к среднедушевому потреблению.

В чем именно заключалась прогрессивность неолитической революции, можно объяснить по модели, которую предложили американские экономисты-историки Дуглас Норт и Роберт Томас (см. рис.).

В раннепервобытном обществе господствовала общая собственность: из-за немногочисленности населения доступ к охотничьим угодьям и местам рыбной ловли был открыт всем без исключения. Это означало, что существовало общее право на использование ресурса до его захвата (захватит тот, кто будет первым) и индивидуальное право на использование ресурса после захвата. В результате каждое племя, собирающее добычу с очередного участка, куда оно перекочевало, было заинтересован в хищническом потреблении ресурсов общего доступа «здесь и сейчас», без заботы о воспроизводстве. Когда ресурсы территории истощались, ее покидали и уходили на новое место.

Такая ситуация, когда каждый пользователь озабочен максимизацией личной сиюминутной выгоды без заботы о завтрашнем дне, экономисты называют трагедией общей собственности. Пока природные ресурсы были изобильны, проблем не возникало. Однако их истощение из-за роста населения привело примерно 10 тыс. лет назад к первой в истории революции в производстве и в социальной организации общества.

Согласно парадоксу Салинза, охота и иные виды присваивающего хозяйства обеспечивали куда более высокую производительность труда, чем земледелие. Поэтому пока демографическая нагрузка на природу не превышала некоторого порогового значения (на рис. – величина qd), первобытные племена не занимались производящим хозяйством, даже если для этого были подходящие условия (скажем, пригодные для культивирования растения). Когда же из-за истощения природных ресурсов производительность труда охотников начала падать, то рост населения требовал перехода с охоты на земледелие (на графике – с первоначально более высокого уровня VMPh на траекторию более низкого VMPa), либо вымирания охотников от голода. В принципе возможен и третий выход - остановить демографическое давление у критического предела. Однако первобытные люди редко прибегали к нему из-за непонимания экологических закономерностей.

Чтобы перейти от охоты к земледелию, необходимы коренные изменения отношений собственности. Земледелие – принципиально оседлый вид деятельности: в течение многих лет или постоянно земледельцы эксплуатируют один и тот же участок земли, урожай с которого зависит не только от погоды, но и от действий людей. Плодородная земля становится редким ресурсом, требующим защиты. Возникает необходимость защищать обрабатываемые земли от попыток их захвата чужаками и разрешать поземельные конфликты между соплеменниками. В результате начинает складываться государство как институт, главной экономической функцией которого является защита прав собственности.

Д. Норт и Р. Томас предложили считать главным содержанием Первой экономической революции (так они назвали неолитическую революцию) появление прав собственности, закрепляющих исключительные права индивида, семьи, рода или племени на землю. Преодоление трагедии общей собственности позволило остановить падение предельного продукта труда, стабилизировало его.

Таблица 2. ПОВЫШЕНИЕ ПЛОТНОСТИ И МАССЫ НАСЕЛЕНИЯ В ХОДЕ НЕОЛИТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Прогресс развития общества в ходе неолитической революции проявляется, таким образом, не непосредственно в росте среднедушевого уровня жизни, а в повышении плотности и численности населения (Табл. 3). Согласно оценкам, переход от охоты и собирательства к земледелию позволил повысить плотность населения в сотни раз. Поскольку этот переход происходил далеко не во всех регионах планеты, то рост общей численности населения планеты происходил более медленно – не в сотни, а только в десятки раз.

Следует учитывать, что в разных регионах планеты неолитическая революция происходила асинхронно и с различной региональной спецификой. Выделяют три древнейших первичных очага:

Передняя Азия (территория современных Ирана, Ирака, Турции, Иордании), где к 7-6 тыс. до н.э. сложилось земледельческо-скотоводческое хозяйство (выращивание пшеницы, ячменя и гороха, разведение коз) и появились первые города планеты (Чатал-Гуюк, Джармо, Иерихон);

Мезоамерика (территория Мексики), где к концу 3 – началу 2 тыс. до н.э. сложилась земледельческая экономика, основанная на выращивании маиса; территория Перу, где ко второй половине 2 тыс. до н.э. формируется экономика оседлого земледелия (культивирование маиса) при сохранении большого значения рыболовства.

Неолитическая революция в каждом из первичных центров протекала долго, в течение 2–4 тысячелетий. Когда же новая производящая экономика начала распространяться из этих центров в окрестные регионы, то перенимание уже накопленного производственного и социального опыта резко сокращало время перехода. В современном мире отсталые народы, не пережившие неолитической революции, сохранились лишь в глухих уголках планеты с особыми природно-климатическими условиями.

Похожие работы

Теория ядра. Возникновение цивилизации на Урале. Аркаим.

Скачать

324276

3

8

... английский, мож­но ли сказать, что проблема евроцентризма ушла в прошлое? Очевидно, многое еще остается выяснить в наших подходах к ми­ровой истории. РАЗДЕЛ 2. ТЕОРИЯ ЯДРА   Глава 1 Центр и периферия цивилизации § 1. А. Тойнби О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ РАСПРОСТРАНЕНИИ КАК КРИТЕРИИ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ Рост цивилизации по своей природе является восходящим движением. Цивилизации развиваются ...

Проблема этнолингвистических обоснований евразийства

Скачать

56335

0

0

... византийского христианства, принимавшего в свое лоно все объединявшиеся народы и племена на всём огромном пространстве Евразии. В этих первых четырех книгах евразийства его основоположниками давалось научно-теоретическое обоснование своих идей и взглядов, основанное на всестороннем анализе историко-географических и культурно-этнографических данных, известных ученым первой четверти XX ва. В этом ...

Понятие цивилизации в истории

Скачать

45543

0

0

... все стороны жизнедеятельности человека: нравственные нормы, духовные приоритеты, принципы социальной справедливости, форму и характер труда. Политическая организация жизни восточных цивилизаций получили в истории название деспотий. Рассмотрим подробней, что представляла собой восточная деспотия. Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства ...

Проблема происхождения русского народа в отечественной литературе советского и пост-советского периодов

Скачать

67168

0

0

... чего явилась новая миграция славян-антов, выразившаяся в виде расселения по Восточной Европе летописных племен, из которых образовались «три русские народности». В проблеме происхождения русского народа одним из главных является вопрос о происхождении его имени. А. А. Шахматов стал первым ученым, пытавшимся разработать скандинавскую версию происхождения имени русского народа. Эта идея перешла ...