882. Особенности решения международных споров в рамках международных организаций.

В ООН проблемой мирного разрешения споров занимаются прежде всего три главных органа: Генеральная Ассамблея, Со­вет Безопасности и Международный Суд.

Согласно ст.ст. 11, 12, 14 и 35 Устава ООН Генеральная Ас­самблея может принимать резолюции по мирному разрешению международных споров, если они не переданы на рассмотрение Совета Безопасности ООН.

Как уже отмечалось, главную ответственность за поддержа­ние международного мира и безопасности в рамках ООН несет Совет Безопасности (п. I ст. 24 Устава). В связи с этим данный орган обладает наиболее широкими полномочиями по мирному урегулированию международных споров в соответствии с поло­жениями Главы VI Устава ООН (см. § 3 наст. т.). Необходимо отметить, что резолюции Совета Безопасности ООН по мирно­му разрешению международных споров носят рекомендательный характер для спорящих сторон.

Генеральный секретарь ООН также имеет определенные полномочия в рассматриваемой области. Так, в соответствии со ст. 99 Устава ООН Генеральный секретарь имеет право дово­дить до сведения Совета Безопасности информацию по любым вопросам, которые, по его мнению, могут представлять угрозу миру и безопасности, т.е. о международных спорах соответству­ющего характера. Генеральный секретарь ООН и его специаль­ные представители неоднократно участвовали с миссией доб­рых услуг и посредничества в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтных ситуаций, угрожавших международному миру и безопасности. Например, в 1962 г. Ге­неральный секретарь ООН У Тан оказал добрые услуги и по­средничество с целью мирного разрешения Карибского кризи­са, грозившего перерасти в ядерный конфликт.

Согласно Уставу ООН Совет Безопасности должен поощ­рять мирное разрешение международных споров посредством региональных соглашений и региональных организаций (п. 1 ст. 52).

Учредительные документы региональных организаций со­держат положения по мирному разрешению споров между госу­дарствами-членами.

Так, одним из принципов деятельности Лиги арабских госу­дарств (ЛАГ) является принцип мирного урегулирования меж­дународных споров, которому посвящены ст.ст. 5, 6, 7 и 19 Пак­та ЛАГ. В соответствии с Пактом функции по мирному разре­шению споров возлагаются на Совет Лиги — высший орган данной региональной организации. Совет может выступить с предложением оказания добрых услуг спорящим сторонам, а также осуществлять функции арбитража. Однако Совет не мо­жет принимать «обязательных и окончательных решений по та­ким важным спорам, которые затрагивают независимость, суве­ренитет и территориальную целостность государств», т.е. в этих случаях можно обращаться к иным, помимо Совета Лиги, мир­ным средствам.

В Уставе Организации американских государств-(ОАГ) и Боготском договоре 1948 г. предусмотрены такие средства мир­ного разрешения споров, как добрые услуги, посредничество, расследование, примирение и арбитражное разбирательство, а также подробно регламентирована процедура их осуществления (ст.ст. 84 — 89 Устава ОАГ). Основные полномочия в данной области принадлежат двум главным органам ОАГ: Постоянному совету и Консультативному совещанию министров иностран­ных дел. Постоянный совет правомочен создавать арбитражный суд без участия стороны в споре. В рамках ОАГ действует Меж­американская комиссия по урегулированию споров мирными средствами в качестве вспомогательного органа Постоянного совета.

В ст. 3 Хартии Организации африканского единства (ОАЕ) зафиксированы принципы этой региональной организации, в частности принцип мирного урегулирования споров между го­сударствами-членами. Средствами реализации данного принципа должны служить переговоры, посредничество, примирение и арбитраж. Проблемой мирного разрешения споров занимается высший орган ОАЕ — Ассамблея глав государств и правительств, а также Совет министров и Комиссия по посредничеству, при­мирению и арбитражу.

Комиссия является одним из основных уставных органов ОАЕ. В соответствии со ст. 19 Хартии ОАЕ Протокол, регламен­тирующий деятельность Комиссии, составляет неотъемлемую часть Хартии. Комиссия правомочна решать любые споры меж­ду государствами — членами ОАЕ при условии, что спор пере­дан на ее рассмотрение совместно спорящими сторонами или Ассамблеей либо Сонетом министров. Комиссия также может выступать в качестве посредника, примирительной комиссии и арбитража.

Африканские государства используют возможности Ассамб­леи и Совета министров для разрешения пограничных споров и территориальных конфликтов. Так, Совет министров выносил резолюции по мирному разрешению пограничных споров меж­ду Алжиром и Марокко, Сомали и Кенией, Эфиопией и Со­мали.

В уставных документах СНГ, ОБСЕ, Совета Европы и Евро­пейского Союза также содержатся положения по мирному разрешению международных споров;

912. Международный уголовная ответственность индивида за военные преступления и преступления против человечества.

Преступления, совершаемые государством как таковым, считают­ся международными преступлениями.

Преступления, совершаемые отдельными лицами или группами лиц не от имени государства, но имеющие международные послед­ствия, считаются преступлениями международного характера.

С преступлениями международного характера государства борют­ся путем заключения специальных договоров, по которым соответ­ствующие лица подлежат уголовному наказанию либо в суде государ­ства пребывания, либо в суде государства, которому их выдают для целей уголовного преследования. Иначе говоря, в отношении пре­ступлений международного характера действует национальная уго­ловная юрисдикция.

Что касается международных преступлений, совершаемых госу­дарствами, то ответственность государства-делинквента возникает, в частности, в форме ограничения его юрисдикции в отношении соб­ственных граждан — непосредственных участников совершения международного преступления. Для этого учреждаются суды, осуще­ствляющие международную уголовную юрисдикцию.

Впервые такие Международные трибуналы были созданы,

1945 году для суда над главными нацистскими преступниками,

1946 году — над японскими милитаристами.

Тенденция к расширению сферы международной уголовной юрис­дикции наблюдается в конце XX столетия. 3 декабря 1973 г. Гене­ральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 3074 (XXVIII), содер­жащую Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества. В них установлено, что каж­дое государство имеет право осуществлять правосудие в отношении

своих граждан, виновных в совершении военных преступлений и преступлений против человечества. Однако наказанию такие лица подлежат, как общее правило, в тех странах, где они совершили пре­ступления.

Следующий шаг на этом пути был сделан Советом Безопасности ООН, который резолюцией № 808 в 1993 году учредил Международ­ный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совер­шенные на территории бывшей Югославии, а в 1994 году резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде.

Согласно этим уставам, личную уголовную ответственность несут как конкретные исполнители преступных деяний, так и должност­ные лица, отдававшие соответствующие приказы, включая главу го­сударства или правительства.

Международная уголовная юрисдикция распространяется на лиц, совершивших акты геноцида, серьезные нарушения Женевских кон­венций 1949 года, нарушения законов или обычаев войны и преступ­ления против человечности.

Наконец, 17 июля 1998 г. дипломатическая конференция в Риме приняла Статут Международного уголовного суда, по которому к международной уголовной юрисдикции отнесены следующие соста­вы преступлений: преступление геноцида, преступления против че­ловечности (убийство, истребление, порабощение, депортация или насильственное перемещение, заключение в тюрьму, пытки, изнаси­лование и т.п., совершаемые в отношении гражданского населения); военные преступления (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г.), преступление агрессии.

Можно, таким образом, сказать, что наблюдается тенденция к признанию международной уголовной юрисдикции как в отношении физических лиц, государства гражданства которых совершили меж­дународные преступления, так и в отношении лиц, совершающих преступления международного характера в своем личном качестве, не действуя от имени государства.

В отношении военных преступлений и преступлений против человечества действует принцип неприменимости срока давности. Он нашел закрепление в Конвенции о неприменимости срока дав­ности к военным преступлениям и преступлениям против человече­ства 1968 года.


Информация о работе «Международное право»
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 73014
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
8897
0
0

... . Инкотермс изначально всегда предназначались для использования в тех случаях, когда товары продавались для поставки через национальные границы: таким образом, это международные торговые термины. Однако, Инкотермс на практике зачастую включаются в договоры для продажи товаров исключительно в пределах внутренних рынков. В тех случаях, когда Инкотермс используются таким образом, статьи А.2. и Б.2. ...

Скачать
38912
0
0

... . Одновременно должны решаться задачи повышения качества учета, достоверности и реальности банковской отчетности. Ниже представ­лены некоторые основные принципы бухгалтерского учета, раскрывающие международные стандарты: Непрерывность деятельности. В соответствии с этим стандартом правила ведения бухгалтерского учета не изменяются, если банк пла­нирует продолжать свою деятельность в обозримом ...

Скачать
31576
0
0

... . Выпуск XXXIX. [30] См.: Действующее международное право. М., 1996. Том 1. [31] См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. Выпуск XXXIV. [32] См.: Международное право в документах. М., 1997. [33] См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР. Выпуск XXXII. 1979. [34] См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда ...

Скачать
11532
0
0

... "aut dedere aut judicare" ("или выдать, или судить"). Международная уголовная ответственность физических лиц. Как подчеркивает А.Г. Кибальник, "принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса, сменивших доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как ...

0 комментариев


Наверх