ЭССЕ

3. ЭССЕ

А. Не является ли рыночная экономика эффективной только для богатых?

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

•     Как известно, рыночная экономика с помощью цен выравнивает объемы спроса и
предложения, не допуская таким образом возникновения дефицитов или излиш­
ков. То есть производится то и только то, на что существует спрос. Это свидетель­
ствует об эффективности рыночной экономической системы.

•     Однако в этом рассуждении под спросом понимается только платежеспособный
спрос. Последний же прямо связан с распределением доходов в обществе. То есть
богатые, имеющие деньги для оплаты своих запросов, действительно могут быть
уверены в том, что рынок эффективно удовлетворит их потребности. Потребности
бедных, не имеющих денег, напротив, останутся неудовлетворенными. В итоге в
рыночной экономике вполне возможна ситуация, когда производство товаров и
услуг будет ориентировано на удовлетворение прихотей и даже нелепых причуд
богатых, в то время как бедные будут умирать от голода, холода и отсутствия ме­
дикаментов. Такая экономика не заслуживает названия эффективной.

•     При этом рыночная экономика не имеет естественных или, как говорят экономи­
сты, «встроенных» механизмов выравнивания доходов разных социальных групп.
Или, по-вашему, такие механизмы все-таки есть?

•     С другой стороны, существует так называемый «исторический аргумент» в пользу
капитализма, предложенный великим австро-американским экономистом Йозефом

53

Шумпетером. Он сравнил положение современного рабочего с положением кре­стьянина эпохи французского «солнце-короля» Людовика XIV. Ясно, что положе­ние бедных радикально улучшилось за истекшие столетия господства рыночной экономики. Если же сравнить жизнь современного магната и аристократа старых времен, то сдвиги окажутся куда меньше. Они коснутся скорее формы удовлетво­рения потребностей, чем их сути (у маркиза времен «солнце-короля» не было элек­тробритвы, но вряд ли он от этого страдал, так как его брил личный брадобрей). Вывод Шумпетера: история показывает, что от существования рыночной эконо­мики бедные выигрывают не меньше богатых.

• Известен и контраргумент взглядам И. Шумпетера. Современные бедные действи­
тельно живут лучше бедных прежних времен, но произошло это не из-за законо­
мерностей функционирования рыночной экономики, а вопреки им. В частности,
положение низов улучшилось из-за классовой борьбы и перераспределительной
роли государства.

Б. Россия (не?) является особым типом цивилизации и особой экономической системой

Обратите внимание на следующие аспекты проблемы:

•     Хорошо известно, что историческая судьба нашей страны отличается исключи­
тельным своеобразием. В разные эпохи (при Иване III, Петре I, Николае I, в конце
XIX в., в настоящее время) активно обсуждалась проблема «особого русского пу­
ти». При этом четко сложились два основных подхода к проблеме: славянофиль­
ский и западнический.

•     Лейтмотив славянофильского подхода состоит в подчеркивании особости, «инако-
вости» российского общества и экономики. Согласно этой точке зрения, копиро­
вание институтов западного общества не совместимо с природой России, а рефор­
мы, переносящие их на российскую почву, только вредят стране.

•     Наиболее радикальные сторонники этого подхода считают, что в России действу­
ют особые экономические законы, а хозяйство страны не должно быть ни социа­
листическим, ни капиталистическим (рыночным), а представлять некий третий на­
ционально-русский тип.

•     Сторонники западнического подхода полагают, что существуют лишь общемиро­
вые цивилизационные типы. Конкретнее, наиболее эффективным типом организа­
ции хозяйственной жизни является в настоящее время рыночная экономика. Рос­
сии надлежит заимствовать институты развитых стран (чаще всего упоминаются
так называемые «либеральные ценности»). Только переход к ним введет нашу
страну в число процветающих экономик.

•     Наиболее радикальные сторонники западничества настаивают на ускоренном и
насильственном (или полунасильственном) внедрении западного опыта. В ходе
этого процесса особенности российской экономики (трактуемые радикальными
западниками как признаки отсталости) исчезнут.

•     Какая из позиций представляется более обоснованной? Какие аргументы можно
привести в их пользу? О чем говорит исторический опыт российских реформ в
разные эпохи?

•     Возможен ли компромисс между обеими позициями (некий средний вариант)?

В. Свободное эссе по проблемам основных принципов функционирования ры-

54

ночной экономики (праву собственности, механизмам саморегуляции рынка, соци­альным проблемам и др.). Требования к свободному эссе см. в методических указани­ях к рабочим тетрадям.

ТЕМА 3. ДЕНЬГИ 1. ЛОГИКА КУРСА

А. Ответьте на следующие вопросы:

1. Опишите сущность и условия выполнения деньгами функции средства обращения.

2.     Какие причины вызывала бартеризацию российской экономики? Почему этот про­
цесс пошел на убыль?

3.     Опишите функцию денег как меры стоимости. Связана ли способность денег вы­
полнять ее с наличием собственной стоимости у денежного материала?

4.     Опишите возможные нарушения функции меры стоимости. Какие формы они при­
нимают в современной России?

5.     В чем состоит функция денег как средства накопления? Могут ли ее выполнять
деньги в условиях инфляции?

6.     Какие функции денег дополнительно выделяет марксистская теория? Считаете ли
вы особое выделение этих функций рациональным?