Право и государство: характер связи

27. Право и государство: характер связи

Традиционно в науке по вопросу о соотношении государства и права различались два подхода. Первый — этатистский, исходивший из приоритета государства над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его (государства) следствие. Теоретической предпосылкой является формально-догматический подход к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение государства и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора, исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Право возникает до образования государства.

Есть и третья точка зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи государства и права. Согласно этому подходу связь между государством и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право или из права рождается государство). Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь.

Воздействие государства на право. Общий вывод в юридической науке заключается в том, что государство является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государство опекает право, используя его потенциал для достижения целей государственной политики. Наиболее ощутимо воздействие государства на право проявляется в сфере правотворчества и правореализации. Право формируется при непременном участии государства. Оно непосредственно устанавливает общие нормы, является фактором, формирующем право на институциональном уровне (закрепляет в определённой форме). Также - обеспечение реализации права: вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений невозможно. Государство обеспечивает охрану права и господствующих общественных отношений. Способствует распространению права в социальном пространстве.

Воздействие права на государство. Проявляется 1) во внутренней организации государства; 2) в его деятельности. Внутренняя организация: государство как организация нуждается в праве. Оно оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме. Посредством него закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц, положение в системе сдержек и противовесов, место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Деятельность: современное демократическое государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству: 1) Право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. 2) Право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. 3) Посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан. 4) Право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. 5) Правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создаёт юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением. 6) Право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом.

28. Государство и общество: противостояние и сотрудничество

Государство как общественный институт. - Государство как аппарат подавления. - Государство как способ социального компромисса.

Государство в свое время было создано человеческим обществом как продукт эволюции, продукт попыток человека выжить. Именно этот институт наряду с правом, с которым он связан неразрывно, позволил довести самоорганизацию общества до такого уровня совершенства, при котором оно смогло не просто приспосабливаться к природе, но и преобразовывать её, скрадывая тем самым физические недостатки и неприспособленность человека. Государство помогало направлять усилия людей в необходимое обществу русло, ограничивало эгоистичные стремления людей подавить своего соседа. Но все то, что государство делало благого, оно делало, повинуясь обществу, его создавшему. Так было не всегда. История знает и государства-паразиты, где аппарат публичной власти отрывался от народа и начинал руководить им пусть от его лица, но фактически повинуясь сторонним личностям, паразитируя на обществе.

Существуют две основные концепции, характеризующие сущность государства и, следовательно, взаимоотношения между государством и обществом. Одна из них, классовая, полагает мысль, что государство есть прежде всего орудие классового насилия. Господствующий класс берёт государство в свои руки и применяет его аппарат ко всем неугодным. Конечно, о сотрудничестве с обществом в таком государстве речи идти не может. Такая ситуация, действительно, может иметь место в период межклассовых конфликтов, а также в авторитарных и особенно - тоталитарных государствах, где государство, формально показывая заботу о населении, на практике применяет к нему неоправданное насилие с целью удержания власти и другими, более или менее гуманными целями. Такая концепция повлекла создание СССР - огромного государства, полностью выстроенного сначала как аппарат классового насилия, а позже - просто как государственного аппарата, живущего за счёт общества.

Другая, “гуманитарная” концепция (являющаяся сводной из множества теорий сущности государства), полагает государство как политическую организацию общества, как механизм обеспечения общественного согласия. Это соответствует той полезной роли, которую играет государство в жизни общества. Вместе с тем, нельзя отрицать и классовости власти: общество так или иначе разделено на классы и другие социальные группы, каждая из которых борется за политическое влияние. Теория социального компромисса, как нам кажется, не объясняет социальные катаклизмы, происходящие в обществе. Но зато она ясно показывает глубокую степень сотрудничества государства и общества, основанную на приоритете последнего и на единстве целей лиц, управляющих государством от имени народа, и самого народа.

В итоге было бы разумным соединить концепции и сказать, что государство есть, конечно, аппарат, машина, и всё зависит от того, кто и как ей управляет. Если им управляет непосредственно общество, а управленец открыт и за свои проступки может быть наказан, то достигаются цели сотрудничества общества и государства. Если же управленец получает возможность захватить власть и бесконтрольно ею распоряжаться, то о сотрудничестве говорить нельзя: будет диктатура одного человека (группы лиц) с подавлением тех, кто не согласен с линией вождя.